spido

Dat is ook mijn ervaring. Maar bij directe vergelijking tussen een SACD-speler en een CD-speler, met dezelfde SACD-schijf, konden we dat wijten aan de kwaliteit van de SACD-speler. Je moet kennelijk wel een heel goede SACD-speler hebben om een kanjer als de CD80 te kunnen verslaan. Van sommige goede CD-spelers wordt wel gezegd dat ze "(bijna) analoog" klinken. Is dat ook iets wat over goede SACD-spelers wordt gezegd? (Ik heb dat eigenlijk nog niet over ze horen zeggen... Tenminste niet door iemand met een muzikaal gehoor.)

Beste Wol, Wat ben jij geestig! Je moet er z

Beste Wol, Fase is een kwestie van tijd. Jij bent kennelijk nog in de fase waarin je dat niet begrijpt.

Beste Tubejack, Oh Brother... Where Art Thou? You ARE Your Brother's Keeper. Or NOT? Overigens: het modale menselijk brein kan niet méér aan dan A-B vergelijking. En dan ook nog tamelijk snel.

Nelson Pass heeft er (zeer terecht!) op gewezen, dat lucht in hoge mate "single ended" is. Alleen drukverhógingen hebben akoestisch enig effect. Dit onderstreept het belang van de juiste "absolute fase", dunkt me. Geluid dient te worden veroorzaakt door periodieke luchtverdikkingen. Want zo hóórt het. Luchtverdùnningen zijn alleen maar nodig om luchtverdíkkingen te kunnen laten ontstaan...

Beste Tubejack, Wat vreemd, dat jij je zo door zilverdraad laat boeien! Ik had toch echt gedacht dat je verstandiger was... Menigmaal zijn er al bij audioclubs vergelijkende luisterproeven gedaan met signaalkabels en luidsprekerkabels van allerlei soorten en materialen. Bij een aantal van die sessies was een goede bekende van mij, die ik volledig vertrouw, aanwezig. Afgezien van kabels met correctienetwerken erin of met sterk afwijkende L en C (bijv. gevlochten kabels), bleek telkens het volgende: goede koperen kabels waren niet te onderscheiden van goede zilveren kabels. Vaak meende men wel kleine verschillen te horen, maar men kon niet de betere kabel consequent aanwijzen. Zulke sessies eindigden altijd in verwarring, want op den duur had men er geen idee van naar welke kabel er werd geluisterd. Bij "omschakelen" naar dezèlfde kabel (ter controle) hoorde men vaak net zulke verschillen als bij omschakelen naar een andere kabel... Overigens ben ik het met je eens dat je beter een Apple computer kunt kopen dan een PC. Spido gebruikt al drie decennia niet anders dan Apple. (Ook omdat hij geen verstand van computers heeft...) En je kunt ook beter een Mercedes diesel kopen dan wat anders, en een Thorens TD 126 draaitafel, en een Honda grasmaaier... Al die dingen zijn of waren niet goedkoop, maar ze zijn hun geld waard. Dat is heel wat anders dan een restpartij Draka vermogenskabel opkopen, je naammerkje er op drukken (de naam wàs al bekend van de artikelen in de technische tijdschriften!) en ze voor tig keer de prijs verkopen, met de gedachte "Als ik 't maar duur genoeg maak, dan geloven ze wel dat het goed is! Alle waar naar z'n geld, nietwaar?" Het was wel goede kabel, hoor, die eerste die hij zo op de markt bracht. Maar de prijs was dat niet. Elk kabeltje dat duurder is dan de goede kwaliteit van Monacor of Vivanco is gewoon te duur. En wie zich zo'n duur kabeltje laat aansmeren is een sufferd.

Beste Conqubite, Ken je deze sites? http://www.theanalogdept.com/thorens_tonearms.htm http://www.audiokarma.org/forums/showthread.php?t=293091 http://www.analogue-classics.com/html/thorens___overview.html http://cgi.ebay.com/2-THORENS-TP-63-Headshell-Armwand-Tonearm-TD126-MORE-/110586815662 (Nog drie dagen en eenentwintig uur! Staat nu op $ 125 voor twee stuks: kun je d'r nog eentje d

Beste Hansko, Inderdaad! Het grote verschil tussen goede weergevers (want m.n. de luidsprekers zijn hierbij van belang) en slechte weergevers in dezelfde ruimte (akoestiek) zit 'm in het primaire geluid: het geluid direct vanaf de speakers, dus nog zonder reflecties. • In verband met de golflengte is er bij lage frequenties natuurlijk directe koppeling met de kamerwanden/vloer/plafond. De golf van de reflectie is dan in dezelfde fase als die van het primaire geluid. Bij lage frequenties kan men dus de bron niet gehoormatig lokaliseren. (Wie meent dat wèl te kunnen, gaat af op hogere bijgeluiden: geruis, gezoef, getril o.i.d.) • In een harde akoestiek kan het dan ook verstandig zijn luidsprekers te gebruiken met een beperkte spreiding van de hogere frequenties.

Beste Miracle, Verzoeke dit overtuigend aan te tonen! (Waar / wanneer / hoe / via wie beweerde NUON dit?)

Beste robx, De Hemel beware me voor de dag waarop ik het met j

Beste rbh, Lippenhuizen? H

Geen idee of dat ook zo is ... Er zijn wel meer fabrikanten die alleen hun naam ergens opplakken... so what ... op zijn minst een teken dat zo' n leverancier er vertrouwen in heeft... lijkt me (...) Beste Tubejack, Vertrouwen... in de kwaliteit? Of in de winstgevendheid? Audiofielen geloven mij niet... want ze wìllen me niet geloven. Maar als ik jou zou vertellen wat die Grote Jongens "off the reord" me allemaal hebben toevertrouwd, jongen... de oren zouden je van je hoofd af vallen! Wie verschil hoort tussen zilver en koper, hoort een verschil dat niet bestaat. Of... een verschil dat door iets anders wordt veroorzaakt.

Het credo van de waanzinnige...

Beste Hansko, Daarvoor is spectrumbrede ruisburst met decay spectrum meting (in dode kamer) het meest geschikt. Want resolutie is voornamelijk afhankelijk van de àfwezigheid van vertraagde resonanties ("versmering", "vertroebeling"). P.S. Men mete dit ook bij hoge belastingen! Veel installaties (m.n. speakers) doen het best aardig op een vriendelijk voltje, maar zakken door het ijs bij wrede watts...

Beste Miracle, Je bedoelde zeker http://wwwhome.cs.utwente.nl/~ptdeboer/misc/mains.html ? Als je de moeite had genomen die link te openen, had je gezien dat het een afstudeerproject was van de Technische Universiteit Twente. Het onderzoek had fluctuaties in de lichtnetfrequentie (50 Hz) als onderwerp. Heel relevant, dus. Je had er ook uit kunnen leren, dat de frequentiefluctuaties miniem zijn, en bovendien steeds worden gecompenseerd. Je had er ook uit kunnen opmaken, dat het meten van lichtnetfrequentie helemaal niet zo eenvoudig is, en dat je dat niet "eventjes" kunt doen. Althans: als het goed en betrouwbaar moet zijn. Dat de frequentiefluctuaties miniem zijn, en bovendien steeds worden gecompenseerd, is maar goed ook! Want anders zouden allerlei apparaten die de lichtnetfrequentie als referentie gebruiken, zoals elektrische klokken, draaitafels, toongeneratoren, frequentietellers, hartbewakingsapparatuur en... stroboscooplampjes(!) niet goed kunnen werken. P.S. Is jouw stroboding wellicht een Amerikaans apparaat (60 Hz)? (Nou ja, ik vráág maar...)

Beste Wol, Ruis is de redding van veel middelmatige apparatuur: het verdoezelt de details die er toe doen. Misschien is het spectrum van de phono-ruis (element + voorversterking), en/of bandruis, wel de reden, waarom veel audiofielen denken/menen dat analoog "beter is" dan digitaal? Dat Tape en LP "beter zijn" dan (SA)CD? En dan wellicht in samenhang met dat andere fenomeen: • dat bij digitaal de vervorming minimaal is bij maximale uitsturing en maximaal bij minimale uitsturing (kleine details!); • en dat bij analoog de vervorming maximaal is bij maximale uitsturing en minimaal bij minimale uitsturing (kleine details!)?

Beste KT88, Je besteedt aandacht aan het spectrum van de ruis! Er zijn er niet veel hear, die dat doen. Misschien is het spectrum van de phono-ruis (element + voorversterking) wel de reden, waarom veel audiofielen denken/menen dat analoog "beter is" dan digitaal? Dat LP "beter is" dan CD? En dan wellicht in samenhang met dat andere fenomeen: • dat bij digitaal de vervorming minimaal is bij maximale uitsturing en maximaal bij minimale uitsturing (kleine details!); • en dat bij analoog de vervorming maximaal is bij maximale uitsturing en minimaal bij minimale uitsturing (kleine details!)?

Een liedje uit 1918, dat voortborduurde op - en citeerde uit - de melancholieke "down south" minstrel show songs van Stephen Foster c.s. 't Werd populair door de uitvoering van Al Jolson. Later, v

Ruis is de redding van veel middelmatige apparatuur: het verdoezelt de details die er toe doen.

Beste Tubejack, Wat duurzaamheid betreft, is dat moeilijk te bewijzen, hè? Neem nou elco's, bijvoorbeeld. Ik heb er heel veel, die al tientallen jaren oud zijn. Soms meet ik ze nog wel eens door. Diverse elco's zijn zo verlopen als een ouwe temeie: Intertechnik, Elcaps... die lijken vaak helemaal nergens meer op. Maar met name de condensatoren van wijlen A.H. Hunt Capacitors Ltd. (Wandsworth, London, SW18 - where else?)* hebben vaak binnen een paar procent nog precies de capaciteit die er veertig jaar geleden op werd gedrukt. Dat moeten die jongelui van tegenwoordig eerst nog maar eens bewijzen! Laten we over veertig jaar dit topic nog eens oppikken, Tubejack! *http://www.vintage-radio.net/forum/showthread.php?t=1756 geeft een interessant overzicht van de teloorgang van de Britse condensatorproducenten.

Koperdraad van een bepaalde dikte geleidt een ietsepietsie minder perfect dan zilverdraad van precies dezelfde dikte. Maar als je een ietsepietsie dikker koperdraad neemt, geleidt dat weer beter dan het zilverdraad uit de eerste zin. Dat "beter geleiden" heeft alleen betrekking op de ohmse weerstand. En die heeft op zichzelf beschouwd geen invloed op de kwaliteit (aantasting van signaalvorm), maar alleen op de kwantiteit (voltageverlies). (Volt = Amp

Vlak de criteria van de DSM-IV niet uit, Hansko! Zo is dat, Hansko: een beetje audiofiel voldoet volledig aan tenminste enkele van die criteria! Dat heeft die meneer van de marokkaanse acouscoustiekwinkel goed begrepen. Spido is absoluut geen audiofiel, want hij hoort all

Beste Miracle, http://wwwhome.cs.utwente.nl/~ptdeboer/misc/mains.html Men leze ook de discussie op http://www.circuitsonline.net/forum/view/44716/2/frequentie+lichtnet+stabiliteit Een dergelijke afwijking is met het oog noch met het gehoor vast te stellen. Het ziet er naar uit dat jouw "300 Hz stroboscooplampje" te langzaam flitst.

Beste m44, Is je aarding los?

Beste Tubejack, Misschien heb jij hear inderdaad niet veel meer te zoeken... Maar je zou anderen, veel ongelukkiger dan jij, toch kunnen helpen te vinden wat jij vond?