spido

Beste Hans, In het door jou geopende topic over het kamfiltereffect leg ik uit dat de output van poort en woofer niet in tegenfase is (kan zijn) in het diepe basgebied, en dat zij ook niet (kunnen) interfereren. Hetzelfde geldt voor de reflecties (waarbij fasehoek van inval = fasehoek van uitval). Overigens is de geluidssnelheid, hoe "snel" je luidsprekers ook zijn, altijd ca. 340 m/sec., enigszins afhankelijk van luchtdruk, temperatuur, vochtigheid, enz.: maar niet van de speakers! Als het bij jou thuis sneller gaat, heb je een Wereldwonder in huis! Je huis zal worden opgeëist door de Wetenschap en verzegeld door een Ministerie! http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssnelheid

Beste Pjotr, Voordat ik koning was te Jeruzalem en zweefde boven de volkeren, was ik een eenvoudige hifi-auteur die met betrekking tot magnetische opslagmedia voor analoog signaal altijd rekening moest houden met MOL (Maximum Output Level) en SL (Saturation Level): twee dingen die nauwelijks in m

:lol:

Hóe vreselijk de stem van Trijntje Oosterhuis klinkt, wordt bepaald door je installatie. P.S Als je in de buurt bent, kijk dan maar uit!

Beste Hans, Met "het verschil tussen het geluid uit de baspijp en het front geluid" bedoel je zeker het (veronderstelde) faseverschil tussen die beide? Dat lijkt me onwaarschijnlijk. De afstand tussen die twee geluidsbronnen zal immers aanmerkelijk kleiner zijn dan een halve lambda van de betrokken geluidsgolven. Bovendien zal 50 Hz vrijwel alleen door de poort, en 100 Hz vrijwel alleen door het woofermembraan worden geproduceerd, zodat beide bronnen vrijwel niet zullen interfereren.

Beste Wol, Het is niet "openbreken", maar "opbreken". Van het Engelse "break up". http://www.webervst.com/spterm.html#breakup Het is bij de meeste jongelui niet bekend dat de heer Manger, voordat hij de Schallwandler ontwikkelde, een breedbandluidspreker ontwierp (en fabriceerde) die een conus had van heel losjes gehaakt textiel (Dralon®, Bayer Faser GmbH, Leverkusen: Duits èn Modern!). Het was de bedoeling dat de concentrische break-up* zo soepel & gemakkelijk mogelijk zou verlopen, zonder reactieve bewegingen in het membraan te veroorzaken. Maar het rendement van de unit, vooral in het laag, was te gering. * "Concentrische break-up": naarmate de frequentie stijgt, wordt een steeds kleiner deel van de conus actief. Bij de laagste frequenties beweegt de conus in zijn geheel als een zuiger heen en weer ("piston action"). Bij de hoogste frequentie beweegt alleen nog het middelste deel, rond de aanhechting van de spreekspoel. De rest van de conus zou dan stil moeten staan. Maar de praktijk verzet zich tegen deze mooie theorie. In werkelijkheid breken breedbanders niet alleen concentrisch op (waarbij er allerlei concentrische tegenbewegingen optreden), maar ook nog in sectoren (radiaal). De vervorming die hierdoor wordt veroorzaakt, bracht H.J. Leak en D.A. Barlow ertoe hun uiterst lichte en toch stijve "piston action" sandwich membranen te ontwikkelen (1961). Zij inspireerden hiermee ondermeer KEF (B1814, B139), Philips (AD5201S en AD1255W "Bombardon") en Podzus Görlich, en indirect ook o.m. Isophase, Yamaha ("Natural Sound") en Eton ("Hexocomb").

Beste Hans, Dat is wel verklaarbaar, h

Beste Pjotr, Een flanger geeft dus wat jij noemt een "straaljager-effect?" Vr

Als breedbanders niet zouden kunnen opbreken, zouden het geen breedbanders kunnen zijn! (De hogetonenweergave van breedbanders berust volledig op deeltrilling.)

Beste Pjotr, "Straaljager effect"? Waar vind ik een beschrijving van dat effect? En is dat niet gehoormatig? Zo nee, wat dan wèl? En als we het niet kunnen horen ("niet gehoormatig"), waarom heb je het er dan over? Bedoel je niet gewoon doppler vervorming? Geluid dat wordt afgegeven door een zich snel ten opzichte van de luisteraar verplaatsende bron en daardoor vervormd wordt? (straaljager, sirene van ambulance, leslie-box, bijv.) Kamfiltereffect heeft daar niets mee te maken. Tenzij Hans heel snel met zijn speakers aan het schuiven is, terwijl ze spelen...

:confused: Daar zal Sinterklaas blij mee zijn, is Sinterklaas dan audiofiel? Of bedoel je "aan Sinterklaas"? Misschien is Goodtube, net als wij allen, zowel Sinterklaas als kadokrijger... op een transsubtanti

Het kamfilter-effect is simpelweg een frequentie-afhankelijke beurtelingse optelling (in-fase) of aftrekking (uit-fase) van de gezamenlijke amplitude van twee geluidsbronnen, afhankelijk van de loopafstand tussen beide, waarbij één van de geluidsbronnen een reflectie (secundaire geluidsbron) kan zijn. Het resultaat is: verkleuring. Oftewel: de akoestische handtekening van de ruimte. Niks mis mee, op zichzelf: wij accepteren enorme akoestische niet-lineariteit, als die maar overeenkomt met onze visuele waarneming (harde ruimte, zachte ruimte, grote ruimte, kleine ruimte, enz.) Wat echt heel storend is: paneelresonanties / mechanische resonanties, die volharden in hun beweging (na-ijling). Die versmeren / vermodderen de klank, omdat die oudere, ongewenst naklinkende tonen zich vermengen met nieuwere informatie.

U denkt mij te kennen? Ik zeg u: u kent mij niet. Spido is immers zo veel groter dan uw kennen... En wie is dan "Miracle"? En wie is "Wol"? Would they smell as badly under any other name(s)? Wij wènsen elkaar helemaal niet te kennen, heren! Uw schuilnamen volstaan voor ons. Wij wensen niet méér van u te weten. Uw werkelijke namen interesseren ons geen zier. U zou uzelf er alleen maar mee kunnen beschamen... Maar als u ooit interessante feiten of meningen zoudt hebben over audio en daartoe strekkende apparatuur...: graag!* Voor zulke uitwisseling van gegevens en opinies is dit forum bedoeld. * Ik wacht daar al een hele tijd op!

Beste Mumsoft, Je verrast me! Soms (d.i. niet altijd) heb jij het dus toch bij het rechte eind!

Beste Robx, Een paar jaar geleden heeft een hele groep Hear-forummers tijdens een vergelijkende luistersessie te Appelscha kunnen horen dat de groengemarkerpende CD "Going Home" van de L.A. Four die

Beste Richard2, Jouw principi

Beste Richard2, Jouw principiële stelling t.a.v. gelijkwaardigheid van luidsprekerprincipes kan ik niet delen. Dipools hebben geen diepe bas, maar wel veel ongewisse achterkant- in/uit fase reflecties. TL's hebben een ongecontroleerde kamfilterresponse door beurtelingse (frequentie-afhankelijke) in- en uit-fase gedragingen van woofer en poort. En sub demping is er niet Gesloten systemen hebben gewoon weinig bas. Beschaafd, netjes, maar... geen ballen! En hoorns toeteren. Vreselijk. Afschuwelijk. Honky. Blasting. Die vreselijk dure Osiris hoorns van Bert Doppenberg bijvoorbeeld... ze houden me nog steeds uit de slaap! Nee, alles overwegende, ben ik het wel eens met John Bowers toen hij zei dat het reflex principe voor huiskamerluidsprekers het meest in aanmerking komt.

Beste Wol, Zorg dan dat je bretels aan je broek hebt vastgemaakt! Want die zou anders wel eens kunnen afzakken!

Beste m44, Maar... jouw egostreling hear is nu toch voorbij, h

Beste Ruud, Ad "ik ben overal gaan zitten": Dit is fysiek niet mogelijk. Denk aan de scholastieke discussie over de vraag hoeveel engelen zouden kunnen plaatsnemen op de punt van een naald. Jouw kont is op zichzelf genomen (mumsoft, back off!) al te groot om dit experimenteel te kunnen aantonen... Ad "Ik ervoer het echter nergens als goed": Dat kan aan de weergave liggen. Of aan jou. Ben jij wellicht een van nature ontevreden tiep?

Beste Robx, Waarom heb je geen vers kippenbloed gebruikt? Gemalen neushoornhoorn? Tijgerballenpat

Beste Tubejack, Vréselijk! Verschrìkkelijk! Verd.... ! Wat was dat àndere V-woord ook al weer? Wat er zo móói uitziet, kàn niet goed zijn, hè?

Beste Miracle, Dapper hoor, iemand uitdagen die tòch nooit ergens kan komen doordat-ie niet echt bestaat... Maar als je een sessie aandurft ten huize van Klaas Feenstra te Appelscha (ontwerper van tal van beroemde luidsprekers, waaronder de originele Pied Piper, de meest verkochte luidspreker in Nederland - hoewel het in de latere versies, waar hij geen schuld aan heeft, een waardeloos kreng is en het bespreken niet waard! -) , zoals eerdere vergelijkingen van diens The Perfect Performer luidsprekers met bijvoorbeeld Magnepans 3.6 van Ron Lindemans (nooit meer wat van gehoord!): een telefoontje is genoeg. Klaas durft elke vergelijking aan, maar hij gaat niet meer met honderden kilo's speksteen op de weg als dat niet nodig of nuttig is. Hoezo? Heb jij de jury dan al omgekocht? Of ga je er voor zorgen dat die uit louter gekken en/of gehoorgestoorden bestaat?

Beste Carl, "Alles dat los hangt kan resoneren..." schreef LeStat. Hij heeft gelijk. Maar alles wat niét los hangt, kan óók resoneren. Sterker nog: vrijwel alles wat in onze huizen los en vast zit, resoneert. De vraag is echter, of die resonanties hinderlijk zijn. Natuurlijk moet worden voorkomen dat schuifdeurtjes gaan rammelen en trillen. Met goed materiaal en goede montage zal dat niet optreden, denk ik. En als je echt bang bent dat de schuifdeurtjes kleuring van het geluid zullen veroorzaken, kun je aan de achterkant dempingspaneeltjes (zoals anti-dreun matjes van de autoshop, bijvoorbeeld) plakken. Dan reflecteren de schuifdeurtjes natuurlijk nog wel geluid, maar hun eigenresonantie wordt dan in elk geval veel zwakker. Maar eerlijk gezegd: mij lijkt het overbodig.

Beste Wol, Nog niet zo lang geleden meende iemand (die heel veel van muziek en van hifi af weet!) uit zijn kleine speakertjes een gestreken cello te horen in "Send in the Clowns" (Carnegie Hall Concert, 1974, Cleo Laine). Het was echter een gestreken contrabas. Dat hoor je heel duidelijk, wanneer je luidsprekers het fundament van zo'n instrument weergeven. Bij mij thuis is een grote trom echt groot. En een vleugel van 3,75 meter wordt niet een heel stuk korter, zoals bij jou thuis. Als luidsprekers ten opzichte van elkaar "uit fase" staan, is de diepe bas weg en wordt de rest van het geluid wazig, onplaatsbaar. Je krijgt dan geen "groot geluid", zoals jij veronderstelt. Het zijn juist electrostaten en magnetostaten, die een klein instrument zoals een triangel of een piccolo veel te groot afbeelden.