spido

Beste m44, Op alle platen van de Dubliners komt Luke Kelly wel goed uit de verf: hij was immers (samen met Ronnie Drew) lead singer van de groep. Afgezien van de platen uit de periode 1966-68: toen had hij de groep voor een tijdje verlaten. In het algemeen zijn de live opnamen het meest sfeervol, maar geluidtechnisch teleurstellend. Wikipedia meldt ondermeer: Ik heb een paar elpees met fraaie uitvoeringen door Luke Kelly van ondermeer "the Town I loved so well", maar die zijn al heel lang niet meer leverbaar. En dezelfde uitvoeringen heb ik niet op CD aangetroffen. Maar wellicht doe ik je een plezier met deze link: Overigens, mocht ik in geval van brand, overstroming, aardbeving of het einde der tijden, slechts één LP van the Dubliners kunnen redden, dan was dat: "Plain and Simple" (Polydor 2383-235, 1973) Donegal Danny Queen of the Fair, The Tongs by the Fire Fiddlers Green Johnston's Motorcar The Wonder Hornpiper The Jail of Cluan Meala The Town I loved so well The Ballad of Ronnie's Mare The Three Seacaptains Skibbereen Rebellion Wellicht tref je die ooit aan in een Inbrengwinkel of zo. Maar dan moet ik eerst wel héél erg dood zijn! Interessante link: http://www.thedubliners.org/

Hoera!!

Zoekend naar materiaal van de musical "Showboat" revival van begin jaren '70, London Cast, waarin Cleo Laine met glans ("show stopper!") de rol van Julie speelde, stuitte ik op een verrassende "clip" van één van mijn favoriete elpees: Cleo Laine & Ray Charles sing Porgy & Bess. Ik had geen idee dat er shoots waren gemaakt. Cleo was de ideale Julie qua casting... maar gelukkig verliep Cleo's leven minder tragisch dan dat van Julie in "Showboat". Zoals één van de bijdragen zegt, is het jammer voor Broadway dat de London cast (en vooral Cleo Laine als Julie!) niet door New York werden overgenomen. Een gemiste kans! Jammer voor de Yanks!

Beste Marc b, Luidsprekers plaatsen ÌS ook een makkie! Góede luidsprekers plaatsen, tenminste.* Net zoals een goede spreker zich, dankzij z'n articulatie en ademsteun, zelfs in een slechte akoestiek nog behoorlijk verstaanbaar kan maken, en een instrumentalist(e) of zanger(es) zijn/haar partij kan spelen of zingen, zo zal een goede luidspreker nog natuurlijk en duidelijk klinken in een minder goede akoestiek. Maar als de spreker mompelt, of als de luidspreker niet goed definiëert, kan de akoestiek daar niets aan verbeteren. Dan kun je wel blíjven schuiven, met z'n tweetjes! * Wat het bepalen van de locatie betreft, althans! Wat het goed plaatsen van goede luidsprekers wel weer moeilijker maakt, is hun grote gewicht...

Beste Marc b, Dit is de basis voor de golftheorie, die (na uitbreiding door Fresnel) ook verklarend werd gevonden voor geluid. Overigens heeft licht (afgezien van laser: fasecoherent licht) wel degelijk ook faseproblemen. Zie bijvoorbeeld: www.phys.uu.nl/.../Koot%20en%20Kuiper,%20Tommie%20en%20Taco, %20Interferentie.doc \

Kort samengevat: Die B&W 802 valt alleen maar goed in toom te houden en uit te sturen met een krachtpatser van een versterker: veel vermogen (vooral stroom) en een heel hoge dempingsfactor. Denk aan de dikke Rotels, Brystons, Denons e.d. De Quad versterker kan het best worden gecombineerd met luidsprekers met vrij hoog rendement en een zeer vlak impedantieverloop. Die luidsprekers zijn echter een veel betere versterker waard dan deze Quad 405... http://www.quadesl.org/Amplifiers/amplifiers.html

Beste marc b, Het beste kun je hiervoor met z'n twee

een dm of zo... dat is maar tien cm of zo ..?? Beste Hans, Ja, Ted Jordan vindt zelfs... nou ja, zijn ideeën en argumenten heb ik al eerder belicht. Natuurlijk kun je een back-firing poort niet tè dicht tegen de achterwand duwen: de ruimte (spleet) tussen luidsprekerkast en muur zou dan zelf als reflex-luchtprop kunnen gaan fungeren. Wat opvalt, bij plaatsing dicht tegen de (stenen!) achterwand, is de vastheid, de zekerheid, de robuustheid van de weergave. Een vleugel staat bijvoorbeeld niet meer zwemmerig op een dun grenenhouten wiebelplankiertje, maar op stevige, dikke eiken vloerdelen. Of op zoiets als marmer of graniet. Maar ik weet het: er zijn audiofielen die wel van zwemmerigheid houden. (Sommige van hen vlechten er zelfs speciaal kabeltjes voor... )

Beste velothrux, Zie ebay UK! http://cgi.ebay.co.uk/BULGIN-7-8-dia-3-PIN-5-AMP-PLUG-VINTAGE-AMPS-/300487763707?pt=UK_Consumer_VintageAudio_RL&hash=item45f67766fb#ht_1199wt_907 http://cgi.ebay.co.uk/BULGIN-SA1862-LARGE-3-PIN-5-AMP-PLUG-VINTAGE-AMPS-/300487759405?pt=UK_Consumer_VintageAudio_RL&hash=item45f677562d#ht_1199wt_907 Dat stekkertje met die platte pennen lijkt me gewoon een Amerikaans netstekkertje (115 V). Overal te koop, toch?

Beste Hans, Bij de 50 Hertz is de gereflecteerde golf vanaf de achtermuur in fase met de poort-output. Die reflectie verschilt nog geen kwart lambda met de poort! Geen waarneembare vertraging, dus: zelfs niet in de vorm van verzwakking / uitdoving. Bovendien geldt de afstand van 1,7 m maar voor één punt op de achtermuur. Wat jij je toch allemaal inbeeldt, jongen... Beste Leobus, O nee, dat is helemaal niet sterk! Als er hogere frequenties uit een reflexpijp komen, zijn die behoorlijk gebundeld in het centrum van de pijp. Door frictie met de pijpwand ontstaan buiten dat centrale deel bij de hogere frequenties faseverschuivingen en dus uitdovingen (Olsen), maar ook verkleuringen. Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. Vanzelfsprekend zal output van hogere frequenties via de poort voornamelijk voorkomen bij onvoldoende gedempte tweewegsystemen, waarbij de laag/middenweergevers vrij veel hoog de kast in kieperen. Als je een heel goed, laag-gefilterd, drie- of vierweg reflexsysteem hebt, waarbij ook nog het begin van de pijp in de kast van de woofer is afgewend (gebogen pijp), speelt dit probleem natuurlijk veel minder. Maar ook als je de moderne onzin-trend volgt en je luidsprekers schuin en op aanmerkelijke afstand van de achtermuur plaatst, is "backfiring" veel beter dan "frontfiring". Door de akoestische demping, dispersie en (door reflecties) vertraging van het indirecte poort-hoog t.o.v. het directe unit-hoog wordt de uiteindelijke weergave aanmerkelijk minder vertroebeld. Overigens is deze problematiek natuurlijk maar kinderspel vergeleken met de enorme achterkant-tegenfase-geluid-problemen van dipoolluidsprekers zoals electrostaten, magnetostaten en linkwitzoïden!

Beste S@m, Als jouw WP's "van een verzetje hielden"... ja!

Beste Hans, Onlangs wees ik je op het volgende: Posted 21 November 2010 - 23:50 PM #80 Het valt me op, dat je hier niet op hebt kunnen reageren.. Maar wellicht ben je over 50 jaar zo ver dat je dat wèl kunt?

Beste marc b, De reflecties van de drukgolven uit de reflexpijp via de muur ZIJN het directe geluid. Er IS geen meetbare/hoorbare vertraging c.q. faseverschil met de overige output van de woofer. De "back-firing" port heeft overigens een groot voordeel t.o.v. de front-firing versie: wat er (ondanks alles) nog aan ongewenste hogere frequenties uit de poort zou komen, wordt loodrecht gereflecteerd door de muur en teruggekieperd de kast in, waar het door tegenfase-interferentie en dempingsmateriaal wordt geëlimineerd.

Beste marc b, Het beste kun je hiervoor met z'n twee

Beste Marc b, Hoge tonen kunnen van zichzelf nooit dof zijn. En die muur àchter zich zien ze helemaal niet stáán. (Zie de spreidingskarakteristieken / polar response patterns/plots/diagrams van hogetonenluidsprekers.)

Filosofie? Leuk! "Star opstellen"? Wellicht is dit slechts de interpretatie van een onzekere, stuurloze ziel, die eenvoudigweg niet kan begrijpen hoe iemand met veel méér ervaring - met veel méér idealen en teleurstellingen achter zich, dus, en die in zijn lange leven al veel méér gel*l en gel**ter heeft moeten aanhoren en zo langzamerhand wel genóeg heeft van de waan van de dag - argwanend wordt wanneer er onder de noemer "Gehakt" alwéér technische verbeteringen zònder controleerbaar bewijs en zònder wetenschappelijk geldige argumentatie worden gepresenteerd? En hoe kom je op het idee dat inzicht altijd vóórtschrijdt? Ben je een positivist (Positivo) of zo? Dan is je wereldbeeld sterk verouderd, hoor. In werkelijkheid keert de wetenschap, net als de overige cultuur, voortdurend cyclisch op zijn schreden terug. Wat voor high fidelity ècht van belang is, werd allemaal al vóór 1980 ontdekt en ontwikkeld. Daarna sloegen de computerprogrammeurs toe, met hun simulaties (d.i. hun bedrog) en hun onmenselijke maatvoering (digitale vervorming, jitter): volkomen strijdig met de gehoorsgevoeligheidskarakteristieken. Waar Gehakt wordt, vallen spaanders... Wie staat... hij zie toe dat hij niet valle!

Zo 'nen Brabander, die blieft doch altied suuken noar Rome!

Beste Hans, Misschien ben je wel dwangneurotisch perfectionistischer? Nou ja, ik vr

Klopt, maar dat ligt bij de opname. Als het goed is en de afdrukcentrale heeft zijn kleurmanagement op orde, levert dat gelijk goede afdrukken. Wat de impressie van de foto dan uiteindelijk wordt hangt weer van het omgevingslicht af waaronder je hem bekijkt --> Naar geluid vertaald: Akoestiek. Geluidskwaliteit is volgens velen op dit forum een kwestie van smaak. Geldt hetzelfde dan niet voor de kleuren bij fotografie? Ik hou best wel van Kandinsky... als-ie maar een Rembrandtiek coloriet krijgt! Kalibreren? Hoezo? Heb jij geen smaak, dan?

hoe en waarmee gemeten Hans en hoe ziet het er verderop in het spectrum uit? Beste Seed7, Suggestie: neem ook "Waar?" op in de vraagstelling. Niet-lineairiteiten (pieken en dalen) zijn heel vaak terug te brengen tot de knopen en buiken van staande golven: de primaire staande golven en hun veelvouden. Die knopen en buiken hebben hun vaste plaatsen in de luisterruimte. Dus: Hoe, waar in de kamer, en waarmee gemeten Hans? En hoe ziet het er verderop in het spectrum uit? Beste Thingman, Inderdaad geeft roze ruis, in combinatie met een spectrum analyzer, een veel betrouwbaarder beeld omdat het complexe signaal veel meer lijkt op muziek dan enkelvoudige sinussen. Echter: de grootste vervuiler in de akoestiek is vaak na-ijling: paneelresonanties en/of andere mechanische resonanties van de luidsprekers zelf, en/of van meubilair (kasten, deuren), aftimmering (hout, spaanplaat, MDF), (houten) vloer, e.d. Continue ruis brengt zulke na-ijling niet duidelijk aan het licht. Ruisbursts (spectrumbreed of in tertsbanden bijv.) en in tijdplakjes dóórmeten tijdens de (veronderstelde) stilte (pulse gating, FFT) kunnen dat wèl.

Het komt mij voor, dat op de DaaD site alle negatieve interferentie als comb filtering wordt gepresenteerd. Geen wonder dat Hans in verwarring is geraakt. Het valt me overigens ook op, dat DaaD de "Law of First Wave Front" niet relateert aan frequentie per ms. Voor lage frequenties is de wet veel soepeler dan voor hogere!

Beste Henrykb, Je wilt dan toch wel de vergelijking thuis, met je eigen set en met je eigen muziekmateriaal, uitvoeren? Want met vreemde muziek, in een vreemde ruimte, in een vreemde set... daar kun je niks mee! En als je dan thuis gaat vergelijken, kies de DAC die geen eigen geluid, geen eigen klank, geen eigen karakter heeft. Want een eigen geluid, eigen klank, eigen karakter is altijd gebaseerd op vervorming. Ik heb van Guido Tent de CD-speler thuis beluistert. Die klonk net zo goed als mijn eigen ouwetrouwe Marantz CD-80. Perfect, dus! Daar moet wel een goede DAC in zitten. De Tentlabs CD-speler had geen eigen geluid, eigen klank, eigen karakter. Als ik een losse DAC zou willen kopen (maar waarom zou ik?), dan zou ik die van Guido Tent ongehoord het meest vertrouwen. Die DAC kèn ik niet... maar Guido wel. Ik weet waar hij vandaan komt. Wat hij heeft gepresteerd: bij Philips (om den brode) en bij Tentlabs (for the love of music... & technology*). Op het gebied van CD, DVD, Blue-Ray, RF-shielding, enzovoorts. Beroemde binnen- en buitenlandse producenten kopen zijn kennis in. Zijn anti-jitter clock is nog altijd normstellend. En zijn eerlijkheid ken ik. Zijn weerzin tegen afzetterij. Zijn vriendelijkheid, ook. Wanneer er onverhoopt iets mis zou zijn (of gaan), zou hij je meteen helpen. Als ik jou was, ging ik naar Guido. Maar je hebt mazzel: ik bèn jou niet... * Ik heb het voorrecht gehad muziekliefhebbers te ontmoeten die techneut waren... of omgekeerd: Harold Joseph Leak, Raymond Cooke, John Bowers... dat soort lui. Techneuten met een liefde voor muziek. Of andersom. Er zijn er maar weinig, nu, die in die illustere rij zouden passen. Maar Guido zeker wèl!

Beste Wol, De meeste bejaarden hebben tegenwoordig een beter gehoor dan de meeste jongelui. En een betere smaak. (Wie denkt dat er geen goede en slechte smaak bestaat, heeft ongetwijfeld zelf een slechte!) Bovendien beheersen ze de spelling vaak beter dan jongelui. Er zijn natuurlijk uitzonderingen! Domme, oude mannetjes, met een slecht gehoor en een slechte smaak, die bovendien hun spelling niet beheersen. Maar op dit forum zou ik van die beklagenswaardige categorie maar één voorbeeld weten! Jij mag het gezwets noemen, Wol. Kennelijk begrijp jij stomweg niet wat ik bedoel. Ik wacht nog op de eerste intelligente reactie op mijn suggestie dat voorkeur voor niet-natuurlijke muziek een relatie zou kunnen onderhouden met dezelfde specifieke partiële hersen-inactiviteit die ook tot dyslexie leidt: volgens Dr. Vera Blau een stoornis in klankherkenning en -verwerking. Dat veel liefhebbers van allerlei onnatuurlijke muziek (elektrische en elektronische instrumenten, elektronische bewerking) op dit forum een gebrekkige spelling hebben, en veel liefhebbers van natuurlijk muziek de spelling juist goed beheersen, heeft mij op dit idee gebracht. Als je denkt dat het idee fout is, kom dan met argumenten alsjeblieft!

Nog even off topic. Ik ben op de laatste dag met een auto vol "left overs" naar de lokale recycling winkel (groot bedrijf met minstens 30 busjes en een minstens 1000 M2 opslag) gereden. Ze wilden niets hebben. Ook geen 34 kilo zware 21" Eizo monitor met Sony CRT van 6 a 7 jaar oud (kostte 2600 euro). Heb het daarna alles met pijn in het hart in een afval bak gegooid (bij grof vuil verwerking). Beste Duck-Twacy, Heb je enig idee waar jij zèlf ooit terecht zult komen? (De eerste Sony trinitron 3A monitors in mijn Apple DTP-systeem kostten zestien en een half duizend gulden per stuk! Sic transit... )

Bedankt ook voor de link... Ik vond daar deze... LINK kijk maar eens op bladzijde 54 en verder... Beste Hans, Leuk voor de Dode Kamer, wellicht... Maar De Werkelijkheid in de resonante, reflectieve luisterruimte is veel smeriger. Zie mijn reactie van 21 nov. 23.50 u. En alle andere Waardevolle Lessen die ik - inzake reflecties, na-ijlingen, staande golven en al dan niet volledige kamfilters - vruchteloos heb getracht u te leren, maar die ge hebt veronachtzaamd, en in de wind uwer toch al zwaar overbelaste luisterruimte hebt geslagen... Of wellicht niet hebt begrepen? http://www.acusticaapplicata.com/articoli/DaaD%20and%20AQT%20user%20manual.pdf For half a brain... it could just DO!