spido Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 vertraagde resonantie. Dat is zonder twijfel de grootste vervuiler. Hoe kun je zonder kwantificeren deze uitspraak doen? Just WATCH me! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 vertraagde resonantie. Dat is zonder twijfel de grootste vervuiler. Hoe kun je zonder kwantificeren deze uitspraak doen? Just WATCH me! Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 Naar mijn inzicht behoort de akoestiek niet tot de audioketen in strikte zin, maar wordt hiermee het milieu aangeduid waarin de audioketen (althans de luidsprekers daarvan) wordt/worden geplaatst en gebruikt. Naar mijn inzicht is de akoestiek met stip op 1 de allerbelangrijkste component van je set; het vormt een bottleneck voor je weergave en kan qua vervorming meer toevoegen aan je set dan alle andere componenten samen. Ik snap dan ook niet dat velen heel veel geld en aandacht in hun set steken om vervolgens de akoestiek ongemoeid te laten. Ik gaf al aan dat goede luidsprekers in alle akoestische omstandigheden beter klinken dan slechte luidsprekers. Hier heb ik niet veel aan toe te voegen. Hier heb ik wel wat aan toe te voegen. In een akoestiek met een hogere Rt zal een speaker met een minder uniforme powerresponse slechter gaan klinken dan in een meer dempende akoestiek. Ook als deze speaker van zichzelf minder vervormt, on axis beter presteert en mij part helemaal geen eigenresonaties kent. Dat een 'betere' speaker dan ook altijd beter klinkt kan dan m.i. nooit kloppen. Zonder te weten wat voor akoestiek je hebt, kun je nooit zeggen 'wat de beste luidspreker is'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 ja zo zijn we terug bij af hoor. om het beter te maken. beter kan alleen betekenen 'beter klinken'. toch? beter zal niet kleiner, lichter en minder stroomverbruik betekenen. dus uiteindelijk geldt: met meten maken we een set die grosso modo als 'het beste' moet kunnen worden aangemerkt. dat moet tot een erkend en evident goed product leiden. als meten daar niet toe leidt waar dan wel toe? of zou 'smaak' zo'n grote invloed hebben. dan kunnen we ons sufmeten, maar zullen meer de oren de voorkeur bepalen. of zo. groet ps: ik spreek niemand in het bijzonder aan, dus iedereen mag me negeren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 of zou 'smaak' zo'n grote invloed hebben. dan kunnen we ons sufmeten, maar zullen meer de oren de voorkeur bepalen. Voila Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 hee het was maar een vraag hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 Dat een 'betere' speaker dan ook altijd beter klinkt kan dan m.i. nooit kloppen. Zonder te weten wat voor akoestiek je hebt, kun je nooit zeggen 'wat de beste luidspreker is'. Mooi stukje. Er is maar een plek waar je kunt beoordelen of je een luidspreker mooi vind of niet ....... Thuis! En eigenlijk geldt dat m.i. voor meer apparatuur. Bij een beetje audio zaak mag je gewoon dingen thuis proberen. Ik heb zeker met 10 paar luidsprekers lopen sjouwen voordat ik voor mij de ultieme box had. Vriendelijke groet, Jack P.s. Breem "lacht in zijn vuistje" Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 21 maart 2006 Report Share Posted 21 maart 2006 ja zo zijn we terug bij af hoor. om het beter te maken. beter kan alleen betekenen 'beter klinken'. toch? beter zal niet kleiner, lichter en minder stroomverbruik betekenen. dus uiteindelijk geldt: met meten maken we een set die grosso modo als 'het beste' moet kunnen worden aangemerkt. dat moet tot een erkend en evident goed product leiden. als meten daar niet toe leidt waar dan wel toe? of zou 'smaak' zo'n grote invloed hebben. dan kunnen we ons sufmeten, maar zullen meer de oren de voorkeur bepalen. of zo. groet ps: ik spreek niemand in het bijzonder aan, dus iedereen mag me negeren Ik snap niet zo goed waar je heen wilt. Ik doe metingen om er achter te komen wat ik in handen heb. Daar komt geen luisteren aan de pas. Ik meet me suf en ik verkrijg steeds meer informatie, en ik heb nog steeds niet geluisterd. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 Als ik me mag beperken tot luidsprekers - die rotdingen maken immers de grootste fouten van alle onderdelen in de audioketen en veroorzaken dus ook de grootste verschillen: Nogmaals ook dit is zonder te kwantificeren niet te zeggen. Waarom is de akoestiek niet de grootste vervuiler? (Vernacheling van je fase, frequentie, impulsgedrag, ook al is je speaker oneindig goed)? En hoe zou je die akoestiek dan willen indelen qua vervorming? Is het een lineaire vervorming of is de akoestiek niet-lineair (dwz met harmonische vervorming) of is er een geheugeneffect. Ik kan mij niet voorstellen dat er een tijdvariantie is. Ik denk dat het in hoofdzaak lineaire vervorming is. Vrij simpel dus. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 Beste Jacco, Absoluut! Alles wordt een heel stuk simpeler wanneer je 'n boel rare woorden gebruikt waarvan niemand weet wat je d'r mee bedoelt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 Beste Jacco, Absoluut! Alles wordt een heel stuk simpeler wanneer je 'n boel rare woorden gebruikt waarvan niemand weet wat je d'r mee bedoelt... Maar beste spido, Ik bezig hier uitdrukkingen die voor mij normaal zijn. Voor zover die begrepen worden door de menigte, of juist niet, sta ik open voor discussie/toelichting. Systemen zijn nu eenmaal te klassificeren naar hun aard van vervorming. Daar zijn fundamentele overwegingen die het onderscheid maken. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 En hoe zou je die akoestiek dan willen indelen qua vervorming? Is het een lineaire vervorming of is de akoestiek niet-lineair (dwz met harmonische vervorming) of is er een geheugeneffect. Ik kan mij niet voorstellen dat er een tijdvariantie is. Ik denk dat het in hoofdzaak lineaire vervorming is. Vrij simpel dus. Uiteraard is de akoestiek een voornamelijk tijdinvariant lineair systeem, echter is het niet te controleren, de overdracht (ook al is deze netjes met een impulsresponsie te beschrijven) hangt sterk af van waar je je meetmicrofoon neerzet en waar je je luidspreker neerzet enz. Die overdracht is feitelijk te beschrijven als een soort walgelijk IIR filter. Golfvergelijkingen in je kamer oplossen als er allerlei objecten instaan is onmogelijk zonder numerieke simulatie (Finite Element Method). Ik ben eens gaan simuleren en je gaat gewoon spontaan janken van de resultaten. In getallen uitgedrukt, is de (weliswaar lineaire) vervorming gigantisch. Hiaten/pieken van 20 dB in de bas zijn geen uitzondering. Het verschil in het verloop in het hoog van de ene speaker naar je oor t.o.v. de andere speaker naar je oor kan zo verschillend zijn, dat je net zo goed twee totaal verschillende luidsprekers had kunnen gebruiken waar je per saldo een beter stereobeeld mee zou kunnen halen Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 ...en stereo is in dit opzicht z Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 99% van de mensen op dit forum kiezen en plaatsen luidsprekers op basis van trial and error. De overige apparatuur wordt gekocht met de idee dat je in de marge nog kan bijstellen. Zeker voor de consument is meten een hulpmiddel. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 22 maart 2006 Report Share Posted 22 maart 2006 ...en stereo is in dit opzicht z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Wat vinden we van deze site? http://home.planet.nl/~meij6824/index.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ik moet het nog eens rustig bekijken maar de eerste indruk is dat hij dezelfde opvattingen heeft als Jan Breem maar het wel beter communiceert. Hij ontkent kleine hoorbare verschillen tussen kabels bijvoorbeeld niet. Als Jan Breem zich wat minder hard uitdrukte is er met zijn stellingen niks mis. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 prachtig, maar youp van het hek is doorgaans beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ik moet het nog eens rustig bekijken maar de eerste indruk is dat hij dezelfde opvattingen heeft als Jan Breem maar het wel beter communiceert. Hij ontkent kleine hoorbare verschillen tussen kabels bijvoorbeeld niet. Als Jan Breem zich wat minder hard uitdrukte is er met zijn stellingen niks mis. Carl dat heb je goed verwoord Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Mijn vermoeden is dat er wel verschil zit tussen versterkers en hun kwaliteit, en dat deze effecten hoorbaar kunnen zijn staat voor mij ook vast.Maar zeker niet in de mate waarin sommige audio-fanaten bepaalde producten verheerlijken of afkraken. Als een versterker goed is ontworpen zullen er geen of nauwelijks onderlinge verschillen te horen zijn Het zegt mij weer voldoende... ...dan zal ik wel 'pimp my ears' super-oren hebben o.i.d. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Je moet het onderwerp high-end ook niet technisch benaderen denk ik, de psychologische factor is erg groot. Kijk maar naar de heftige discussies, weinig techniek, veel standpunten, lijkt wel religie soms .. Of is dit vloeken in de kerk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Je moet het onderwerp high-end ook niet technisch benaderen denk ik, de psychologische factor is erg groot. Kijk maar naar de heftige discussies, weinig techniek, veel standpunten, lijkt wel religie soms .. Of is dit vloeken in de kerk? Beste CGM, De overeenkomt met een kerk is wel groot. Niemand in de kerk (of misschien een enkeling) bekommert zich om het architectonisch vernuft en de bouwtechnische aspecten in zo'n gebouw. Maar de mensen die het uiteindelijk gebruiken hebben allemaal wel zo hun mening er over. Vooral hoe men de kerkbankjes ervaart is vaak onderwerp van gesprek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Het geheim is dat de audiofiel denkt.. nee.. overtuigd is van een superieur gehoor. Vroeger ging het om het mooiste berevelletje / de grootste speer.. Anno 2006 zoekt het primaire instinct zich een weg naar buiten d.m.v. audiofilie. Evolutie, mooi he:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Het geheim is dat de audiofiel denkt.. nee.. overtuigd is van een superieur gehoor. Vroeger ging het om het mooiste berevelletje / de grootste speer.. Anno 2006 zoekt het primaire instinct zich een weg naar buiten d.m.v. audiofilie. Evolutie, mooi he:) En Jan Breem en cs kan dat niet uitstaan .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Jan Breem is gewoon een goed mens. Een type dat hear slechts sporadisch voorkomt. Z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now