Interlinks test op Alpha Audio

[Roots]

Ik vind het een prima onderzoek...Het was dan ook geen kabeltest, maar een onderzoek waarom kabels allemaal verschillend klinken met behulp van metingen.

En daar volgde een luistertest op om te kunnen aantonen dat hun metingen en de gedachten daarover wel zo ongeveer klopten. Maar dat er nog veel dingen niet meetbaar zijn....Goed gedaan Alpha Audio.

[carl]

Wat zou dan niet meetbaar zijn Roots?

[thingman]

5 minutes ago, carl said:

Wat zou dan niet meetbaar zijn Roots?

De ruimtelijke weergave die een kabel doorgeeft bijvoorbeeld? Of de dynamiekomvang? De mate waarin een podium met focus kan worden neergezet?

 

Genoeg onmeetbare voorbeelden zo?

[Roots]

Waar de dieptewerking vandaan komt, de ruimtelijkheid..Je kan via de gemeten parameters al weten hoe het *toon karakter van de kabels ongeveer gaat zijn. 

 

Psies Thingman!

 

*edit

Edited 4 hours ago by Roots

[thingman]

1 hour ago, Roots said:

Waar de dieptewerking vandaan komt, de ruimtelijkheid..Je kan via de gemeten parameters al weten hoe het *toon karakter van de kabels ongeveer gaat zijn. 

 

Psies Thingman!

 

*edit

Mij leek het weer zo'n open-deur-vraag, maar bij nader inzien vermoed ik dat Carl echt niet beseft dat dergelijke cruciale eigenschappen niet meetbaar zijn. Althans niet met de huidige bekende methodes.

Maar misschien zijn ze ook niet van belang voor elke audiofiel, dat kan best.
Voor mij ging het de eerste 10 jaar in elk geval ook alleen maar over of het allemaal wel goed klonk...
Waar het klonk zou me toen nog een zorg wezen. 

 

Edited 3 hours ago by thingman

[Roots]

Die metingen zijn ook niet gedaan en uitleg ervan in samenwerking met niet de minste personen.

Het was dan ook geen kabeltest, maar proberen er achter te komen waarom ze anders klinken.

Ik meet al heel lang mijn kabels..responstijd kan ik niet meten maar het staat altijd in relatie met capaciteit en inductie.

[carl]

48 minutes ago, thingman said:

- Mij leek het weer zo'n open-deur-vraag, maar bij nader inzien vermoed ik dat Carl echt niet beseft dat dergelijke cruciale eigenschappen niet meetbaar zijn. Althans niet met de huidige bekende methodes.

- Maar misschien zijn ze ook niet van belang voor elke audiofiel, dat kan best.

 

- Ik ben zoals je weet geen technicus Toine en ook Roots. Ik zou met mijn beperkte technische kennis zeggen dat de eigenschappen die jullie noemen bijvoorbeeld te maken hebben met fase en dat zit toch primair in de opname lijkt me. De apparatuur waaronder kabels moeten natuurlijk wel in staat zijn dat te laten horen.

 

- ik heb trouwens genoeg sets van anderen gehoord om die eigenschappen die je noemt bij mij te missen als het er niet in zat.

Edited 2 hours ago by carl

[carl]

Toch nog even nagevraagd op Chat GPT.  

 

 

1 Timingverschillen tussen links en rechts (fase-informatie)

 

 

• Je hersenen reconstrueren plaatsing en afstand van een geluid op basis van timingverschillen.
• Als een geluid eerder aankomt in links dan rechts (of andersom), plaats je het in het stereobeeld.
• Ook subtiele faseverschuivingen tussen kanalen geven een gevoel van diepte.

 

 

Diepte = microscopische verschillen in tijd, fase en amplitude tussen kanalen.

 

 

 

 

2.

Reflecties en galm in de opname zelf

 

 

• In een goede opname hoor je de natuurlijke reflecties van de ruimte (zaal, kerk, studio).
• Die informatie zit in het reverb-staartje (de nagalm) van instrumenten of stemmen.
• Onze hersenen gebruiken die galm om te bepalen: “Hoe groot is de ruimte?”

 

 

Geen galm = droge, platte opname

Natuurlijke galm = diepte, lucht en afstand

 

 

 

 

3.

Kwaliteit van het opnameproces

 

 

• Microfoonplaatsing (bijv. ORTF, AB, Decca Tree) bepaalt hoeveel lokalisatie-informatie er in de opname zit.
• Meesterlijke opname-engineers weten hoe ze met afstand, reflectie en fase spelen.

 

 

Diepte is dus vaak al vastgelegd in de opname zelf. Je systeem moet het alleen “loslaten”.

 

 

 

 

4.

Precieze weergave van microdetails

 

 

• Een systeem moet zeer kleine signalen (microdynamiek) zuiver weergeven.
• Denk aan: ademhaling vóór een noot, de reflectie van een triangel, een voetstap op een houten vloer.
• Goedkope systemen vlakken die details af → plat geluid
• High-end systemen geven ze juist door → ruimte ontvouwt zich

 

 

 

 

 

5.

Akoestiek van je luisterruimte

 

 

• Reflecties in jouw kamer kunnen het stereobeeld vervagen of versterken.
• Te veel vroege reflecties (van zijmuren of vloer) → diepte verdwijnt.
• Diffusie aan achterwand en demping op eerste reflectiepunten → ruimte opent zich.

 

 

 

 

 

6.

Perfecte plaatsing van je speakers

 

 

• Symmetrie, afstand tot muren, toe-in en luisterdriehoek zijn cruciaal.
• Kleine afwijkingen (2–3 cm) kunnen het beeld naar voren of achteren trekken.
• Midrange moet “loskomen” van de speakers → dan ontstaat 3D-illusie.

 

 

 

 

 

Bonus:

Diepte komt ook uit stilte

 

 

• Hoe stiller het “zwart” tussen de noten, hoe duidelijker je afstand, richting en gelaagdheid ervaart.
• Daarom maken dingen als trillingsdemping, stroomkwaliteit en jittervrije digitale bronnen wél verschil bij echte high-end weergave.

Aan al deze zaken (voorzover ik die in de hand heb) heb ik ruime aandacht gegeven in mijn set. Zeker de laatstgenoemde stilte mis ik hier niet terwijl de Vierdaagse feesten in volle gang zijn op 10 minuten fietsen hiervandaan 

 

Edited 2 hours ago by carl

[Roots]

Als je iets wil opnemen heb je toch echt kabels nodig Carl..Daar begint het al....Fase zit in je stroom aansluiting en niet in je geluidssignaal, daar spreken we van plus en min...Of je moet faserein bedoelen.

 

* Ah kijk aan  

Edited 2 hours ago by Roots

[carl]

 

 

10 minutes ago, Roots said:

Als je iets wil opnemen heb je toch echt kabels nodig Carl..Daar begint het al....Fase zit in je stroom aansluiting en niet in je geluidssignaal, daar spreken we van plus en min...Of je moet faserein bedoelen.

 

* Ah kijk aan  

 

De vraag is natuurlijk of de ene kabel dat nu substantieel beter doet dan de ander. 
 

Ik heb indertijd de oude Luisters met Jan Kool gelezen. Die wees toen al voortdurend op de kwaliteit van opnamen. Hij beweerde dat de meeste apparatuur indertijd al geschikt was die door te geven. Ik denk wel dat we de randvoorwaarden nu veel beter op orde hebben.

Edited 2 hours ago by carl

[Roots]

Daar deed Alpha-audio juist onderzoek naar....Lees het nog eens op het gemakje door Carl.

[carl]

Ik heb het gelezen en zeker ook de conclusies Roots (big smile). 

[Roots]

Jan Kool was een halve eeuw geleden Carl.

 

[carl]

Ik zit nog even te denken Roots. Ik heb op mijn werk werkprocessen ontleed en verbeterd. Dan beschrijf je miniscuul welke stappen er gemaakt moeten worden om tot een bepaalde product te komen. Als je een geluidsopname wil reproduceren in de huiskamer doorloop je ook een aantal stappen. Een technicus noemt dat waarschijnlijk componenten. Al die componenten en dus niet alleen de verbindingskabel moeten in staat zijn die diepte en ruimtelijkheid door te geven. In die zin is de sterke focus op kabels toch enigszins overdreven lijkt me.  Neemt niet weg dat ik sommige kabels (met andere opbouw) verschillend vind klinken. In die peperdure kabels geloof ik echter niet. Sterker nog als je een sterkte zwakte analyse tussen al die componenten maakt zal de kabel niet per definitie de zwakste schakel zijn.

 

 

[carl]

9 minutes ago, Roots said:

Jan Kool was een halve eeuw geleden Carl.

 

Aristoteles nog langer geleden Roots (big, big smile). In ieder geval zijn in zijn tijd fantastische opnamen gemaakt met ruimtelijkheid en diepte. We kennen ze nog allemaal. Dus zo stom waren ze toen niet.

Edited 1 hour ago by carl