WanFie

Eigenlijk is de bypass mode van de Audiophonics een beetje buiten de norm. 10V om aan het max vermogen te komen. En dat nog bij 2 - 4 kOhm. Dat is nogal wat. 2V en 22 kOhm is de norm tegenwoordig. De meeste uitgangen van voorversterkers en DAC's zullen dus te kort komen. Dat de Woodham zo veel geeft is ook wel bijzonder. Volgens de spec. zou er slechts 775 mV uit komen. Is die ooit gemodificeerd?

Het tegenovergestelde van een buizenversterker dus?

Hoezo 80 dB? Welke standaard...dBa, dBc, dB lineair? En met welk apparaat gemeten? Een goede dB meter of met een app op de telefoon. De laatste moet je echt kalibreren, daar kan zo maar 10 dB verschil in zitten. En dan nog is de frequentiekarakteristiek niet fatsoenlijk meegenomen.

Duidelijk verhaal. En gelijk een mooi overzicht. Dank je. Maar dan blijft nog steeds de vraag waarom er bij de buizenvoortrap de attenuators nodig waren. De Antilope deed het nl wel zonder.

Ik denk dat elke versterker het best presteert met de bijbehorende voorversterker. Van de andere kant, de ingang is hoogohmig en de versterking 16 x. Niks abnormaals dus. Dat voorversterkers erg verschillend kunnen klinken weten we misschien nog van het vergelijk in Roermond.

Ik weet hoe het hier klinkt en hoe het op veel andere plaatsen klinkt. Zelfs met sets van enkele tonnen en er alles aan gedaan om het top te laten klinken. En dan ben ik inderdaad erg tevreden met het resultaat. Wat anderen er van vinden maakt me weinig uit, maar dat gehak door enkele ben ik wel beu.

Deze DAC kan ook als voorversterker dienen en heeft daarvoor zelf een uitgangstrap die TEAC "enhganced current output" noemt

Luisteren is de enige juiste methode.

Ik heb jaren met een passieve voortrap gespeeld. Ook nog een tijdje met een zelfgebouwde (potmeter in een kastje). Daarna een actieve voortrap en daarna de voortrap die niet versterkt, maar alleen buffert. En alle drie klonken ze anders. En wanneer ik nu de voortrap tussen de DAC en eindversterkers uithaal, klinkt het ook weer anders. En het bijzondere is, dat het dan slechter klinkt. Met de buizenvoortrap van Kraus ligt het anders. Veel buizenvoortrappen hebben een hekel aan een laagohmige ingang op de eindversterker. Die van de Array's is hoogohmig, zoals het ook hoort, maar door die parallelweerstand gaat dat terug naar een laagohmige ingang. En dan heeft de buizenvoortrap het zwaar. En de verwarring is ontstaan doordat jullie de eindtrappen de schuld gaven. Daar zit het probleem dus helemaal niet. Maar om een of andere reden kan Array het niet goed doen bij een aantal mensen. De een zegt... betonnen laag, de andere zegt veel te transparant, en weer een ander zegt té neutraal. En dan komt deze er weer bij, saai, niet dynamisch en ondoorzichtig. Ik vraag me af of jullie wel eens goed en in optimale omstandigheden geluisterd hebben en dan zonder allerlei vooroordelen.

Dat lijkt me ook nogal dik en stug voor interlinks. Al heb ik hier wel eens een verhaal over getwist installatiedraad zonder stekkers als interlink gezien. Maar dat lijkt me niet fijn voor de cinchaansluitingen op de apparatuur. Ik ben meer van de zeer dunne apart geïsoleerde geleiders. En dan enkele parallel en het liefst gevlochten. Maar dat wisten jullie al.

Is het al eind volgende week?

De eindversterkers hadden geen enkele moeite met de attenuators, Het gaat er om dat de uitgang van de voorversterker door die parallelweerstand zwaar belast wordt en daardoor totaal anders gaat reageren. Met de audiophonics zijn de attenuators niet meer nodig en heeft de voorversterker er dus ook geen last van. Het heeft dus niks met de eindversterkers van doen.

De voorversterker.

Chris had een vrij technisch verhaal waarom dat juist met buizen voorversterkers gebeurd. Ik kan dat helaas niet navertellen.

Je hoort het nu al. Een "meerijder" is afgevallen. Tegen die tijd spreken we het wel goed af.

Wij hadden dit ook met een tweedehands caravan. Zelfs een koopcontract (waar in de kleine lettertjes achterop stond dat dit eenzijdig verbroken kon worden) maar dat was kennelijk waardeloos. Een slechte recensie is dan het gevolg.

Tja die Usher... ik ken die ook best goed. Ik vond ze voor het geld erg goed (ik meen € 1800,- voor een stereo eindbak). maar zijn zeker aan de erg warme/rustige kant. Iets totaal anders dan de Purifi's. Een totaal ander geluid. Daar zul je echt aan moeten wennen.

Ik heb het alleen over het extreme verschil bij Kraus en helemaal niet dat er iets mis is met de Purifi versterkers. Ik heb die op de audioclub gehoord en was behoorlijk onder de indruk.

Die attenators waren op de Arrays nodig. Op de Audiophonics niet.

Vanmorgen met Chris gesproken over het waarom dat er bij Kraus zo'n enorm klankverschil was. Dat heeft dus alles met de attenuators te maken. Dan komt er een weerstand parallel aan de uitgang van de voorversterker en een in serie met de aansluiting. Volgens Chris is dat voor een buizenversterker funest. Deze wordt dan leeggezogen zei hij. Het grote klankverschil zit dus niet in de eindversterkers, maar juist in de voorversterker. Eigenlijk een matching probleem dus.

Dat weet ik nog niet. Ik denk dat de auto al vol zit. Maar misschien valt er nog iemand af.

Wanneer het weer mee zit kom ik ook weer n keer. Waarschijnlijk dan niet alleen.

Een medelid van onze audioclub heeft iets dergelijks. Het ziet er prachtig uit, maar heeft kennelijk nogal wat onderhoud nodig. Klinken doet het daar ook prima.

Ik geloof het niet....

Tja Bebatoli... wanneer je er niet in geloofd, dan werkt het niet hé...