richard 1

Ja leuk, maar hier zit de knoop wel weer bij de muur.

Pfft, zo te zien heb je toch gelijk. Al is dat in strijd met de wat ik ooit heb geleerd in de opleiding 'Geluid en de Wet Geluidhinder' waarin wordt beweerd dat de geluidsdruk voor de wand maximaal is en de deeltjessnelheid nul Volgens het cursusmateriaal is de deeltjessnelheid maximaal op 1/4 golflengte voor de wand. Het heeft dan ook geen zin meer om voor staande golven het dempingsmateriaal in het midden van de kast aan te brengen, de deeltjessnelheid is daar nul, dus die is daar toch niet te dempen. Maar ik zal er nog eens over nadenken.

Nee ik had het artikel niet gelezen, maar het betreffende plaatje heeft betrekking op de geluidsdruk bij een staande golf die dus bij de wanden het hoogst is. Of in het midden van het vertrek als een hele golflengte in de kamer past. Bij een golfbeweging noem je het gebied met de hoogste amplitude de buik en de plaats waar de amplitude nul is een knoop. Daar waar de snelheid van de luchtdeeltjes het hoogst is (grootste slingering) zit een buik. Het plaatje is dus een beetje misleidend.

Ik denk dat zo'n ding nog vies tegenvalt als je het watervaldiagram ziet.

Daar is de druk juist maximaal.

Bij de wand heb je een knoop, hier is de snelheid van de luchtdeeltjes minimaal en de druk maximaal. Midden in de kamer is de snelheid van de luchtdeeltjes maximaal en de druk minimaal, dit noem je de buik van de golf. Op het trommelvlies staat de lucht stil, een knoop met maximale druk. Je hoort de de drukwisseling niet de beweging. De druk is bij de wand het grootst.

Of optie 1 en/of 3 de oorzaak is kun je makkelijk controleren door de luidsprekers van plaats te verwisselen, is ook makkelijk te verhelpen. Anders is het optie 2 en/of 4. Zet de luidsprekers dan even hoog en bekleed de wand en schuin dak naast de luidsprekers met een dempend en verstrooiend materiaal als noppenschuim. Het kan ook dat een kanaal van de versterker niet fris is of de tweeters niet gelijk zijn, in dat geval moet er een reparatie plaats vinden.

Je hebt toch zelf longen? met een rietje of buisje kun je zelf gecontroleerd het stof van de kap zuigen. Je hoeft niet meteen het grofe geweld van een stofzuiger in te zetten. Een stukje afplaktape of plakband wil ook wel helpen, neem het eerst even tussen de vingers zodat de ergste kleefkracht weg is.

In veel trafo's zit een smeltveiligheid tegen oververhitting. Als de trafo te zwaar wordt belast met een slechte koeling kan bij een te hoge interne temperatuur deze veiligheid doorbranden. Dat is dan ook het einde van de trafo; jammer voor de trafo maar beter dan een uitgebrande versterker of afgebrand huis.

Dat wordt dan wel een steeds zwaardere belasting voor de bron; de ingangsimpedantie van de eindversterker, de weerstand van de stappenschakelaar c.q. potmeter en de ingangsimpedantie van het tapedeck.

Een dergelijk blad heeft in Nederland geen bestaansrecht; zie daar maar eens adverteerders voor te krijgen. Denk maar eens aan Audio&Techniek van een aantal jaren geleden.

Misschien omdat het de ontwerper is Alsof het de meeste mannen interesseerd hoe hij er uit ziet.. Dan misschien bedoeld om de WAF te verhogen? Dan hadden ze er beter een Chippendale bij kunnen zetten.

Op de ramen? En een rood lampje buiten? Je kan de ramen ook verhuren.

Ziet er fraai uit, maar dat er hier (nog) geen importeur voor is lijkt me wel verklaarbaar. Er zijn duizenden van dit soort merken die al kort of lang bestaan, het is onmogelijk dat er voor een beperkte markt zoals Nederland een importeur is.

Voor mij hoort AP bij de beter klinkende merken, bij de verschillende gelegenheden dat ik luidsprekers van dit merk heb beluisterd lieten ze een erg positieve indruk op me achter. Ook zijn ze netjes afgewerkt, wat er nog wel eens aan mankeert bij goedkopere merken.

Ja Hoeft niet, een basreflexkast die is afgestemd op 30 Hz werkt ook als tubetrap.

Als dat het enige kritiekpunt is. Er zijn wel fabrikanten meer met dat probleem.

Ik denk dat de kostprijs van die dingen een fractie zijn van de vraagprijs. Maar mijnheer en mevrouw DACT willen natuurlijk ook ieder jaar op vakantie. Als de DACTjes dan niet met honderdduizenden tegelijk worden verkocht gaat de vraagprijs vanzelf omhoog. Wil je ze ook voor een lage kostprijs, laat er dan 10.000 stuks fabriceren in Taiwan, houdt er

Het is al enige jaren geleden dat ik me met die materie heb bezig gehouden, een zoals op zoveel vragen is het antwoord niet eenvoudig. Voor de randvoorwaarden bij de berekening is de norm NEN 1070 opgesteld. De werkelijke geluidsisolatie van een gevel of wand wordt meestal met behulp van een rekenmodel bepaald die mogelijk wel ergens is te downloaden maar nauwelijks door een leek is te bedienen. Niet alleen de geluidsisolatie van de wand voor luchtgeluid is bepalend maar ook het contactgeluid via de doorlopende betonvloer of het doorlopende betonnen plafond speelt een belangrijke rol. Ook gaat er geluid door de ramen en deuren naar buiten en bij de buren weer naar binnen. Ook speelt de nagalmtijd van de ontvangende ruimte een rol, meestal wordt die op 0,5 seconde gesteld. Er zijn berekeningen waarbij de isolatiewaarde in een enkel getal wordt gegeven maar dit is eigenlijk minder nauwkeurig. Voor de berekening heb je eigenlijk het geluidsniveau per octaafbandfrequentie van het geluid in de ruimte nodig, de isolatie is immers niet voor iedere frequentie gelijk. Het standaard popspectrum is overigens genormeerd op 0 dB: 63 Hz -27 125 Hz -14 250 Hz -9 500 Hz -6 1 kHz -5 2 kHz -6 4 kHz -10 8 kHz -15 Vervolgens moet de isolatiewaarde per octaafbandfrequentie van de betonwand worden vastgesteld, hiervoor zijn tabellen in omloop waarin de waarde per wanddikte zijn aangegeven. Ook heb je de isolatiewaarde nodig van eventuele vensters, borstweringen en deuren. Het oppervlak van de wand in de ontvangende ruimte moet worden bepaald en het volume van de ruimte. Voor de overdracht van het contactgeluid is het ook handig het oppervlak van de vloer en het plafond van de ontvangstruimte te bepalen. Voor de geluidwering van de wand bereken je eerst de geluidwering per onderdeel per oktaafband, bestaat de wand uit meerdere onderdelen dan moet je de geluidwering per onderdeel bepalen. Met deze waarden bereken je de isolatiewaarde van de totale wand. Weet je de isolatiewaarde van de wand en het geluidsniveau in de zendkamer kun je het niveau in de ontvangstkamer gaan bepalen (per octaafband). Uiteindelijk tel je de waarden bij elkaar op om het totale geluidsniveau in de ontvangstruimte te bepalen. De te gebruiken formules zijn te complex om op een forum als dit weg te kunnen schrijven, ik heb ze nog ergens in een oude cursus zitten maar zou zo snel niet meer weten hoe je ze moet toepassen. Erg ingewikkeld allemaal, het is meestal veel eenvoudiger en nauwkeuriger om in de praktijk bij een vergelijkbare situatie te gaan meten.

Ik vind de vormgeving van de oude toch evenwichtiger:

De schema's van de andere versterkers staan gewoon op de Bryston website, zo moeilijk doet Bryston dus niet. Je zou ook een mailtje naar Canada kunnen sturen.

Technische scholen houden geregeld een betonkanorace, als je met Google op 'betonkano' zoekt vindt je vast voldoende informatie hoe je dunne betonnen constructies kan bouwen. Zoek dan ook eens op 'ferrocement'.

Zoals deze: Ook prima voor het weergeven van blokgolven.

En nu weer in het oog op morgen, het begint een hype te worden. Mooizo.. En wat vind je van haar en haar muziek? Het klonk wel mooi en de begeleiding was ook prima in orde, maar fado is niet mijn soort muziek. Bovendien heb ik de tekst ook niet helemaal kunnen volgen omdat ik op het moment net mijn auto aan het parkeren was.