richard 1

Waarom bevalt de Onix dan niet? Als hij beter klinkt dan de Densen is hij misschien ook wel wat beter.

Ik kan me anders ook wel de verhalen herinneren van onze Peter over niet aansluitende naadjes en potmeters met te veel speling. Ik denk dat de Sonneteer een produkt is dat in kleine series wordt gebouwd terwijl de oplage van de italiaanse merken wel wat groter zal zijn. Een goede afwerking is dan iets eenvoudiger te realiseren zonder dat het meteen in de papieren gaat lopen.

Ik zou voor de hoogglansversie gaan, in de matte versie zitten fijne zanddeeltjes. Ik kan me voorstellen dat je met retoucheervernis geen afsluitende laag aanbrengt, het is immers de bedoeling dat de olie eronder nog kan drogen. Dit gebeurt bij een olieverfschilderij door het binden van de oliemoleculen met zuurstof uit de lucht, de vernislaag moet hiervoor poreus zijn. Een damarvernis sluit juist luchtdicht af, zodat de onderliggende olielagen worden beschermd tegen verdere oxidatie. Een olieverfschilderij mag daarom pas gevernist worden als hij voor 100% droog is, dit drogingsproces kan wel een jaar duren. Om het schilderij in de tussentijd te beschermen en een gelijkmatige glans te geven wordt retoucheervernis aangebracht.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Nee, niet D

Over tien jaar kun je hem misschien wel betalen en dan zal een verstandige verkoper jou ook graag als klant terug zien. Je merkt snel genoeg of een verkoper in de winkel meer is dan alleen een verkoper: hij laat je dan graag iets horen wat hij ook goed vind klinken. Maar dat moet je natuurlijk niet op zaterdag middag in een volle zaak verwachten.

Damar is een natuurhars, een retoucheervernis is meestal op basis van een kunsthars. Zelf heb ik een flesje damarvernis van het merk Scheveningen. Waar ik het gekocht heb weet ik niet meer, het kan bij Veenstra in Drachten of Flokstra in Groningen zijn geweest. Trouwens ook niet echt goedkoop, fl 15,25 voor 100 ml.

Beetsterzwaag, deze locatie is ook vast wel bekend bij Haudio omdat de zaal in het verleden wel eens werd gebruikt door audioclub Pure Illusie. Maar op zich denk ik dat het verstandig is een geschikte datum of een paar data te prikken en een lijst maken van belangstellenden. De eerste bijeenkomst hoeft ook niet superdruk bezocht te worden, al is wel een bepaalde kritische massa noodzakelijk om het initiatief te doen slagen.

Mee eens, zeker als ze dat ook bij hoge geluidsniveau's blijven doen. Al draagt een versterker en de bron hier ook belangrijk aan bij; wordt de muziek moeilijk dan maken veel spelers en versterkers er ook een brij van. Zelf vind ik het Requiem van Verdi of het vierde deel van de Orgelsymfonie van Saint Sa

De Zen is zelfs met 2 elco's gekoppeld. De JLH 10 Watter is overigens ook met elco's gekoppeld, net als de NAD310.

Dat is dan inderdaad in tegenspraak met mijn mogelijke verklaring voor het niet horen van een verschil. Maar misschien was ik gefocust op andere aspecten in de weergave dat het verschil me niet is opgevallen. Of de combinatie met de rest van de set was minder gelukkig.

Niet iedereen heeft relatief ongevoelige luidsprekers waar je een hoop Watts in moet pompen om ze tot leven te wekken. Bovendien houdt ik er niet zo van om erg hard te spelen. Het maakt immers weinig uit als je met gevoelige luidsprekers voornamelijk in klasse A werkingsgebied blijft van een AB versterker of van een A versterker. Ik kan me daarom goed voorstellen dat in zo'n situatie het verschil nauwelijks hoorbaar is bij een versterker als de Marantz. Bij een grotere energiebehoefte maakt het vast wel een behoorlijk verschil, maar heb je die behoefte niet dan kan je op andere kwaliteiten gaan letten, het realisme waarmee een geluidsbeeld wordt weergegeven is voor mij daar een van.

Als dat zo is en je wilt dat de jongens van de boezem van je dochter afblijven moet je dus voor dikke boxen zorgen.

Die bladen kun je nabestellen. Daarmee help je ook het voortbestaan van dergelijke bladen. Hobby HiFi

De kast hoort niks mee te geven. Als de kast verantwoordelijk is voor de sfeer in de muziek is er toch iets niet goed gegaan bij het ontwerpen en bouwen.

Het is morgen vast weer mooi weer in die inrichting.

Als gemeten wordt bij de muur 'in zicht van' de conus zal de geluidsdrukafname zo'n 6 dB per afstandsverdubbeling zijn, voor de reflectie van de achter het meetpunt liggende muur mag je drie dB optellen. Bij de meeting bij de muur aan de achterkant de luidspreker zit de kast tussen de geluidsbron en het meetpunt, dit geeft een aanzienlijke afname van de geluidsdruk. Dit geldt voor een situatie waarbij geen sprake is van staande golven. Maar het is nog niet duidelijk hoe de luidspreker bij de derde meting was opgesteld, veel zinnigs over een mogelijke oorzaak van het verschil is dan niet te zeggen.

De derde meting is bijzonder; je zou op zijn minst verwachten dat de geluidsdrukniveau's ook symetrisch verdeeld zou zijn, maar meer dan 10 dB verschil tussen de linker en rechtermuur vind ik vrij veel. Of stond de woofer nog steeds met de poort naar de ene muur en de conus naar de andere?

Dan altijd afgeschermde kabel gebruiken! Het is bijzonder onveilig hiervoor een niet afgeschermde kabel te gebruiken. Of je moet ze onder de grond in een mantelbuis leggen, maar dan is afscherming eigenlijk nog noodzakelijk.

Bij de grafsteenspecialist, hij heeft vast nog wat afgedankte zerken waar je een paar blokjes uit kan laten halen. Dan valt de prijs misschien nog mee. Wil je het exact op maat laten zagen kan de prijs nog vies tegenvallen, het geld kun je dan beter op de bank zetten als startkapitaal voor nieuwe speakers. Een dikke betontegel of straatsteen doet hetzelfde en kan met een verfje behoorlijk toonbaar worden.

Er op gaan zitten. Zonder gekheid; bij een onderzoek naar de effecten van dempers en spikes was het vereweg het beste om op de luidspreker te gaan zitten om trillingen van de behuizing te minimaliseren. Een paar natuurstenen blokken op de speakers zeal een goed begin zijn. Ik zou er wel een laagje rubber tussen doen.

En sommige verhalen blijven maar rondzingen, zolang iedereen maar uitspraken van anderen overneemt. Ik heb hier wel eens eerder een discussie over gehad, en nooit concrete gegevens gezien. Ik wil hier nu wel eens cijfers van zien. Op het HiFi forum kwamen anders geregeld hulpkreten: "help mijn NAD doet gek". Cijfers zullen er vast wel zijn, maar dan moet je het aantal verkochte exemplaren ook in beschouwing nemen. Maar NAD is een redelijk goedkoop merk dat voor zijn prijs een prima geluidskwaliteit leverd. Het wordt ook veel verkocht, de voorganger van de 320BEE de 3200 is de meest verkochte versterker ooit, en dat is niet alleen omdat hij goedkoop was. (Ik heb ook een probleemloze NAD eindversterker in mijn HT-set)

Is de wet van Boyle ook niet van toepassing? Op enig moment bij een staande golf zal de druk bij de ene wand maximaal zijn en bij de andere wand minimaal. Het totaal is immers nul omdat het totaal van de luchtmoleculen in de kamer niet toeneemt. Volgens de wet van Boyle is op de plaats met maximale druk de gasdichtheid groot en op de plaats met minimale druk de gasdichtheid laag. Op dat moment zal een beweging van gasdeeltjes plaats vinden van de plaats waar de druk en dichtheid hoog is naar de plaats waar de druk en dichtheid laag is, de maximale snelheid van deze deeltjes zal halverwege tussen deze plaatsen zijn. De beweging van deze luchtdeeltjes gaat net zolang door tot het drukmaximum aan de andere wand is gekomen, het drukminimum bevind zich dan bij de ene wand. Bij een staande golf kan deze beweging lang duren als deze wordt gevoedt door een luidspreker die op de resonantiefrequentie op het juiste moment het maximum en minimum aanstoot. Het vergelijk van de formule met de wet van Ohm heeft betrekking op de totale geluidsdruk en deeltjessnelheid, in de formule is: Peff = rho * c * Veff waarin Peff = effectieve geluidsdruk (N/m