Pjotr

"Breathing like the drowning man"

Hoezo nieuwe computer? Die ESI kaart is toch een standaard PCI kaart? Of heb je nog een PC met alleen ISA slots? Zou je denken? In een laptop zitten ook DC-DC converters (soort van SMPS) om van de accuspanning een stabiele 5V en de spanningen voor de processor te maken.

Ben wel benieuwd hoe dat kaartje van je uitpakt. Bij de betere kaarten is echt wel serieus aandacht besteed aan de voeding ervan. Dat zie je vanzelf wel met Arta. Jitter kun je i.d.d. meten met een geluidskaart, zij het beperkt. Zie hier: http://www.audiophilleo.com/ja/docs/Dunn-AP-tn23.pdf En hier voor Popiejopie uitleg: http://www.stereophile.com/content/case-jitters

Glaasje koud water Jack? In je PC heb je toch geen lange kabels zitten (hoop ik tenminste, je weet maar nooit ). In de PC zit op je audiokaart een eigen kristal clock die zowel de ADC als de DAC synchroon aanstuurt. Dat moet ook, anders zou Arta niet werken, die heeft dat nodig. Meestal zitten er 2 op, eentje voor 44,1 en veelvouden daar van en eentje voor 48 en veelvouden daarvan. En oh ja, een audiokaart in een PC kan natuurlijk helemaal niet. De voeding van zo'n ding geeft zoveel rotzooi in het signaal dat het ongenietbaar is Hier gaf ik een linkje naar wat meetplaatjes http://www.high-endforum.nl/topic/13992-buizenissen/?p=433380 van mijn kaartje. Kennelijk leutert men liever door met gemeenplaatsen dan de feiten serieus te nemen Een dergelijke bewering is net zoiets als beweren dat audiospullen op het lichtnet niks kunnen zijn omdat het lichtnet niet storingsvrij is en een 50 Hz sinus van 230V is.

Klopt Jack. Alleen de kabels en interface waarover die loopt introduceert weer jitter. Hoewel dat in feite ook 1'tjes en nulletjes zijn is het op signaal niveau een analoog gebeuren. W.d.b. heeft Goodtube een goed punt.

Hoe kom je daar bij? Het analoge ingangsgedeelte van een ADC moet ook goed zijn, weinig ruis hebben en een lage vervorming hebben. Plus dat daar ook analoge low pass filters nodig zijn die kwalitatief goed moeten zijn om aliasring te voorkomen. Qua moeilijkheid/complexiteit verschilt een ADC niet van een DAC. En ook bij een ADC moet de conversie klok zo min mogelijk jitter hebben. Bij een enkele ADC kan dat vrij simpel een goede kristal oscillator zijjn maar voor studio gebruik moeten die klokken synchroon lopen en dat wordt het ook weer lastiger.

Ach laat maar, hij hoort verschillen in het zuiver digitale traject... zeker een S/PDIF of USB plugje achter de oren ofzo. De grap van jitter is nu juist dat dat in het analoge domein ligt. Hoewel relevant bij alle DA conversie heeft het eigenlijk weinig meer met "streamen" (wat daar in het algemeen onder verstaan wordt) op zich te maken.

Wel oppassen dan met die Kenny Rogers, voor je het weet ben je je speakers kwijt. Jou zou toch denken dat die man allang binnen is

Het is wat werk en kost wat tijd maar dat gaat prima hoor Stef. En het is ook al lang geleden gedaan (deze discussie is niet nieuw). S/PDIF uit van de geluidskaart opnieuw opnemen met de S/PDIF in van de geluidskaart of andere PC, en een file compare doen. 'Tis even stoeien met sample off-sets van de verschillende files en gaan met die banaan: Geen bit verschil! Dit is 10 jaar geleden op het Hifi.nl forum al gedaan.

Het is al sinds jaar en dag (zeker de laatste 10 jaar) gebruikelijk om te masteren in 24/96. De headroom reserve is prettig voor de uiteindelijke productie. Maar méér zorg? Ik heb veel aangeschaft de laatste jaren in 24/96 maar meer zorg hoor ik daar niet aan af t.o.v. CD. Ook niet minder trouwens

Mwah, hi-res heeft slechts in een enkel geval meerwaarde, in de meeste gevallen toch echt niet. De kwaliteit van opnametechniek, productie en uitvoering heeft toch zwaar de overhand.

Dat is dan meer een ritueel gegeven Vintage dan een kwalitatief gegeven Mag natuurlijk best. Maar hoelang nog CD's en CD spelers?

De buffer moet lang genoeg zijn om geen hick-ups te krijgen. Langer mag maar heeft geen zin. Dat is gedeeltelijk juist. Foutcorrectie gaat in stappen. De eerste stap kan met de redundante data van de CD, uitleesfouten (die er altijd zijn) voor 100% corrigeren. Zijn de fouten dermate ernstig of veel dat dat niet meer lukt, dan pas gaat de speler interpoleren. Is het nog erger dan mute de speler eenvoudigweg eventjes of gaat hikken. In de meeste gevallen lukt stap 1 prima. Anders zou je een CD ook niet foutloos kunnen rippen. Een streamer of PC kan dan nog de foute frames opnieuw lezen, eventueel op een andere snelheid waarop het wel lukt. Een CD speler kan dat niet.

Hoe bedoel je dat? De data wordt altijd gebufferd en ook op meerdere plaatsen: In de HD, de software player, de buffer in de drivers en tenslotte ook nog eens in de DAC. Meer dan tijdelijke opslagplaatsen zijn het niet. Een streamer of PC player buffert sowieso enkele seconden audiodata. Het verschil tussen 5 seconden bufferen en een hele track bufferen ontgaat mij voor de audio kwaliteit. Enig verschil is dat je met een grote buffer langer moet wachten voor je kunt luisteren, die buffer moet dan immers met meer data gevuld worden. Ook bij een gewone CD speler wordt er gebufferd. De data kom immers niet sequentieel van de CD af maar in interleaved frames. Die frames moeten eerst weer in de juiste volgorde gezet worden voordat het bruikbaar wordt. Daarvoor moet de data vanaf de CD eerst tijdelijk opgeslagen worden. Is ook nodig om de foutcorrectie zijn werk te laten doen.

Het is het enig aanwijsbare verschil... voor zover het de bron betreft. En dit ligt op het vlak van de hardware en niet van de software.

Even op zijn Jip en Jannekes: Het verschil tussen synchrone USB en asynchrone USB zit hem niet zozeer in het "bitperfect" zijn maar in wat de klok verzorgt. Bij synchrone USB wordt de klok verzorgt door de PC en die jittert behoorlijk. Bij asynchrone USB wordt zoals al vermeld, de DAC klok door de DAC zelf verzorgd. Bij S/PDIF zit de klok ook versleuteld in het S/PDIF signaal maar dat is vele malen stabieler dan een USB kloksignaal. Niettemin zitten daar wel verschillen in de stabiliteit, maar ze zijn erg klein.

Dat zou ik nog maar eens narekenen George Die Transit is ook een prima kaartje. Heb ik destijds veel gebruikt (onder XP). Hou er wel rekening mee dat daar een mic versterkertje in zit van 20 dB en er 2,5V phantom power voor een electret micje op de ingang staat. Zijn daar eigenlijk nog wel drivers voor te vinden voor W7? Nadeel is dat je er maar tot 24 KHz mee kunt meten en die brakke 3,5 mm plugjes. Verder hebben die 1 bit kaarten de laagste vervorming op ca. -10dB. Zowel voor de uitgang als voor de ingang. Is ook een eigenschap van het 1 bit oversampeling principe. Die Audiophile192 is echt wel een stuk beter. [Edit] Hier nog wat plaatjes: Van de Audiophile192 na een kleine modificatie: [url=http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?f=20&t=16127

Die Audiophile192 is in Nederland niet meer courant leverbaar zie ik. Dus als je er nog een wilt zou ik opschieten Jack.

Ik heb het de laatste jaren niet meer zo bijgehouden. De modernere oversampling multibit converters hebben dat ruis euvel niet meer. Kijk b.v. eens naar de BB (nu TI) PCM5102 DA chip. Op welke nieuwere kaarten dit soort chips zitten weet ik ook zo gauw niet. Kijk eens bij de Asus Xonar kaarten. Erg goed, maar ook erg duur, is b.v. RME: http://www.rme-audio.de/en_index.php Overigens is die M-Audio Audiophile192 verder een prima meetkaart hoor. Gebalanceerd in en uit en erg lage ruis en vervorming. Alleen die oplopende ruis maakt het niet mogelijk op hogere frequenties goed vervorming te meten. Bij 1 KHz gaat dat wel prima. En frequentie responsies, RIAA curven e.d., meten gaat ook prima (tot 90 KHz). Dus als je zo'n kaart goedkoop 2e hands ofzo kunt bemachtigen...

Hoi Stef, In dat andere draadje is daar al best veel over gezegd. Jammer dat het zo off-topic moest gaan. Ben toch bang dat het hoe en waarom niet veel helderder gaat worden dan al besproken is.

Nee, dat niet. Zowel op de PC als de laptop draai ik gewoon native Win7-64b Ik heb wel gelezen dat met Wine er problemen kunnen zijn met de drivers omdat je dan Win als virtuele machine draait.

Hoi Jack, Dat is op zich een hele mooie kaart en niet al te duur. Maar als je hem ook wilt gaan gebruiken om te meten zou ik hem nu niet meer kiezen. Je kunt er weliswaar tot ruim 90 KHz mee meten maar de ruis ervan gaat boven de 30 KHz sterk oplopen. Dat is niet handig voor vervormingsmetingen boven de 10 KHz. Het is inherent aan 1-bitters, daar doe je weinig aan. Voor audio luisteren is dat geen bezwaar maar bij het meten/bekijken van vervorming gaat het in de weg zitten. Het is ook al een vrij oude kaart en tegenwoordig zijn er AD en DA oversampling multibit converters die dat bezwaar niet hebben.

Hier geen enkel probleem met Arta onder Win7 (64b). Niet op de PC en niet op de laptop. Zowel met de on-board geluidskaarten als mijn M-Audio Audiophile192 PCI kaart in de PC en de externe E-MU Tracker.USB kaart. Ook het Behringer UCA202 USB kaartje werkt probleemloos met de standaard USB audio drivers van win zelf. Problemen met de geluidskaart liggen meestal op het gebied van de bijbehorende drivers van de kaart.

Nee hoor. De set-keuze laat ze aan mij en zij verzorgt voor een grootste deel de muziekkeuze (qua inkoop dan). Wij zijn het wat dat betreft altijd eens

Leuk verslag TL! Mijn vrouw houdt ook erg van muziek (en maakt ook zelf muziek). Maar die meenemen als criticaster is geen succes. Ze kan nog wel eens indringende vragen stellen. Nee, niet over mooie blauwe ogen maar over wat ze hoort bij een set