Sebastiaan de vries

Beste Theo, AES staat voor Audio Engineering Society. Ik ben hier ook lid van. AES/EBU betekend: Audio Engineering Society / European Broadcasting Union. Dit is gewoon een norm vastgelegd voor digitale data overdracht (in het begin) 48Khz. 24 bit. Het uitgangs voltage kan varieren van 3 tot 8 volt PP. De karakterestieke impedantie is bepaald op 110 ohm. Het is vergelijkbaar met het RS422 protocol. Het verschil met s/pdif (behalve de karakterestieke impedantie, en kabel en voltage) is de subcode. Bij s/pdif is dat ID text bij AES/EBU is dat een copyprotection bit (scms). De basis data formaten zijn gelijk tussen s/pdif en AES/EBU maar niet hetzelfde. Er is een bit in het channelstatus frame wat zegt wie wie is. Deze kan in s'ommige gevallen verkeerd geiterperteerd worden door een niet AES3 ingang. Ik dacht in 1985 is het AES/EBU formaat vastgelegd als AES3. Nu echter is de naam AES/EBU bijna overal vervangen vor AES3. Een 75ohm ongealanceerde verbinding (zoals op de RME dac) heet nu AES3id. Deze heeft dezelfde subcode als het aes/ebu formaat en is dus niet gelijk aan s/pdif. Het voltage is gemiddel 1,2v PP. aes3 is nu ook de standaard voor samplerates tot 192 Khz. echter dan met 2 kabels. We hebben dus nu 3 standaards. s/pdif is consumer. De subcode bevat bijv. een text id. De impedantie is 75Ohm en het voltage ongveer 0,5 volt pp. We hebben AES3id. ook 75 Ohm. voltage 1,2 volt PP. Subcode is scms. Dan hebben we AES3 en dat is de bekende 110 Ohm interface met scms subcode. voltage van 3 tot 8 volt PP. twee AES3 kabels zijn verijst vor een 192 Khz. samplerate. Alle formaten hebben een woordlengte van 24 bit, alleen bij s/pdif waren de laatste 4 bit's optioneel. Hoewel de AES3id ingangen op de RME dac dus wel de AES3 subcode hebben, is het nog steeds geen gebalanceerde verbinding. En dat was (en is) dus mijn bezwaar. Wel kun je met AES3id langere verbindingen leggen dan met s/pdif. AES3id zou dus een hele goed standaard kunnen zijn voor highend audio. Tenminste indien uitgevoer met BNC verbindingen die de RMe helaas ook niet heeft Ik hoop dat verwarring nu weg is Groeten, Bas

Beste ERik, en waarom heeft ie dan wel niet gelijk? OImdat ie lekker opstandig is en jij dat wel leuk vind, of omdat jij de hele materie begrijpt en het helemaal met hem eens bent... ? Als de hele audiowetenschap ana mensen als jou zou liggen kwamen we nooit een stap verder en werden er nooit mooiere versterkers gemaakt, en zaten we nog steeds met een Quad 405 met het current dumping principe. Als je zo'n mentaliteit hebt van tja.. Het is allemaal niet nodig, tja je tweeters maken er toch sinusjes van.... Kijk dat er tegengas wordt gegeven tegen inspelen van kabels, en andere magische dingen alla. Maar er zijn gewoon wetenschappelijke techneuten die met volle passie en liefde daadwerkelijk bepaalde cncepten proberen te verbeteren. Blijkbaar schijnt dat niet te mogen want het is allemaal onzin. Doe me dan een lol en ###### die Musical Fidelity bak van je uit het raam en koop een Koda, want het maakt toch allemaal niet uit! Groeten, Bas

Beste Phelsuma, Als je wilt dat ik je help, mail me dan even. Groetjes, Bas

Beste Joopus, Ik ben ook dol op debatteren, maar dan wel als beide partijen met argumenten komen. En met jou is dat soms heel moeilijk want je bent te kortzichtig met je antwoorden en te kort van stof En ik weet bijna zeker dat je een duidelijke en gefundeerde mening hebt, maar je verdomd het hier neer te zetten. Groeten, Bas

Beste, XA7! de beste speler ooit door sony gebouwd. Daarna de XA50 de enabeste gebouwd. Als je meer wilt weten PM me dan. Ik ken al deze spelers van haver tot gort. Heb van elk exemplaar de volledige schema's en ik heb ze allemaal gehoord. Groeten, Bas

Beste, Wil ik aan toevoegen dat alles bij mij thuis met heme stekkerblokken en hema netsnoeren aan elkaar zit :D. zelfs to gevaarlijk aan toe want het word behoorlijk warm . Tja bij de loodgieter thuis lekt het ook. Ik geloof dus wel in goede netkabels (dus niet per definitie dure!), maar dat is iets wat ik pas op het allerlaats gaan aanpakken. Groeten, Bas

Beste Erik, Voor mij ligt de warheid in het midden. Zeg maar tussen de audiofielen en Breem in. Breem heeft in veel opzichten gelijk, maar in mijn optiek niet betreft digitale techniek. Maar daar zullen we nu maar niet over discuseren . Ik ben zelf heel nuchter, maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik soms ook nog wel leer van s'ommige zeer audiofiele klanten. In eerste instnatie geloof ik dan ergens helemaal, maar dan ga ik het toch proberen. En heel soms heb ik dan een moment dat ik denk Verdomd!! die gekken hebben toch gelijk Ik bedoel maar te zeggen, de waarheid ligt in het midden. Zolang mensen dingen maar zelf uitproberen. Klakkeloos dingen roepen of vooroordelen hebben heeft niemand wat aan. Groeten, Bas

Beste jeroen, De kwaliteit van de DEQ en DCX zijn hetzelfde. Zelfde DSP's zelfde in en uitgangschakelingen en zelfde voedingen. Eigenlijk zit er qua componenten meer in de DCX maar dat is omdat ie meer kanalen heeft. Het is overigens wel allemaal dubbeltjes werk. Het is dus aan jou wat je het liefste wilt gebruiken. Met nadeel dat je altijd aan de D/A's en A/D's van de DCX vastzit. Echter de mogelijkheden zijn oneindig. In s'ommige gevallen kan een passiev x-over heel fijn zijn. Bijv. als je heel tevreden bent over je standalone cd speler, of gewoon geen digitale schakelingen tussen je set wilt. Kijk dan eens naar de Bryston 10B analoge x-over. De beste analoge die er is! Groeten, Bas

Beste Geert, Helaas kun je een s/pdif signal niet opsplitten in bijv. l en r front en l en r rear. Je zult er dus analoog inmoeten. Het is een stap die wat zonde lijkt, maar indien de A/D en D/A omzetting goed is is dat toch nog wel heel goed te doen is mijn ervaring. Groeten, Bas

Beste, En kijk eens rond voor de 2e hands Monster Sigma. Fenomenaal!! En qua ongebalanceerde interlinks, kijk eens naar de Prefer MGK-18. met de juiste pluggen en soldeervakmanschap is dit een zeer goede interlink die bovenal opvalt door niet op te vallen. Daarmee bedoel ik dat ie alles goed doet. Groeten, Bas

Beste Joopus, Ik hou op je steeds tegen te spreken. Ik heb een erg zware week achter de rug, en ben dat nu even lekker aan het afreageren. sorry Groeten, Bas

Beste James, Waarschijnelijk vonden deze twee mense het merendeel gewoon shit. Zei kennen als geen ander de klank van live instrumenten, en komen dan al snel tot de conclusie dat al die audiofiele speeltjes soms helemaal niets met de werkelijkheid te maken hebben. Helaas hebben we de laatste jaren te maken met een typsche audiofiele sound die veel fabrikanten nastreven. Groeten, Bas

Beste James, Ik heb vanmiddag je opamps binnen gekregen gaan morgen op de post! Groeten, Bas

DIt herken ik, een goede vriend van mij had nieuwe boxen gekocht celestion a2 geloof ik, en dat klonk echt fantastisch, toen ik thuis kwam waren mijn zelfbouw seas boxen echt f.c knude. Daarom sorry bas, ik kom NIET luisteren, is te gevaarlijk voor mijn bankrekening Beste James, Wat ik heb staan kost relatief allemaal niet zoveel. Boendien bedoelde ik met mijn opmerking meer, dat je met gezond verstand, de juiste stappen veel dichter bij de waarheid kunt komen dan maar klakkeloos dure shit kopen. Maar daarvoor moet je eerst alle audiofiele dogma's merkengeilheid en vooroordelen opzij zetten. En geloof me, dat is voor heel veel mensen heel moeilijk. Groeten, Bas

Beste Sodejuu, Kom dan eerst eens bij mij langs . Daarna kom ik wel bij jou met de uc. Het probleem is dat de uc niet een apparaat is dat wel eff in een uurtje je problemen oplost. Het heeft mij twee maanden van intensief meten, luisteren en meten gekost om het systeem zo te krijgen zoals het nu is. (daarmee bedoel ik zo uitegebalanceerd) Ik denk wel dat je helemaal verliefd wordt op de Bryston SST lijn. Ik heb Bryston nooit overwogen, totdat ik de 7BSST's hoorde. Nu zijn we inmiddels meer dan een half jaar verder en nog steeds ben ik elke keer weer overompeld van de schoonheid in klank van deze blokken. In de tussen tijd heb ik zoveel amps geprobeerd thuis en geen van hen gaf het resultaat als de 7BSST mono's Groeten, Bas

Beste Eric, Ik ben het hier helemaal met je eens. Zo hebben ze bij mij ook altijd geklonken. Ronduit slecht dus. Totdat de gigantische Krell KMA-200's erop kwamen. En toen was het laag toch wel zo strak, los en echt. Deze woofers moeten enorm op hun kloten krijgen om in die configuratie goed te presteren. Dat het niet het laatste woord is in laag drive, sensatie en kick weet ik ook wel. De reden dat ik in opstand kwam is omdat spekers waar wel zeker een filosofie achter zit en die wel degelijk goed kunnen klinken werden afgedaan als cafe stampers Laag moet zo zijn, je hoort geen ruimte, geen woofers geen naijlen. Het kort als het kort moet zijn, lang als het lang moet zijn. Maar zo'n lange toon (zoals een Orgel pijp) is nog altijd met alle controle en beheersing (dreiging) aanwezig. De grote trom is een korte heftige impuls, die daarna heel gecontroleerd zwart in de ruimte weg ijlt. Ik heb er precies 12 jaar over gedaan dit laag (en meer) te vinden. En ja ook ik heb het Infinity tijdperk gehad (R90, IRS Omega, IRS1B, IRS Beta). In absolute zin heeft geen van alle me ooit gegeven wat ik echt wou. Neemt niet weg dat deze systemen op huneigen manie wel een sensatie zijn, en ik ben blij dat ze ooit thuis heb mogen meemaken Groeten, Bas

innovatief is het nu niet meer . we hebben duidelijk een andere mening BAS. ik weet nu ongeveer wat jij mooi vind............. kun je jezelf beter met interlinks bezighouden, in mijn perceptie. Beste Joopus, Infinity maakt geen Innovatieve weergevers meer. Sinds het overgenomen is door de Herman Karton groep is het over. De R90's stammen nog uit de tijd de oa. Arnie nudel met hart en ziel aan dit merk werkte. In die tijd voor die prijs was het een ontzettend innovatief systeem. Waar vele bouwers gewoon unist inkopen en daar mee aan de slag gaan, Ontworp Infinity alles zelf!. Kijk Joop ik heb er ook mijn redenen voor dat ik ze heb weggedaan. Maar aangezien een aantal forumlieden hier heel gelukkig zijn met deze weergevers lijkt het mij niet leuk (en relevant) om elke keer weer hun tekortkomingen te roepen. Ik vind dat ook niet nodig, net zo min dat ik het niet nodig vind de tekortkomingen opm te sommen van jou systeem. Jij hebt verreweg geen idee van wat ik mooi vind. A heeft niemand dat staan. B pak ik de zaken anders aan dan de gemiddelde audiofiel, en ik krijg bijna alles wel klinkend zoals ik dat wil. C heb jij de R90's nooit zo gehoord als ik ze heb gehoord. en D ik denk als jij een keer hebt gehoord hoe het bij mij thuis klinkt dat je helemaal niets meer mooi vind Groeten, Bas

Tipje van de Sluier? Ik heb zelf de R90's ook gehad. Deze weergevers bezitten een godsvergeten complex filter, en als klap op de vuurpijl een Wattkins woofer. Deze woofer heeft twee spreekspoelen waarbij de tweede spoel met een correctie netwerk op een zeer lage impedantie is afgestempt. 9 van de 10 amps kunnen helemaal niet overweg met deze belasting. Een paar 100 watt erop rammen heeft geen zijn, deze speakers willen stroom, veel stroom en het liefst het dubbele bij halverende impedantie. Bij mij klonken ze voor geen meter op mijn toenmalige Onkyo Grand Integra, Acuphase en van Medevoorts etc. Agressief schel en heel erg geknepen. Totdat de de grote Krell KMA-200's in zicht kwamen. De R90's waren een ontzettend innovatief design met hun zelf ontworpen ribbon drivers. Als het dan ergens niet klinkt, geef dan niet de speakers de schuld. Betreft mijn opmerking naar Joopie. Ik vind het niet nodig iemand's trotse bezit op zo'n kortzichtige manier helemaal af te kraken. Als je je mening wilt geven doe het dan genuanceerd en beargumenteerd. Gewoon maar roepen dat iets klinkt heeft niemand wat aan! Groeten, Bas

Beste Sodejuu, Ik had het er vanmiddag nog over met klanten van me. Mensen blijven de problemen zoeken in hun amps en weergevers. maar bijna altijd is het de acoustiek. En dan kun je er nog zo'n strak systeem neerzetten, het wordt nooit wat het moet zijn, als je akoetiek neit deugt. Als je een keer hebt gehoord wat een ultracurve of Tact kan doen, dan geloof je me. Nog beter is natuurlijk je acoustiek extreem optimaliseren. Het fijne is ook, als je je geluid opeens zat bent ga je gewoon eens experimenteren met nieuwe doel curves. Zo heb je veel meer invloed op je uiteindelijke klank. Niet strak laag is bijna altijd door ruimte resonantie's en benadrukking van midlaag rond de 60-80Hz. De 4BST moet je niet aan sleutelen! In mijn optiek comprmoiseloos qua component keuze. De nieuwe SST serie klinkt wel een hele klasse beter, en ook extreem strakker in het laag. De nieuwe SST voedingen hebben nu de elco's direct op de eindtrapprinten slechts enkele cm's van de eindtorren af. Dat maakt hem hele snel en de voedingsimpedantie laag. Mijn opa draait met een 4BSST op de Matrix 801S3 en het laag is ongekend strak en diep. Iedereen die dit een blubber speaker noemt heeft ze nooit gehoord op een echte versterker. Je mag natuurlijk ook eens bij mij langskomen om de 7BSST monoblokken op de Matrix-800 te horen. Dan zet ik na een uurtje de ultracurve eens op bypass, en je bent direct overtuigd van roomcorrectie! Mijn advies, Hou de speakers en zoek het in de akoetiek. Zei het in digitaal corigeren of drastisch de kamer aanpassen. Op nummer twee advizeer ik je te sparen voor de nieuwe 4BSST. Ik zou geen amp weten die het betr doet met B&W. Groeten, Bas

Beste Duck, De Oude 8024 is inferieur qua software, bedeining en nauwkeurigheid. Echter had deze ook enkele voordelen. Zo had deze ook een sinus en sweep generator en niet alleen roze ruis zoals die nieuwe DEQ2496. Met de nieuwe DEQ2496 heeft Behringer zichzelf overtroffen qua software. Het werkt allemaal zo snel en feiloos. Lang hebben we te kampen gehad met een aantal vervelende bucks. Een van de meest irritante was dat bij het uitruissen van bijv. het linker kanaal, de behringer toch altijd stereo roze ruis uitstuurde. Nu eindelijk zoals behringer had belooft is ook dat opgelost. Groeten, Bas Bas, Hoe zie jij de DCX2496 tov de DEQ2496? Ik weet dat de DCX een cross-over heeft, maar is het een DEQ + een digitaal 3 weg filter? Of is de DSP kant niet te vergelijken met de DEQ? Jeroen Beste Jeroen, De DCX heeft per inagang en per uitgang (dus alles 6!) een grafische en parametrische equalizer. Je zou dus per loudspreaker unit kunnen corigeren. Het nadeel is dat de DCX geen auto eq functie heeft. Je zult dus met de hand moeten corigeren. Daarintegen heeft de DCX weer als groot voordeel dat hij wel looptijdsverschillen kan corigeren. DE DCX meet hiervoor met pulsen en corigeerd. Zo zou het mogelijk moeten zijn een op de hotspot fase lineare weergave te verkrijgen. Groeten, Bas

[quote name='SpeedyAndr

Beste duck, Oei! hou er rekening mee (de inbouwer dan) dat de SCD-555ES dac's spanning uit zijn en dus niet stroom zoals meestal bij de current pulse dac's!. Dit houdt dus in (heb even in mijn archief opgzocht) dat je de puntjes 2,4 en 6 moet dichtsolderen op het ZAP filter. Elke dac chip wordt mono gebruikt in de 555ES. l + en r + hebben moeten dus ieder met een eigen 7,5K weerstand naar de + ingang van het zapfilter. Hetzelfde voor de negatiefe kant. Op die wijze zou het niet mogen vervormen. Succes! Groeten, Bas