TRPH

Dankjewel. Als ik mijn versterker helemaal open draai hoor ik de eerste sweep heel duidelijk en de tweede nog net. Op een luistervolume wat ik gewoonlijk alleen hanteer als ik alleen thuis ben en alleen naar muziek wil luisteren (de verzwakker drie standjes terug) hoor ik alleen de eerste sweep. Zacht, maar duidelijk aanwezig tussen de koelkast en de ventilator van mijn notebook. Als ik vervolgens met dat volume een CD afspeel (Pink Floyd - Wish you were here) is het geluid zo massief dat ik geen enkele illusie heb dat ik geluidjes zoals die -89 dB sweep zou kunnen onderscheiden.

Met zo'n budget zou ik het omdraaien. Bij een prettige zaak zou ik een rijtje CD-spelers gaan beluisteren en niet naar het prijskaartje kijken. Als je zo'n budget hebt is de prijs bijna niet belangrijk meer en wellicht hou je zo een hoop geld in je zak. Als je tot het soort audiofiel behoort voor wie prijs een selectiecriterium is, heb je aan 3500 niet genoeg.

Jacco, heb je die sweeps ergens online staan?

Komt de Sint morgen pas in Roermond aan?

Kennelijk zijn audiofielen gevoelig voor ordinaire reclame. Als ik foto's bekijk van de VAD show kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

Uiteindelijk bepaalt de markt wat er verkocht wordt en dus bepaalt de markt hoe een CD klinkt. Kennelijk heeft de markt een slechte smaak als het om weergavekwaliteit gaat. En met geld verdienen door ervoor te werken is weinig mis, Sodejuu

Headset

Laserdopplersensoren zijn leuk speelgoed. Ik wist niet dat die dingen eind jaren '80 al commercieel verkrijgbaar waren.

Mensen die ooit de weg door het doolhof wat leidt tot "kennis van zaken" met succes hebben gevonden zouden dergelijke uitspraken nooit doen. Eigenlijk zijn ingenieurs maar bofkonten, die hoeven als het om audio gaat af en toe alleen maar een beetje hun oortjes te gebruiken om een - zoals jij zo treffend omschrijft - autonoom leven te leiden. En die oortjes gebruiken, dat gaat bij audio vanzelf

Leuke analyse waar ik het helemaal mee eens ben.

Niet uitzetten die speler!! Wel leuk dat ik als fundamentalist wordt neergezet hear. Zeker als dit gebeurt door een audiofiel die klaarblijkelijk door het eigen fantasie-wereldje geradicaliseerd is in zo'n standpunt. Als de boel ook beter gaat klinken als je je auto buiten stationair laat draaien de hele nacht, doe je dat dan ook? Hoe serieus neem je jezelf? Als je denkt dat een CD-speler opwarmtijd nodig heeft, dan zet je hem gewoon een half uurtje eerder aan dan wanneer je hem denkt te gaan gebruiken. Zeg S0000884, zou mijn auto wellicht transparanter rijden als hij de hele nacht stationair draait?

We begrijpen elkaar. De links/rechts vergelijking kwam ter sprake om niet serieel te hoeven vergelijken. Om links/rechts te kunnen vergelijken zijn twee luidsprekers nodig die geen vlakke karakteristiek hoeven te hebben maar die zo goed mogeljk op elkaar moeten lijken. Als je die luidsprekers niet meeneemt in de meetketen en als je stelt dat de boel binnen 0,1 dB gelijk moet zijn dan moeten die luidsprekers ook binnen 0,1 dB aan elkaar gelijk zijn. Dergelijke luidsprekers zijn er wellicht niet en dus moet er geluid worden gemeten. Resumerend zal het een hele toer zijn om links en rechts binnen 0,5 dB gelijk te krijgen.

Dat lijkt me sterk. Is het ook. Maar alleen als timbreverschil, niet als volumeverschil. Het gaat nog het beste wanneer bijvoorbeeld alleen de middentoner een paar tienden van dB's zachter of harder speelt. Dan hoor je dat je speaker anders klinkt. Als het hele spectrum van 20-20kHz tegelijkertijd tienden van dB's daalt of stijgt, dan is dat eigenlijk niet waarneembaar. Toch is het een vereiste bij betrouwbare A/B testen om verschillen in apparatuur te horen dat je afregelt op binnen 0.1 dB gelijke geluidsdruk. Om zeker te weten dat je dit fenomeen buitensluit van het vergelijk. Als ik jou goed begrijp beweer je dat een verschil in klankkleur van 0,1 dB hoorbaar is. Dat sluit ik niet uit maar dat zou bijvoorbeeld betekenen dat als ik ipv een 800 Hz sinus van het testsignaaltje een lage toon van een viool neem en vervolgens tussen pakweg 2000 en 5000 Hz alle harmonischen 0,1 dB in amplitude in een door mij bepaalde frequentie periodiek verlaag dat jij mij kan vertellen met welke frequentie die verlaging optreedt? Ik vind het nog steeds een sterk verhaal. Ik ben bijvoorbeeld zeer benieuwd naar de manier waarop jij geluidsdruk nauwkeurig genoeg meet zodat je vervolgens de geluidsweergave met enige zekerheid binnen 0,1 dB kunt afregelen. ??? De woorden "sterk verhaal" en "zeer" hoeven er niet bij hoor, om van mij een fatsoenlijk antwoord te krijgen . Ik kan ook opschrijven dat ik twijfel aan de haalbaarheid van je beweringen Ik denk dat het herkennen van de frequentie niet zo moeilijk is want de amplitude in het testsignaaltje wisselt elke seconde. Als het niveauverschil hoorbaar zou zijn zou men die wisselmomenten eenvoudig herkennen en dan zou het direct opvallen dat de amplitude ongever elke seconde verandert. Met variaties in de klankkleur van een vioolklank lijkt mij dat op dezelfde manier te werken. Je laat de luidspreker uit de meetketen, nu begrijp ik die 0,1dB want je maakt niet de overgang naar akoestische metingen. Is het niet vreemd dat je de luidsprekers niet meeneemt in de meetketen? Want luidsprekers lijken mij in potentie de grootste verschilveroorzakers. Zelfs zo groot dat ik verwacht dat je nergens een paar luidsprekers kunt kopen waarvan de karakteristiek over het gehele frequentiebereik binnen 0,1 dB gelijk is. Die van jou hoor ik wel, die van mij hoor ik niet. Dat klopt niet want het verschil zou allebei 0,5 dB zijn. Mijn editor leest geen mp3 dus ik kan jouw signaal niet bekijken. Zou ik het amplitudeverschil verkeerd hebben berekend? Sluit ik niet uit hoor Even kijken hoor: het piek/piek niveau van het tijdsignaal varieert tussen ongeveer 0,945 en 1. In decibelletjes wordt dat dan toch 20*log(0,945/1)?

"dit kan niet want het is niet te meten" Dankzij een vergelijkbare, veelvuldig geponeerde stelling van medewerkers van een gerenommeerd Deens bedrijf wat in meetsystemen voor akoestiek en trilling actief is kreeg ik bij mijn eerste opdrachtgevers een kans om te laten zien dat "dit" via een principieel andere benadering met gebruikmaking van conventionele methoden weldegelijk mogelijk was. Ik herinner me nog heel goed de verbijstering van een wetenschappelijk medewerker op de TUE toen hij mijn resultaten zag. De rest is leuke borrelpraat en die zal ik je besparen. Als een persoon steevast op een vast tijdstip wakker wordt, dan is er waarschijnlijk sprake van een invloed van buitenaf die meetbaar is want een mens wordt niet "zomaar" wakker. Ik zou die persoon voor de zekerheid eerst even vragen of hij ook op dat tijdstip wakker wordt als hij op vakantie is. Als het daarna nog nodig is zou ik beginnen met het registreren van de dingen waar een mens gewoonlijk wakker van wordt. Geluid, trilling en misschien ook licht. Een goeie recorder naast z'n bed met een paar sensoren op handige plekken en dan een slaapliedje zingen. Is niet moeilijk, het kost wel wat geld. Als er eenmaal data beschikbaar is die het wakker worden verklaart kan de oorzaak worden gezocht. Dat kan heel lastig zijn maar ook heel makkelijk. Wordt er geen oorzaak gevonden, dan kunnen desgewenst de gevolgen worden bestreden. Ik weet niet wat jij onder "conventionele" methoden verstaat, de meeste meetmethoden voor geluid en trilling bestaan al een poosje. Misschien bedoel je een conventionele aanpak? Sommige stappen die ik hierboven schets liggen z

Nee. Ik beweer dat je een testmethode gebruikt die onbetrouwbaar is.

Dat lijkt me sterk. Is het ook. Maar alleen als timbreverschil, niet als volumeverschil. Het gaat nog het beste wanneer bijvoorbeeld alleen de middentoner een paar tienden van dB's zachter of harder speelt. Dan hoor je dat je speaker anders klinkt. Als het hele spectrum van 20-20kHz tegelijkertijd tienden van dB's daalt of stijgt, dan is dat eigenlijk niet waarneembaar. Toch is het een vereiste bij betrouwbare A/B testen om verschillen in apparatuur te horen dat je afregelt op binnen 0.1 dB gelijke geluidsdruk. Om zeker te weten dat je dit fenomeen buitensluit van het vergelijk. Als ik jou goed begrijp beweer je dat een verschil in klankkleur van 0,1 dB hoorbaar is. Dat sluit ik niet uit maar dat zou bijvoorbeeld betekenen dat als ik ipv een 800 Hz sinus van het testsignaaltje een lage toon van een viool neem en vervolgens tussen pakweg 2000 en 5000 Hz alle harmonischen 0,1 dB in amplitude in een door mij bepaalde frequentie periodiek verlaag dat jij mij kan vertellen met welke frequentie die verlaging optreedt? Ik vind het nog steeds een sterk verhaal. Ik ben bijvoorbeeld zeer benieuwd naar de manier waarop jij geluidsdruk nauwkeurig genoeg meet zodat je vervolgens de geluidsweergave met enige zekerheid binnen 0,1 dB kunt afregelen.

Wat is het werkingsprincipe?

Dat lijkt me sterk.

Als die pomp geluid produceert waardoor een mens wakker wordt, dan is dat geluid meetbaar. Als die pomp trillingen produceert waardoor een mens wakker wordt, dan is dat meetbaar. De vraag waar alle audiofiele technofoben telkens weer aan voorbij gaan is de veelheid van manieren waarop zo'n geluid of trilling gemeten kan worden. Het is bekend dat de audiofiele manier van meten zou zijn om een ongeschikt meetinstrument op een ongeschikt moment en op een verkeerde manier toe te passen en om het resultaat verkeerd te interpreteren en om die interpretatie als bindend te beschouwen. Ik kom veel situaties tegen waarin mensen, die equivalent gedrag vertonen aan audiofielen, verbaasd en soms zelfs beledigd zijn als een probleem met een schijnbaar eenvoudige meting kan worden opgelost. De audiofiele manier werkt niet. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?

Vinyl ruikt lekker. Als ik bij Plexus binnenloop veroorzaakt de geur van die platen een explosie van herinneringen. Ik kon het mij in mijn jeugd niet veroorloven om platen te kopen. Nu koop ik de platen uit mijn jeugd alsnog op de rommelmarkt en dat geeft veel plezier. Nieuw vinyl klinkt prettig, ik weet nog steeds niet waarom.