TRPH

Bestaat dat? Een audioforum zonder audiofielen? Ze zouden je daar niet zien. Je zou niets te 'melden' hebben. Je bedoelt dat jij het niet zou begrijpen

Bestaat dat? Een audioforum zonder audiofielen?

Ja, we kunnen beter over de klank van eichmann pluggen en netsnoeren discussi

Als het criterium HiFi is kan ik dat prima. Doelbewuste vervorming die jij mischien mooi vind kan ik natuurlijk niet voorspellen. Rotte appels heb je altijd en die zijn uiterst zeldzaam. Deze uitspraak is veel te algemeen, en kun je onmogelijk onderbouwen. Het tegendeel kan ik prima onderbouwen. Daar heb je alle recht toe en dat bestrijd ik absoluut niet. De waarheid ligt echter waar audiofielen hem niet graag zien. Er is *NIETS* aan de klank van een goed ontworpen en gebouwde versterker dat jij met je oren kunt karakteriseren (onder blinde en statistisch objectieve omstandigheden) dat ik niet

Had je die verwacht?

Had Erik het over audiofielen? OK audioliefhebbers... Wat is het verschil...?? Als je dat n

Had Erik het over audiofielen?

Ik heb zo'n vermoeden dat het zometeen niet meer zo saai is hear

Inderdaad. Als je koorts meet kunnen er 1000 redenen zijn waar ie uit voort kan komen. Louter koorts meten en zeggen dat het een verhoging betreft van 1,5

Da's een prima connectortje, die gebruik ik ook. Ik vind ze net zo goed of slecht als RCA connectoren waarvoor tien keer zoveel wordt gevraagd. Robuust zou ik ze niet durven noemen, wel lekker geprijsd.

Wat per definitie betekent dat er heel wat meer klankbepalend is dan de huidige metinkjes die mogelijk zijn, maar de holofielen wisten dat natuurlijk al jaren. Over 50 jaar kijken we naar de huidige meetofielen als kinderen die met blokken spelen. Het is jammer dat ze momenteel al denken dat ze kathedralen bouwen.... Ik begrijp je niet helemaal. Kun je eens een voorbeeld geven van een "klankbepalende" meting? Hoe kan een meting iets bepalen? Een gekwalificeerde techneut haalt het niet in z'n hoofd om blindelings te vertrouwen op zijn meetapparatuur of op zijn oren als het om de beoordeling van audio gaat. Holisme lijkt wat dat betreft veel op Systeemkunde. Mischien kun je eens een poging wagen om uit te leggen waarom audiofielen en pseudotechneuten (niet persoonlijk bedoeld hoor ) telkens weer zo denigrerend menen te mogen doen over mensen die als het om het beoordelen van audio gaat niet uitsluitend op hun oortjes afgaan maar daarbij

D'r zit een knop op dat ding.

Zo'n verfijnd Italiaans raspaardje met die gewichtjes onder het draaiplateau is niet voor iedereen weggelegd. Ik vind de meeste quasi-industri

Goed, het doolhof bestaat uit ongefibrilleerde vezels. Demping is gebaseerd op visceuze wrijving, wrijving in een luchtdoorlatende vezelmassa is afhankelijk van een aantal factoren. Was aramide niet gevoelig voor vocht? Ik lees het wel als je met iets revolutionairs komt.

Aha, de machines waarop dat gebeurt ken ik, die staan in Emmen. Ik vergeleek de rek met die van koolstofvezel. Dat van die demping door stijfheid lijkt mij onwaarschijnlijk. Demping is wrijving. Wat betreft die B&W conussen: dat lijkt me logisch. Je vertelt niet waarom die vezels het geluid goed dempen. Ik hou het er maar op dat door de fibrillatie van de vezels een fijn verdeeld doolhof ontstaat waar de lucht doorheen moet bewegen.

Het zou natuurlijk kunnen dat de fibrillatie van twaronpulp beter is dan die van polyestervezels waardoor de luchtmoleculen meer weerstand ondervinden. Ik weet alleen niet of Leobus twaronpulp gebruikt of iets anders. Ik vond een leuke pdf met infomatie en foto's: http://www.twaron.com/pdf/Twaron_pulp_and_chopped_fiber.pdf Ik zie dat Twaron ook in papier kan worden toegepast. Ben benieuwd in wat voor soort papier dat dan is.

Interessant, als je een fotootje of schema hebt ben ik zeer ge

Vreemd, je zou verwachten dat de eigenschappen van aramidevezels het best tot hun recht komen op plekken waar de grote sterkte/gewichtsverhouding het best tot z'n recht komt, zoals in de conussen van B&W luidsprekers, bijvoorbeeld. Of op plekken waar de brandvertragende werking of de slijtvastheid of de enorme rek bij breuk gewenst is. Waarom zouden tot vlokken losgewreven aramidevezels beter geluidsmoleculen afremmen dan polyestervezels?

Volgens mij weten die dat allang. Het zijn bedrijven met winstoogmerk dus diegenen die overblijven, weten hoe ze "in de lucht" moeten blijven. A posteriori kennis van mijn kant. Het probleem is alleen dat die bedrijven die kennis niet willen delen. Dus moet ik zelf op onderzoek uit. Groet, Jacco Een bedrijf als Red Bull kan hypes sturen. Kwestie van veel geld erin pompen. B&W zal het ook nog wel lukken omdat ze deel uitmaken van een groep. Een klein nichebedrijfje als Blue Amp wat in een andere draad hier flink wat aandacht krijgt, heeft dat geld niet en moet slimmer zijn.

Het gaat mij niet om die manipulaties, het gaat mij om de mogelijkheden om via omwegen te analyseren waardoor audiofiele hypes ontstaan. Lijkt mij voor leveranciers van spullen erg interessant om te weten.

Thanx, dat is inderdaad interessant. Ik neem het niet meer mee in de telling, daar is het te laat voor. Ik ben benieuwd of een andere testje, waarbij een aantal mensen stellig en met veel audiofiele bombarie met opzet hun keuze maken voor de slechtst fragment, kan aantonen dat er bij dit soort dingen sprake is van audiofiel kuddegedrag. Een andere boosaardig idee (vooruit, over een uur begint mijn weekeinde )is het met opzet scheef trekken van de poll door de stemmen op het slechtste fragment dubbel te laten tellen en vervolgens kijken waar de meeste "echte" stemmen vallen.

Dat zijn waarschijnlijk mensen die geen vertrouwen hebben in blind testen.