Jump to content

TRPH

Members
  • Posts

    164
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by TRPH

  1. Natuurlijk stond de uitslag van deze discussie vast. Dat je je nu hooghartig en beledigd uit de discussie terugtrekt was ook voorspelbaar. Ik hoop dat deze draad niet wordt opgeschoond. Het is een mooi voorbeeld van hoe het fout kan gaan als verkeerd advies wordt ingewonnen.
  2. Stel die vraag maar aan Thingman. Per slot van rekening was zijn eerste bijdrage aan deze draad een impliciete persoonlijke aanval op mij. Zoals je merkt laat ik dat niet passeren. Overigens vertoonde jouw eerste bijdrage aan deze draad ook erg weinig diepgang. Een beetje zuigen, verder kom je niet
  3. Doet TRPH nu net alsof of begrijpt hij echt niet dat hiermee Thingman werd bedoeld? Er zijn hier inderdaad mensen die een beetje aanrommelen met akoestiek maar een expert ben ik hear nog niet tegengekomen. Ik roep dat niet zomaar, ik onderbouw zulke dingen altijd.
  4. Het is weer eens helemaal duidelijk Thingman. Je doet weer een stelling zoals een audiofiel / pseudotechicus die kan bevatten. 25 dB doorlaat? nou, dan moeten we het horen! Zo werkt het dus hiet h
  5. TRPH

    draaisnelheid

    Dat was misschien 40 jaar geleden zo. Maar tegenwoordig met al die gekoppelde netten is het wel echt een heel stuk nauwkeuriger hoor. Wat denk je wat er gaat gebeuren als de centrale in Borsele 1/10 Hz verschilt met een waterkrachtcentrale in Frankrijk .... De variaties zijn niet groot maar dat hoeft ook niet. Zoals gewoonlijk staat de kennis ergens online: http://gridwise.pnl.gov/docs/gridmonitorflyer.pdf De nauwkeurigste meting is een variant op wat jij gebruikt met die tik in de plaat. Markeer een punt op het plateau, laat het ding draaien en tel 100 omwentelingen terwijl je een stopwatch laat meelopen. Als je de stopwatch met een nauwkeurigheid van +/- 0,5 seconde indrukt en je telt netjes 100 omwentelingen dan haal je een behoorlijke nauwkeurigheid. Mischien kan het ook met minder omwentelingen, kwestie van uitproberen. Je kunt ook de plaat in de uitloopgroef laten lopen en met een geluidskaart de tikken van 100 omwentelingen registreren en dan de met Audition de tijd meten die daarvoor nodig is. Volgens mij deed je al zoiets.
  6. TRPH

    draaisnelheid

    Het is alleen zo jammer dat de netfrequentie niet altijd 50 Hz of 60 Hz is. Die varieert een klein beetje en dus is zo'n sjabloon niet de nauwkeurigste oplossing.
  7. Furtelll! Furtelll! Maar niet te snel, want ik schrijf mee!!! Wacht! Ik betaal bij!!! Je zou het tot een goeie soapschrijver kunnen schoppen, jongen. Ja lachen h
  8. Waar ben jij mee bezig? Het begon hiermee: Is dat dezelfde persoon als die deskundige waar Thingman het in niet al te positieve bewoordingen over heeft? Dat gaat dus niet over een audiofiel maar over een deskundige. Ik wil weleens weten wie Thingman daarmee bedoelt. Ik begrijp best dat jij wilt weten of die audiofiel met die afgeplakte diffusors echt bestaat maar maak je daarover geen zorgen, die bestaat echt.
  9. Ik lees het niet .Ik lees het niet. over het dichtplakken van... kennelijk jij wel Je vroeg naar welke persoon er bedoeld werd. Dat wil ik ook weleens weten.
  10. Sinds kort ben ik met alweer de 4e aanbieder van akoestisch diensten in de weer. Sommigen op dit forum weten met welke aanbieders ik vroeger (erg) slechte ervaringen heb opgedaan. Maar de man waarmee ik nu zaken doe, levert goed werk, is geen commercieel gedreven geldwolf en is, bovenal, integer! Als jij op zoek bent naar iemand die op deze wijze handelt op het gebied van akoestiek wil ik je daar graag mee in contact brengen. Stuur me maar een PBtje, afgesproken? Met vriendelijke groet, Erjee. ps.: Ben erg benieuwd naar je uitleg van je hiervoor geplaatste opmerkingen van die ongelukkige audiofiel! Hier ben ik vooral in geinteresseerd, omdat ik weet hoe 't voelt om door een zogenaamd deskundige voor de gek gehouden te zijn. Als ik ooit op zoek ga naar een leverancier van akoestische diensten zal ik jou een PB sturen Z
  11. Waar las jij dat dan, opdat het niet zo vaag en abstract hoeft te blijven waar je nu eigenlijk op doelt voor lezers die in de materie ge
  12. Dat is het luchtje waar ik op doel; de indruk kan door jou gewekt worden dat diffusie toegespitst is op een geluidsbron, terwijl dat onzin is of het moet gaan om strategische diffusie (1 paneeltje per zijwand of zo). Het is toegespitst op een ruimte. Het maakt verder niet uit of in die ruimte een luidspreker of een piano staat, of dat iemand 'm gebruikt om er zangoefeningen in te doen. Dezelfde diffusie doet het werk. Waarom zou ik de indruk proberen te wekken dat diffusie is toegespitst op een geluidsbron? Je komt echt niet verder door mij dergelijke onzin aan te wrijven. Ik verbaas mij erover dat een audiofiel (deze keer niet negatief bedoeld), die zeer serieus met zijn liefhebberij bezig is, zijn dure diffusors afplakt. En als ik dan lees dat die diffusors hem zijn geadviseerd door een adviseur, dan vallen dingen op hun plaats. That's all.
  13. http://www.hear.nl/forums/index.php?showto...10192&st=0#
  14. Vreemd verhaal met een luchtje. Diffusers afplakken EDIT vraagje: Waren het soms PRD's? Hoezo luchtje? Het is toch raar als het geluid niet meer klopt als er nieuwe luidsprekers in de ruimte worden geplaatst. In het verhaaltje staat niet of het prd's zijn.
  15. Ja, zulke bureaus struikelen weleens over projecten die qua complexiteit van een andere orde van grootte zijn dan het rechttoe rechtaan luisterkamer van de muziekliefhebbende buurman. zo'n adviseur zal na de verbouwing toch zeker wel metingen uitvoeren en luisteren om te beoordelen of de maatregelen het juiste effect teweeg brengen? Het is wel een tweak die echt werkt: Door een adviseur dure diffusors laten aanbrengen en ze dan weer afplakken Is dat dezelfde persoon als die deskundige waar Thingman het in niet al te positieve bewoordingen over heeft?
  16. 't Ligt er gewoon aan wiet zegt, wist je dat niet? "We're all equal, but some of us are more equal", zeg maar. Ik herinner me nog de tegenwind van de deskundige, omdat ik beweerde dat er dwars door de wanden van een luidsprekerkast heen veel geluidsgolven uittreden die de kastconstructie niet binnen kan houden en die zich zo dus vermengen met het bedoelde directe geluidsveld dat uit de luidsprekerunits zelf komt en gelachen dat we hebben om die domme opmerking! Terwijl het toch een belangrijke en simpel bewijsbare reden is voor het feit dat veel dynamische systemen zo kleuren. Als een beetje betonnen muur al selectief geluidsgolven doorlaat (en daardoor niet meer dan 25dB demping heeft in bepaalde frequentiegebieden), hoeveel meer zal een mdf wandje, al is het nog zo verstevigd, dan niet doorlaten in bepaalde gebieden. Die verstevigingen verleggen enkel maar frequentiegebieden, maar heffen geluiddoorlating verder niet echt op. Laatst was er een deskundige die ditzelfde hier ook beweerde, maar toen was het alsof een heilige een absolute waarheid verkondigde, zo waar was het! Daarom denk ik dat als je een diploma hebt en geen ruggegraat, je ervoor moet waken dat je in al die jaren niet vooral met twee maten hebt leren meten. Je gaat nu dus een luchtbevochtiger installeren in je ruimte? Op dit forum zijn geen mensen actief die deskundig zijn op het gebied van akoestiek. Althans, ik heb nog niemand gezien die er echt iets van afweet. Er wordt hier en daar wel naar hartelust aangerommeld en dat gaat natuurlijk een keer fout. Zo las ik pas nog een stukje van iemand die zijn door een adviseur geadviseerde diffusors heeft afgeplakt omdat het allemaal toch niet zo mooi klonk als hem aanvankelijk werd voorgespiegeld. Het enige wat de beste man heeft gedaan is een paar nieuwe luidsprekers in zijn "geoptimaliseerde" luisterrruimte neerzetten. Vervolgens viel het hele akoestieke plaatje in duigen.
  17. Wauw! Soms hebben dingen gewoon tijd nodig. Maanden geleden hebben we het hier ook al eens over gehad. Maar toen werd er een beetje lacherig op gereageerd. >> LINK << In die draad werd keurig uitgelegd dat in normale luisterruimtes (dus niet die tochtige zolderkamertjes) de relatieve luchtvochtigheid en de temperatuur tamelijk constant blijven omdat de temperatuur door een thermostaat wordt geregeld en omdat normale mensen niet altijd alle ramen open hebben staan.
  18. Dat moet je aan Erjee vragen. Die heeft zijn set in een luisterruimte staan waar de temperatuur en de luchtvochtigheid sterk vari
  19. Wat een onzinninge opmerking is dat weer. Welke mensen bedoel je? Grappig dat jij als vanzelfsprekend de prijs als eerste selectiecriterium hanteert. Ik zou liever op klank selecteren en vervolgens niet meer uitgeven dan wat voor een mooi geluid nodig is. Maar dat had ik al duidelijk gemaakt.
  20. Hier heb je een calculator: http://www.csgnetwork.com/atmossndabsorbcalc.html En een soortgelijk grafiekje staat natuurlijk ook online: Met de link van de bijbehorende tekst: http://www.sfu.ca/sonic-studio/handbook/So...ropagation.html Een ik denk dat je hier een indruk krijgt van de filterkarakteristiek van lucht door absorptie: http://www.tml.tkk.fi/~las/publications/th...Absorption.html Hiermee kom je een heel eind: Voor berekening van absorptie bestaan ook ISO richtlijnen. Bijvoorbeeld deze: Standard ISO 9613-1. Acoustics -- Attenuation of Sound During Propagation Outdoors -- Part 1: Calculation of the Absorption of Sound by the Atmosphere. Richtlijnen voor akoestiek heb ik niet in huis, daarvoor moet je even bij een akoestiek expert langs want een akoestiek expert heeft dit soort dingen in de kast staan. Mocht je geen akoestiek expert kennen dan vind je hier wat formules: http://www.esru.strath.ac.uk/Courseware/Acoustic/aco.htm
  21. Ik heb hier een mooi grafiekje waarin de absorptie van geluid door (vochtige) lucht voor verschillende frequenties en waarden van relatieve luchtvochtigheid is weergegeven. Hoge frequenties worden aanzienlijk sterker geabsorbeerd dan lage frequenties, absorptie door lucht begint pas echt invloed te krijgen boven 1000 Hz en bij lage luchtvochtigheid is de absorptie sterker dan bij hoge luchtvochtigheid.
  22. Dat die invloed bestaat, daarover is "men" het toch al eens?
×
×
  • Create New...