Duclaasie

Het gaat in dit geval om het voorkomen van trilling van de trafo naar de behuizing in plaats van vice versa. Constructie met de bout komt ook wel goed, daar wordt over nagedacht Onder de apparaten gebruik ik ISO Acoustics ISO Pucks, tot op heden bevallen die mij uitstekend. Mocht ik behoefte hebben aan VWR’s, dan weet ik je zeker te vinden.

De mechanische ontkoppeling van de phono print is een feit. Uit Regufoam heb ik cilinders gemaakt en die aan beide zijden van een boutje voorzien. Alle bekabeling naar de print licht inmiddels ook mooi vrij, zodat de ontkoppeling ook echt zin heeft. Daarnaasts krijgt de ringkerntrafo in de voeding ook een ontkoppeling van de bodem. Dit doe ik dmv 3 dikke dotten siliconenkit.

Ik heb net nog dubbel gecheckt en er hangt nergens signaal aan de randaarde. Wel valt op dat de kastapanning ( behuizing naar randaarde) sterk varieert afhankelijk van positie netstekker, 3,4 VAC VS 190 VAC. Als de spoelen weer klaar zijn ga ik gewoon meten met de scoop waar de fase draait in de phono pre. Zeker gezien het feit dat in theorie dit niet zou moeten optreden. Ik wil toch weten wat hier de oorzaak van is Draaien aan het element kan ook, alleen dat is niet handig zolang ik met verschillende phono voorversterkers speel. Ik sluit alleen niet uit dat dat wel de definitieve oplossing gaat worden

De arm heeft een separate aarde en in de phono is er geen verbinding met randaarde te bekennen. Daarnaast is ook zonder de aangesloten aarde van de draaitafel de boel keurig stil. Wissel in de SUT is geen optie, dus dan blijft alleen wisselen op het element over. Als ik het goed begrijp geeft wisselen van polariteiten in interlinks dan ook problemen, omdat dat op hetzelfde neerkomt als wisselen van de ingang of uitgang van de phono pre. Toch wel apart, aangezien het een wisselspanning betreft

Precies, dat is wat ik bedoel. Ombouwen naar gebalanceerd lijkt mij complete waanzin en dat is dus ook absoluut niet aan de orde.

Doel je nu op gebalanceerd maken, of überhaupt op inverteren van het signaal? Aansluiting van de uitput omwisselen komt toch op hetzelfde neer, of zie ik iets over het hoofd?

Daar ga ik ook zeker nog naar kijken. Daarnaast heb ik nog wat ideeën mbt de Ampearl die ik wil gaan doorvoeren. Zo zijn de connectoren voor de aarde van belabberde kwaliteit, dus die ga ik sowieso vervangen. Daarnaast zingt de behuizing als een nachtegaal, wat met buizen die gevoelig zijn voor microfonie geen ideale combinatie is. De behuizing gaat worden gedempt met bitumen en de print van de phono ga ik beter ontkoppelen van de behuizing. De wijze waarop dit was gedaan is verre van optimaal. Daarnaast gaan op termijn een aantal weerstanden worden vervangen voor Kiwame en Takman weerstanden. Deze wil ik echter niet eerder plaatsen dan dat de spoelen van de RIAA correctie weer goed zijn, omdat je anders nooit een eerlijk vergelijk kan maken. Ook gaat waarschijnlijk (een deel van) de interne bedrading worden vervangen voor Litze. Let wel, ook hiervoor geldt dat één ding tegelijk! Doel één is nu de RIAA spoelen, daar kan ik waarschijnlijk eind van de maand aan beginnen, omdat ik dan de wikkeldraad binnen heb. Genoeg te doen dus de komende tijd.

Het is een fenomeen wat bij veel buizen componenten inherent is aan het ontwerp. Daarom staat het waarschijnlijk ook in je CJ handleiding vermeld.

Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat, beter had je het niet kunnen verwoorden

Altijd welkom @Kraus vonBentinck . Over 7 week ga ik op vakantie schat ik zo, dus dat gaat dan wel op de lange baan.

Een weerstand in serie is sowieso geen optie. Daarnaast is de invloed van de serie weerstand zeer beperkt en vormt de inductie de belangrijkste factor. Is ga dus ook op basis van inductie de nieuwe spoelen wikkelen. De spoelen staan parallel aan diverse weerstanden met veel grotere waardes, dus die invloed is per definitie minimaal.

Klopt, zo ga ik het aanpakken.

En zo is het!!

Daar hebben we home theater voor uitgevonden toch

Dit zie ik iets anders, wat naar mijn idee een keuze is die elkaar in de weg staat is of je een grote bel van geluid in alle richtingen wenst, of dat je heel precies de positie van iedere muzikant wil kunnen aanwijzen. Dit gaat naar mijn idee moeilijk samen. Natuurlijkheid van klank staat hier los van en hecht ik ook veel waarde aan. Ik denk dat jullie mijn uitleg anders interpreteren dan bedoeld. Natuurlijkheid van klank is totaal iets anders dan de afbeelding en dat zal elkaar naar mijn idee dan ook niet bijten. In de afbeelding doe je naar mijn idee wél consessies op bepaalde vlakken afhankelijk van wat voor voorkeur je hebt qua weergave. Een extreem precieze weergave gaat naar mijn idee niet goed samen met een groots weid en diepe stereobeeld. Wil je die grote luchtige weergave, dan zul je waarschijnlijk op precieze iets inleveren.

Inmiddels heb ik ook met Cock contact gehad in mij ingelezen over het zelf wikkelen van spoelen. Ik ga dus zelf alle 4 spoelen opnieuw wikkelen met mooie Litze draad die Cock mij aanbied. Het zal even duren voor het zover is, maar ik ben er van overtuigd dat dit voor nu by far de leukste en de beste oplossing is. Het alternatief is kant en klare spoelen kopen, maar naast de kosten hebben die vaak ook een behoorlijke tolerantie qua waardes. Nu kan ik dus zelf de spoelen zo nauwkeurig mogelijk wikkelen.

Bij het laag moet ik nog wel even aantekenen dat door de defecte spoel in de Ampearl de RIAA op links een bult vertoond van 80-300 hz. Bij 250hz bedraagt deze zelfs bijna 4dB, hoewel dat natuurlijk niet meer echt laag weergave is.

Volume is niet tussentijds gewijzigd. Op de versterker de speakers uitgeschakeld /Mute en de speakers omgeprikt.

De set staat uiteraard in fase, maar de absolute fase was met de Ampearl phono 180° gedraaid. Helemaal mee eens Ed, daar zaten René en ik ook over te filosoferen. Waarom klinkt het bij iedereen anders. Ik denk dat dit voor een deel simpelweg samenhangt met de vorm van je oorschelp en hoe je gehoor orgaan verder functioneert. Plak je oorschelpen maar eens tegen je hoofd, of houd je handen er achter. Om nog maar te zwijgen over het brein. Dit zie ik iets anders, wat naar mijn idee een keuze is die elkaar in de weg staat is of je een grote bel van geluid in alle richtingen wenst, of dat je heel precies de positie van iedere muzikant wil kunnen aanwijzen. Dit gaat naar mijn idee moeilijk samen. Natuurlijkheid van klank staat hier los van en hecht ik ook veel waarde aan. Je viel zowat van de bank toen die klokken begonnen te tingelen Wat ik bedoel met gemanipuleerd is dat Pink Floyd muzikaal interessant is en dat er in de muziek veel is geëxperimenteerd. Om daar een set op te beoordelen is lastiger, omdat je moeilijk kan duiden of de weergave correct is dan bij bijvoorbeeld een akoestische opname. En voor ik het vergeet te zeggen, mooi verslag @renen en bedankt voor de gezelligheid

Als het goed is wissel je inderdaad beide kanalen.

Mwah, het kán als ik dat zou willen. Kan het relais voor het omschakelen van de ingangen zo aanpassen. Alleen dan heb je weer overgangen in het toch al zwakke signaal. Dood for thought

Meten met een scoop

Dat er nooit een standaard voor is afgesproken vind ik ook vreemd. Ik denk dat ik maar stickertjes ga maken voor op de platenhoezen met 0° en 180°, zodat ik fase daar op kan aanpassen per plaat

Lees je zelf wel eens in voor je een vraag stelt? 1,8 of 1,9H voor het laag kantelpunt en 45mH voor het hoog is bij een LCR zowat de standaard

De plaatjes spreken voor zich denk ik. Ik vermoed dat de foutieve spoel simpelweg te weinig wikkelingen heeft. Je kunt denk ik zelfs op de foto’s zien en zien dat de goede spoel dikker is gewikkeld. Goede spoel Afwijkende spoel Afwijkende spoel Goede spoel