WanFie Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 'N paar vragen...?? 1. Stel dat mijn oren alleen luchttrillingen opvangen, mag ik er dan vanuitgaan dat geluid niet meer dan luchttrillingen zijn...?? 2. Wanneer dat zo is, wordt het geluid wat ik "door een muur heen" hoor opgewekt door die muur..?? De lucht kan er normaal gesproken niet zo snel doorheen. 3. Zou die muur an de "luisterkant" dan net zoveel geluid produceren..?? 4. Dat, door die muren en vloeren "opgewekte" geluid is dus pure vervorming...?? Want er zijn betere weergevers dan muren en vloeren. 5. Hoort dit fenomeen nou bij akoestiek of is het een anders te benoemen vervorming..?? 6. Waarom lees ik hier nooit iets over..?? 7. Of zit ik me maar weer wat in te beelden...?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 De trillende luchtmoleculen zetten de steen/beton moleculen ook in trilling (allen veel minder heftig natuurlijk, lagere amplitude). Aan de andere kant zetten de trillende beton/steen moleculen weer de luchtmoleculen in beweging. Dat is leuk voor de buren. Lucht hoeft natuurlijk niet "door de muur" heen. Deels zal de energie van de trilling ook in warmte overgaan (in de muur). Het percentage geluidsenergie dat niet door de muur heen gaat, wordt weerkaatst (ik schat minimaal 90%). Dat noemen we hear de kamer akoustiek. Meen dat daar wel het een en ander over geschreven is. Natuurllijk proberen we het voor een deel te dempen (omzetten in warmte) of te verstrooien (diffusie). Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 6 februari 2007 Author Report Share Posted 6 februari 2007 Maar wat ik bedoel... Wanneer de muur trilt en z'n geluid aan de buitenkant afstaat, dan zal dit toch ook aan de binnenkant gebeuren...??? Dat is dan geen reflektie maar een vertraagd geluid wat enorm vervormt is... Volgens jouw 10% zou er aan de binnenkant dus 5 % afgestraald worden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 Even een zijsprong tav de misteries van geluid. Ik heb altijd begrepen dat lage tonen meer energie vergen dan hoge (daarom gaan ze ook beter door muren "heen"). Waarom??? Het kost toch veel meer moeite om 20000 keer per seconde heen en weer te trillen dat 20 keer per seconde? Snap ik weer niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 6 februari 2007 Author Report Share Posted 6 februari 2007 Even een zijsprong tav de misteries van geluid. Ik heb altijd begrepen dat lage tonen meer energie vergen dan hoge (daarom gaan ze ook beter door muren "heen"). Waarom??? Het kost toch veel meer moeite om 20000 keer per seconde heen en weer te trillen dat 20 keer per seconde?Snap ik weer niet. Zou dat komen dat de muur vrolijk mee staat te resoneren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 Maar wat ik bedoel... Wanneer de muur trilt en z'n geluid aan de buitenkant afstaat, dan zal dit toch ook aan de binnenkant gebeuren...??? Dat is dan geen reflektie maar een vertraagd geluid wat enorm vervormt is... Volgens jouw 10% zou er aan de binnenkant dus 5 % afgestraald worden... Ik denk niet dat je de muur moet vergelijken met de conus van een speaker (die in zijn geheel heen en weer beweegt, dus aan beide kanten geluid produceert), maar met een medium (drager) voor de geluidsgolf (net als lucht dat is). Iedere luchhtmolecuul geeft zijn beton buurman molecuul een schopje. De beton molecuul schopt weer zijn betonbuurman in trilling etc. Vraag is natuurlijk schoppen de moleculen weer terug? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 Ben net terug van squashen, dus lopen lukt niet meer. Ik zit nog wel even op deze stoel... Ad 1 Ja, geluid bestaat uit het trillen van de luchtmoleculen. Ze bewegen op een vaste plaats en stoten zo hun buren aan. De schokgolf verplaatst zich met de snelheid van het geluid. Of de luchtmoleculen zelf een snelheid hebben, weet ik niet. Dat zal wel. Ad 2 De luchtmoleculen stoten die van de muur aan (of elk ander medium) en de muur zal gaan trillen. Dwars door de muur en de muur zelf gaat ook trillen. Dit laatste gaat met een veel hogere snelheid. Je hebt dus 2 componenten en ik geloof dat een dubbelsteense muur 42 dB dempt (heb ik ooit bij natuurkunde moeten leren, absorptiecoefficienten). Je hebt ook contactgeluid, dat wordt als het ware geleid door de muur en doorgegeven aan plafond, vloer en alles wat contactvast aan die muur vastzit. Die laatste kan een echte pain in the ass zijn, zeker als je de resonantiefrequentie aanstoot van de constructie. Overigens treedt hier ook een beetje niet-lineaire vervorming op, de wanden die het invallende geluid opvangen zijn niet perfect elastisch of perfect star. Ik heb echter geen idee hoeveel. Ad 3 Nee, er wordt een deel teruggekaatst en omgezet in warmte. Demping van een dubbelsteense muur ca 42 dB. Dus als je draait met 80 dB(A) aan de wand, dan zal dat op ca 40 dB(A) neerkomen aan de andere kant. Het contactgeluid kan een veel geringere demping hebben, vooral bij lage tonen. Ad 4 Ja, vervorming. Lineaire vervorming en een heel klein deel niet-lineair omdat het niet perfect elastisch of perfect star is. Is te modelleren als een vertraagde resonantie of simpelweg vertraging. Meestal wordt alleen de amplitude gecompenseerd en dat is niet genoeg (Behringer UC werk). Ad 5 Akoestiek is bij mij een soort vervorming. Lineaire vervorming wel te verstaan. Galm en echo zijn ook vormen van vervorming. Kan soms wel aangenaam zijn en bij opnames een absolute must. RT60 tijden van 2 seconden bij een symphonie, als ik het mij goed herinner. Ad 6 Weet ik niet. Ad 7 Weet ik ook niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 6 februari 2007 Author Report Share Posted 6 februari 2007 Ben net terug van squashen, dus lopen lukt niet meer. Ik zit nog wel even op deze stoel.... . . Ad 3 Nee, er wordt een deel teruggekaatst en omgezet in warmte. Demping van een dubbelsteense muur ca 42 dB. Dus als je draait met 80 dB(A) aan de wand, dan zal dat op ca 40 dB(A) neerkomen aan de andere kant. Het contactgeluid kan een veel geringere demping hebben, vooral bij lage tonen. Maar wanneer de wand aan de buitenkant geluid produceert door het trillen van deze wand, zal hij aan de binnenkant toch evenveel geluid afgeven...?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 Als je die wand als membraan zou beschouwen wel. Ik weet alleen niet of je die aanname ook zo mag maken, het is geen perfecte starre constructie. Wellicht dat vlak bij de resonantiefrequentie dat wel kan en dan produceert ie veel. Dat is dan het contactgeluid. Het directe geluid dat er doorheen gaat komt omdat zo'n muur een beetje poreus is. Daar kan de demping wel goed zijn, helemaal als je de spouwmuur goed isoleert. En dan niet met van de ankers of spies die door en door gaan, die hebben weer veel contactgeluid. Om van die resonantie af te zijn wordt vaak een voorzetwand gebruikt. Die vangt de golf op zeg maar. Als je de afstand variabel maakt, kun je meerdere frequenties aan. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 6 februari 2007 Report Share Posted 6 februari 2007 als ik me niet vergis is een geluidsgolf van 20 hz gewoon veel langer dan een geluidsgolf van 20.000hz en zal dus ook veel meer energie nodig hebben om 'gemaakt' te worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 Akoestiek is de leer van moleculaire trillingen in volumes opgebouwd met gassen, vloeistoffen, vaste stoffen, en combinaties daarvan. Akoestiek-voor-audio is daar een deelverzameling van. Maar wel de meest-gekende en -gebruikte. http://www.amazon.co.uk/Handbook-Acoustics...TF8&s=books Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 'N paar vragen...??[...] 6. Waarom lees ik hier nooit iets over..?? Misschien omdat het voor het huisaudio gebeuren een gegeven is waar niet veel aan valt te veranderen. In de studiobouw wordt er wel degelijk over nagedacht en geschreven, met name over hoe wanden en deuren te construeren etc. Waarschijnlijk is er op het StudioTips Forum wel e.a. over te vinden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 'N paar vragen...?? [...] 6. Waarom lees ik hier nooit iets over..?? Misschien omdat het voor het huisaudio gebeuren een gegeven is waar niet veel aan valt te veranderen. In de studiobouw wordt er wel degelijk over nagedacht en geschreven, met name over hoe wanden en deuren te construeren etc. Waarschijnlijk is er op het StudioTips Forum wel e.a. over te vinden. Leuke link, interessant forum.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 1. Stel dat mijn oren alleen luchttrillingen opvangen, mag ik er dan vanuitgaan dat geluid niet meer dan luchttrillingen zijn...?? Geluid is geen luchttrilling, maar een trilling in luchtdruk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 1. Stel dat mijn oren alleen luchttrillingen opvangen, mag ik er dan vanuitgaan dat geluid niet meer dan luchttrillingen zijn...?? Geluid is geen luchttrilling, maar een trilling in lucht. ... of een andere materie Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 1. Stel dat mijn oren alleen luchttrillingen opvangen, mag ik er dan vanuitgaan dat geluid niet meer dan luchttrillingen zijn...?? Geluid is geen luchttrilling, maar een trilling in luchtdruk. ... of een andere materie Niet mijn post veranderen aub. Luchtdeeltjes die heen en weer bewegen hoeven helemaal geen geluid te veroorzaken. Verandering van druk is geluid (dat is hetgeen wij waarnemen met onze oren). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 7 februari 2007 Report Share Posted 7 februari 2007 Zet het eens fatsoenlijk neer en maak je er eens niet zo makkelijk vanaf. Geluid is een wisselende druk in lucht (of een andere materie), die zich als een golf voortplant en geen trilling IN LUCHTDRUK. Vandaar dat ik je post vernaggel. Zie voor de juiste uitleg Geluid @ Wikipedia Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 februari 2007 Author Report Share Posted 7 februari 2007 Het draadje gaat overigens over resonanties van muren... Ik vraag me dus af in hoeverre dat die enorm grote trillende oppervlakken van invloed op je klank zijn. Trillende speakerwanden doen ongeveer hetzelfde. Dat is wel algemeen bekend als zijnde storend, en die zijn veel kleiner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now