prettig

Heren die op tidal zitten ..... MQA al actief ? Is beetje vaag..... er is een MASTER optie (hifi subscription) maar ook onduidelijk of dat het is. Ben aan het zoeken naar MQA content (en dan anders dan wat 2l en onkyo hebben), maar voordat ik lid wordt .... even vragen hier!?

Even wat luister feedback (heb het gewoon de hele dag laten spelen ... 14 stuks 2L opnames in diverse kwaliteiten) - Mijn systeem GEEN MQA DAC - CD versus de MQA 44/24 opname: MQA is beter (je moet er voor gaan zitten, maar je hoort het) - MQA 44/24 versus 192/24: 192/24 is beter.....maar moet je ook voor gaan zitten en dan hoor je het wel duidelijk Casual op "afstand" hoor je nauwelijks verschil (dus niet zo als met MP3.... hoor ik gelijk waar ik ook sta....). Dus is eigenlijk behoorlijk goed zonder MQA DAC/encoder. Gaan binnenkort de Brooklyn dac beluisteren zodra die MQA heeft en dan deze opnames (zitten best aardige tussen) en dan ben ik heel benieuwd of dat de 192/24 opname "verslaat".

ok... dat is nog wel de moeite qua kosten (zijn ze wel waard)....en dan verkopen haha (wil ze eigenlijk op de slaapkamer zetten ... maar moet iemand nog even mee akkoord gaan .....).

ok (snap zelf weinig van studio opname apparatuur).... en als ik het goed begrijp is dat niet zo 1-2-3 te doen en zijn ze ook nog wel even bezig (wellicht duurt het daarom wat langer voor MQA opnames er komen), want als ze de oude apparatuur daar voor moeten hebben ! Opknippen en inpakken: superslimme codec, dus overtuigd (EN ze klinken gewoon goed op een normale DAC.... zelf nu gehoord). Correctie (oa de "smear"): denk dat dat luisteren wordt (ik hoor nu al positieve verschillen, dus er "zit muziek in") Vraag me ook af of ze alles willen/kunnen corrigeren....meeste gaat over "smear", maar is er nog meer wat ze doen ?

Bijna.... Eerst halen ze de originele opname door de encoder, door slimme analyze van oa de ruis bepalen ze adhv een zg vingerafdruk van de opname hoe ze deze moeten corrigeren, om zeg maar het studio geluid te krijgen. Dan zeg maar "hakken" ze dit in twee stukken: - een lossles stuk (flac, alac, wav) in 44/24, maar wel al de gecorrigeerde versie - IN dit bestand stoppen ze in de "lege" plekken het 2e stuk, het stuk om er de studio kwaliteit van te maken - in dat 2e stuk zit ook zg meta informatie voor de DAC over de opname - daarna pakken ze het in (als lossles container) Dus een normale DAC ziet de lossles versie. Een mqa DAC ziet ook het 2e stuk en "plakt" ze weer aan elkaar en gebruikt de meta informatie voor het afspelen. Echter beiden de gecorrigeerde versie. Even simpel voorgesteld maar dat is ze wat ze volgens mij doen en ik vindt dit erg slim (iedereen kan het afspelen en veel compacter). Die encoder boeit me nu......schijnbaar hebben ze een technologie die ze in staat stelt om adhv de opnames te bepalen met welke apparatuur die is opgenomen (en dat zullen er niet erg veel verschillende zijn, nog steeds veel maar te overzien). En weten ze dat erg goed te corrigeren ..... Althans dat roept iedereen.... Bovendien kan die encoder ook nog beter worden!?

ja ook mee eens....zelfs als ze dezelfde grote kunnen aanbieden als mp3 (spotify) alleen veel beter is het het maar afwachten....... ken zat mensen die spotify top vinden !

Klopt volledig, klant krijgt als goed is beter geluid......alleen denk ik dat de meeste het niet eens merken (op gewone dac zonder MQA)..... Daar zit ook de winst voor de aanbieders....het gaat ze minder kosten (bandbreedte en opslag) om hetzelfde of meer te bieden zonder dat de klant het merkt.

Dat is nu het mooie/slimme: EEN MQA bestand bevat FLAC en MQA --> dus ze hoeven maar EEN bestand te hebben voor beide en nog kleiner ook. Dus als ze alles in MQA aanbieden is dat een bestand per song: dat als MQA of als FLAC (44/24) is af te spelen..... klant merkt het niet eens (alleen de dac bepaald welke versie wordt afgespeeld). Maar we gaan het zien.....

volume komt er (grote spelers die het aanbieden zijn er al)....nu premium, straks standaard.... zo gaat dat altijd met nieuwe dingen (wij zijn de early adapters, dan komt de massa).... ze zijn nog niet zo dom bezig bij meridian (Samsung aan boord voor de telefoons !).... Voor de aanbieders van content: - zelfde kwaliteit (of beter) maar stuk kleiner -->dikke winst - Bestaande klant kan deze gewoon afspelen (UITERST SLIM gedaan van meridian)--> dus kunnen ze van de rest af en alles omzetten --> ook winst - Ze kunnen PREMIUM kwaliteit blijven aanbieden --> winst Dus die gaan dit wel doen (denk ik).... Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar wat Apple gaat doen ?

.. er staat ook "en denk" ....staat niet wordt

bedankt voor de tip ....(twinstatics ken ik ook nog van magnepan ....maar dacht dat ze "weg" waren)... en dus "nog" steeds "traag" (maar maakt met de esl's niks uit... staan zelden aan)

Nu toch aardig in MQA ingelezen en denk dat het wat gaat worden (kleiner, beter en afspeelbaar op bestaande apparatuur.... daarnaast stapt een hele reeks grote partijen in --> tja en dan heb je markt) en dan krijgen we vanzelf de firmware upgrades voor de dac's en software plugins voor de playback software. Geluid: doen ze ook iets heel slims, echt niet zomaar een nieuwe codec.... lees de links eens echt goed door zou ik zeggen. ......maar met iedereen eens hier: luisteren en vergelijken (ik heb al dingen gehoord die me erg nieuwsgierig maken). En dan gaan we uiteraard de discussie krijgen: is het beter, vindt ik het mooier, klinkt niet meer zoals het was, etc .....deel wordt smaak Ik ga gewoon zoeken naar "mijn" muziek in MQA en dan ergens die gaan beluisteren op MQA dac (met beetje systeem). Dus denk dat we dat maar eens met z'n allen moeten gaan doen en wachten op feedback.

http://www.alpha-audio.nl/2015/11/impressie-meridian-mqa/ Tja en dat is geen slechte DAC waarop ze dat gedaan hebben.......dus nu nog de brooklyn feedback van gebruikers.

hahaha nee hoor er zitten qua opzet zeer interessante dingen in en wat ik zo snel hoor zal het zeker bij oudere opnames (want eerlijk is eerlijk, men had toen nog niet zulke goede apparatuur) wat toevoegen qua correctie. Ga de komende tijd eens goed vergelijken met wat ik nu heb en dan pas luisteren op een MQA dac. Was al aan het zoeken naar de opnames die me "eigen" zijn, maar vindt dat nog niet zo snel .......... bv. klassiekers als dark side of the moon...... ken ik van zowat elke bron en uitvoering en zo nog een hele reeks. Maar denk kwestie van tijd.... want een ding ding doen ze heel slim: inpakken en compatibel met bestaande apparatuur en dat is voor streaming zeer belangrijk, dus vanuit dat punt snap ik wel waarom grote spelers instappen. Gaat de high-end markt mee........ tja allemaal kritische gasten.....dus pas als die echt kunnen vergelijken gaan we dat zien (en tubejack heeft gelijk: waarom is er nergens een goed vergelijk opgezet..... moet eenvoudig te doen zijn).

ja quad gmbh kwam ik ook al op...... maar of ik ze dat waard vind....?

....begonnen met luisteren (www.2l.no)... moet het even paar dagen laten spelen (zodat het in mijn systeem zit)..... Neem de CD opnames en vergelijk ze met de MQA opname....ik hoor toch aardige dingen...(zelfs vergeleken met hogere resoluties) Eigenlijk benieuwd of meer mensen dat vinden ? Piano en de sax, in bepaalde stukken... "echter"..... hoor nog meer verschillen, maar moet ik nog beetje plaatsen.

http://www.2l.no/hires/index.html Ook als je nog geen MQA hebt .....hier staan voorbeeld stukken in diverse resoluties (ook MQA). De MQA ENCODER past de opname al aan en de opname kan in hogere resolutie afgespeelt worden met een MQA dac. ECHTER: zonder MQA DAC krijg je de AANGEPASTE opname (dus zoals die door de MQA encoder is aangepast, want er zit niks anders in de file dan die opname) op lagere resolutie (44/24) ! Al heel interessant om die te beluisteren ! (en te vergelijken met de andere resoluties)

Precies wat ik zeg......meeste mensen vinden het goed klinken echter bijna niemand heeft het goed kunnen vergelijken, dus ga ik wachten tot mensen met een MQA dac wat gaan vertellen (zoals ik al aangaf).....zijn geen mitsen en maren alleen maar kritisch (want er zitten in potentie leuke dingen in).

.... kijk... kunnen we het zelf goed doen: 192/24 bit vergelijken met dezelfde opname in MQA (nu nog goede opnames die we kennen). Want wat ik zo lees: Meeste vinden MQA goed klinken, maar heel weinig mensen hebben echter kunnen vergelijken (192/24 vs. MQA) en als dat wel zo was dan werd de 192/24 opname op dezelfde set via dezelfde meridian dac afgespeeld ... tja en of die meridian dac nu echt goed is voor 192/24. Dus vindt ik ook geen vergelijk. En dan luisteren ze ook nog eens naar een set die ze niet kennen (dus hoor je meer door de set of door MQA.... want demo's op een 40K set is leuk maar niet echt representatief). MQA moet het beter doen dan een goede DAC die de 192/24 opname afspeelt (of de resolutie van de originele opname uiteraard). Vandaar dat de Brooklyn een goede optie is om te vergelijken. Denk dat de eerste indrukken van deze eigenaren al veel zullen helpen.

Wat ik zo lees zit de slimheid in de encoder. Daar zit de analyse in van de bron, ze geven natuurlijk niet alles vrij maar hebben schijnbaar een manier bedacht om adhv de opname te bepalen hoe die is opgenomen (fingerprinting van apparatuur) en wat er met het signaal gedaan moet worden om het te laten klinken als opgenomen in de studio. Vervolgens pakken ze het slim in (door "lege" stukken beter te gebruiken), wat ik zo lees zit daar verder NIKS extra bij (dus de gecorigeerde opname wordt gewoon ingepakt). Decoder pakt het uit en schijnbaar moet er per DAC nog wat getuned worden .....maar als een bestaande dac het met een firmware update kan dan is het software tuning. Dus de ENCODER verkopen in licentie ? (en dat snap ik want daar zit de slimheid in.....met een berg patenten). Vervolgens proberen ze ook de decoder (en/of chips) te verkopen.... en ik denk dat als het echt goed is ze deze decoder vrij moeten geven (of spotgoedkoop) zodat playback software gewoon een decoder plugin kan krijgen en dan heb je MQA op je bestaande DAC (waar die dan ook inzit). En nu wil ik het ook horen..... dus ben benieuwd (ga denk ik maar eens in Hilversum langs bij beter beeld en geluid, woon in loosdrecht dus om de hoek). - MQA van opname die ik goed ken vergelijken met mijn versie (afgespeeld met bv. mijn eigen DAC) op hetzelfde systeem (moet wel goed kunnen vergelijken) Quotes van Bob Stuart: - Stuart says an adjustable MQA software decoder will come “eventually” --> dus het kan ! - In order to prevent signal blurring, it must be tuned to each make/model of downstream DAC chip --> zo te zien firmware/software http://www.digitalaudioreview.net/2016/01/mqa-promises-something-for-everyone/

Juist moet gewoon freeware worden.... is een codec !? (soort nieuwe verpakking) Echter wat ik zo lees is het belangrijk/beter in de dac ....nou snap ik dat niet helemaal (timing/smear) !? Zijn een berg 0 en 1 tjes ... en die blijven zo.... en een dac verwerkt die nu ook correct van andere codecs, dus moet de MQA codec ook zo uitgepakt kunnen worden dat elke dac die aan kan...... gewoon software (dus bv. een Jriver plugin). http://thehbproject.com/en/articles/37/Meridian-MQA-Explained (hans beekhuyzen project), ga hem nog een keer rustig lezen

.... wellicht even toelichten..... meeste quad ESl revisiebedrijven heb je zo gevonden (dus die had ik ook al): - maar wie is goed en redelijk qua prijs prestatie (geen idee van) ?

Zit in de esl een lichte brom (laag), kan stofpaneel zijn maar ook unit zelf....wie kan die nakijken of repareren ? Wil even kijken of ik ze laat repareren (want de rest is perfect) of dat ik ze zo verkoop (magnepan's hebben toch de voorkeur en nog geen andere plek bedacht voor de esl's).

Als het goed is en ze geven het VRIJ dan denk ik dat het wel wat kan worden...... maar nu Proprietary (dus license en ook nog specifieke hardware nodig... dus kost geld en beperkt (chips nodig)....(beetje DSD achtig). Geld verdienen ze natuurlijk niet in de high-end markt maar in de massa: maar ja die kunnen ook naar MQA luisteren zonder MQA decoder en dan zal het best nog goed klinken. Dat providers het aanbieden is stap een, stap twee is dat iedere DAC (dus ook in telefoons, etc ...) Denk dat het nog een lastige dobber wordt om dit door de markt geaccepteerd te krijgen, maar you-never-know....

Kan natuurlijk gebruikte (goede ex rekencentrum) kopen zonder accu's.....dat valt wel mee qua kosten.