Pjotr

Jij als pacifist gaat je toch ook niet geweren? Er zijn andere manieren om je te verweren.

Dat geloof ik wel Roger. Het ging mij meer om de demo aan Marc waar ik een demonstratie las van het verschil in effect van "schokken" van de motor met verschillende snaren. Dat verbaasde mij gezien het eerdere verhaal. Maar dat heeft Marc gecorrigeerd.

Als je maar tevreden bent met je geluid Jack. Jij ook fijne paasdagen Jack.

Cock had 2 jaar geleden een heel verhaal dat AS een speciale motor ontwikkeld heeft die niet "schokt" Gebruikt ie die niet meer dan?

Onder "nul meting" versta ik toch een meting van wat de generator ADC) apart doet en wat de DAC apart doet. Nu is niet uit te maken wat de vervorming veroorzaakt. Maar erg relevant lijkt het mij niet in de discussie over hoe hoog moet het gaan met LP en HR.

Waar slaat dat nou op? Wat laat dat zien? Ruisvloer? Btw Arta wil een geluidskaart zien. Kun je het niet kwalijk nemen, daar is het voor

dubbel

Ja, en hoe hoger je in frequentie gaat, des te minder lineair o.a. versterkers worden (buizen doen het beter dan SS) en des te minder feedback (die afloopt met frequentie) overblijft om dat te corrigeren. Ook een reden om zo min mogelijk onnodig hoge frequenties in versterkers te stoppen. Overigens microfoons die zo hoog gaan zijn er niet veel. Hoi Sander, De luistervergelijken die ik in dit verband heb gedaan met diverse versterkers kun je vergelijken met een glasplaat voor een foto (of andere mooie gedetailleerde afbeelding). Met IM krijg je iets wat te vergelijken is met willekeurige krassen in de glasplaat. Ze hebben een maskerend effect op het originele beeld waardoor fijne details verdoezelen. Aan de andere kant voegen die krasjes ook weer een eigen detail toe wat niets met het oorspronkelijke achterliggende beeld te maken heeft.

Kun je misschien eerst eens uitleggen wat de vorige hebben opgeleverd? Veel meer dan vervorming van een geluidskaart zie ik daar niet.

Ik kan je alvast verklappen: In geen van deze gevallen noemenswaardig! Het instrument en de lucht buiten beschouwing gelaten, dat zijn natuurlijke bronnen die zijn wat ze zijn. Vrijwel alle IM die de boel verstiert wordt geproduceerd door de eindversterker. IM heeft 2 gevolgen: Het maskeert het detail op hogere frequenties van wat in de opname zit en het voegt schijnbaar detail toe (zijnde vervorming) die niet aanwezig is in de opname. Je kunt er dus het beste zo min mogelijk van hebben. Iets vergelijkbaars doet cross-over vervorming bij SS versterkers. Qua opname en registratie zit het meestal wel goed. Het gaat lastig worden voor elektronica wanneer er veel vermogen geleverd moet worden aan b.v. speakers.

Guru Jack? Het is mij i.i.g. geheel onduidelijk wat je nu eigenlijk zeggen wil. Dat er geluid boven de gehoorgrens is weten we toch al lang.

Kennelijk durft niemand dat met stelligheid te horen Jack. En de meetspullen er voor heeft ook niet iedereen paraat. Laat staan de betreffende muziekinstrumenten. Dus neem het ze niet al te kwalijk.

Nou kast? Het is meer een koffertje Ze wisten toen ook al van "Uitpak experience"

Leuk, dat zo'n toch wel oud element nog zo lekker presteert!

Heb jij nog nooit een ribbon tweeter gezien Jack? Laten we dan maar beginnen met de aloude Decca DK30 of Raven. En verder komt zo'n beetje alles uit China tegenwoordig, b.v. Fountek. Het zal mij verder een worst zijn of een triangel naar het oneindige loopt. Als ie maar goed en gepast tot zijn recht komt in de ten gehore gebrachte muziek.

Klopt Jack, ze hebben zo hun eigen manier van omgaan. Maar goed ingezet vind ik van alle tweeters mooie pure alu foil ribbons het meest natuurlijk klinken. Mooi zuiver met een hoge resolutie. Crux van een ribbon is dat hij over het hele oppervlak regelmatig en evenredig aangedreven wordt. Je krijgt dus geen looptijd, of i.i.g. minimale, looptijd effecten. Dit i.t.t. conus en dome speakers.

Je kunt het toch horen? Je hebt ze zelf... Als het er uit ziet als een tweeter en het klinkt als een tweeter... Vul de rest zelf maar in

Frequentierespons is 1 ding maar een regelmatig afstraalpatroon met een gelijkmatig verloop over de frequentie is een ander belangrijk ding wat sterk bepalend is, en ook al 30 jaar bekend is, voor de "afbeeldingskracht" van een speakersysteem. Het is dus ook de kunst om units te vinden die niet alleen qua frequentiegebied goed aansluiten maar dat ook qua afstraalgedrag doen.

Met gemak 50 kHz met een MM? Er zullen ongetwijfeld wat 4-ch elementen zijn maar toch is dat geen algemeenheid hoor: http://www.tnt-audio.com/sorgenti/load_the_magnets_e.html 20kHz is voor de meeste MM echt wel de limiet.

Die lui ken ik wel hoor evenals de goede opname technici bij Decca die wisten wat ze deden. Zij waren opzoek naar die opname, of beter productie, die het meest recht deed aan de artistiek prestatie van de muzikanten. Al moet ik wel zeggen dat ikzelf dat bigband gedoe af en toe ook wel wat bombastisch vind, moet je van houden Dat is wat anders dan het moderne fanatisme op zoek naar de tiende van een mm waarbij het zou klinken als het werkelijk ooit klonk.

Die IMD in het hoorbare gebied wordt dan toch ook gewoon in het hoorbare gebied opgenomen? Als het je oor bereikt, bereikt het ook de microfoon... Overigens is mij nog helemaal aangetoond dat audio ver buiten de 20 kHz gaat. Misschien in een enkel specifiek geval.

En als ons gehoor die extra informatie nou niet kan waarnemen. Wat heeft het dan voor nut om die mee te sjouwen?

Dat doe ik niet meer.

Marketing Jack. 24/96 Hires is alleen van nut bij het uitmixen in de studio. Voor distributie voor de eindgebruiker geeft het loze ballast. Het is al zo vaak gezegd hier.

Een Studer A80 haalde de 22 - 24 kHz op -20dB, mits goed ingeregeld. Wat men nog wel eens vergeet is dat tape boven de 10 kHz niet verder dan -20dB uit te sturen is. Is niet zo erg, zoveel dynamiek zit daar niet meer.