FrankD

Dat was ook de stelling niet. Mijn punt was dat het marketing jargon uitgebreid werd met de term upsampling omdat 'digitaal filter' een onpopulaire term werd in audiofiele kringen. De apparatuur producenten in de krimpende cd speler en dac markt richten hun marketing pijlen op de groep audiofielen die geld over heeft voor een 'betere' weergave. Tegenwoordig word er veelal upsampling geroepen in de folder. De CD vervangen heeft niet echt te maken met het krimpen van de muziek markt. De nieuwe formaten werden immers al aangekondigd voordat de markt inzakte. Het motief indertijd was beter weergave en kopieer beveiliging.

Welke stelling over vinyl? Voor de thuis hifi is er alleen een vinyl 'revival' aangezien er geen ander analoog formaat beschikbaar is. Van een echte analoog revival is geen sprake. Studio's gaan meer en meer over op hoog resolutie digitaal. De op de audiofielen gerichte marketing gebruikt graag termen als 'meer analoog' omdat dat meer aanspreekt bij de audiofiele gelovigen.

Oei,oei, Hier is geen eenvoudig antwoord mogelijk. Beide begrippen zijn nogal 'misbruikt' voor de diverse marketing verhalen. In principe is er sprake van oversampling als er een samplerate word gebruikt bij de analoog naar digitaal conversie die een veelvoud is van de minimaal noodzakelijke nyquist frequentie. (= 2x de hoogste audio frequentie) Toen het digitale filter z'n intrede deed werd de werking vaak omschreven als zijnde een 'oversampling filter'. Wat er eigenlijk gebeurde was dat het resultaat van de filterbewerking op een hogere samplerate en bitnauwkeurigheid uitkwam door de filter bewerking. In de professionele studie wereld is er de mogelijkheid om samplerates te converteren. Bijvoorbeeld 44.1 naar 48kHz (of andere sample rates) om oa digitale apparatuur te verbinden. Inmiddels is ook na een aantal jaren er een idiote vinyl 'revival' onstaan onder onzekere audiofielen aangewakkerd door de audiofiele pers. Termen als digitaal en met name digitaal filter en oversampling werden daarom minder populair voor de marketing afdelingen. En toen heeft men upsampling verzonnen. Eigenlijk verschilt het resultaat niet zoveel van het oversampelende digitale filter. Men ging samplerate converter technologie gebruiken die al een tijdje in de pro wereld werd gebruikt. Hierbij is het mogelijk dat de samplerate omgezet kan worden naar een andere waarde dan een exacte veelvoud van de oorspronkelijke samplerate. (44.1 -> 96 of 192kHz) Overigens word er hierbij ook een digitaal filter gebruikt in het conversie proces. Termen als oversampling en upsampling zeggen niet zoveel als er niet bekend is wat precies de onderliggende techniek is die gebruikt word. Het uitendelijke resultaat is vrijwel hetzelfde.

Tot zaterdag,

Wat een onzin over een software pakketje dat slechts 55 euro kost. Wat zou het kosten als er reclame via de 'normale' wegen zou worden gemaakt? Wat is het probleem dat er een link word geplaats naar een eigen produkt dat door de gevorderde audiofiel gebruikt kan worden om op een DVDV de maximale geluidskwaliteit te kunnen benutten voor eigen opnamen en archivering van lp's? Veel duurder kostende DVD Authoring pakketten voor de consumer market bieden de optie niet. Het upsamplen is ook een aardige optie. Maar niet staat je tegen om eigen hires wav's te gebruiken. PS. **Gratis** reklame: Voor 99 euro kun je overigens **echte** DVD Audio's branden tot een maximale resolutie van 24bit 192kHz. Zie hier: http://www.discwelder.com bij news. Nog meer gratis reklame: Bij FrankDVDA producties kunt u voor een bescheiden bedrag een DVD Audio laten authoren in kleine proefoplagen. 2 kanaals tot maximaal 24bit 192kHz en 6 kanaals tot maximaal 24 bit 48kHz. Ook voor uw digitale multitrack opnamen kan een surround mix worden verzorgd.

Dat is nou juist de denkfout die gemaakt word. De tonen worden niet 'gemengd' in de speaker. Dat ding doet niets anders dan een golfvorm reproduceren. Die tonen zijn al gemengd in het signaal dat uit de versterker komt. Bij IM vervorming ontstaan er som en verschil frequenties. Echter dan moet er sprake zijn van een niet lineaire vervorming. (Doppler effect is een lineaire vervorming! ) Het punt blijft dat de constructie belangrijk is. Echter op een gegeven moment komt elke luidspreker in de problemen omdat er nou eenmaal fysieke beperkingen zijn. De kunst is om dat zo lang mogelijk te vermijden. PS. Ik haalde er geen doppler vervorming bij, dat deed jezelf. Ik vroeg alleen of je dat soms bedoelde met die IM vervorming. Je antwoorde min of meer bevestigend.

Mmmm, zo denk ik er ook over Wat mij betreft zelfs geen indirecte link. W

Doppler vervorming is niet echt IM vervorming. Overigens is er geen consensus over. Het is een kwestie van beschouwing. De wiskunde lijkt dan wel te kloppen echter deze is niet van toepassing op de situatie. Een luidspreker geeft namelijk geen twee tonen weer maar reproduceerd een drukvariatie zoals die (hopelijk) is gemeten door de mikrofoon. (Dat we dat dan waarnemen als twee verschillende tonen is weer een heel ander verhaal.) IM vervoring zou kunnen indien er sprake is van niet lineariteit. Echter dan ontstaan er naast de twee oorspronkelijke tonen ook nog som en verschil tonen. Bij de vermeende doppler vervorming verschuift de frequentie van de tonen. Dus zowiezo is IM vervorming iets anders dan vermeende doppler vervorming.

Dat gaat alleen op als de speaker maar 1 frequentie hoeft weer te geven. De grootte van de uitslag is wel van invloed op de intermodulatie (IM) vervorming. Hoezo? Zolang de spreekspoel in het lineare werkgebied opereert zal dat wel meevallen. Of heb je het over de vermeende 'doppler vervorming?

Dit is niet helemaal juist. Een luidspreker met een hogere gevoeligheid gebruikt minder energie. Voor een gelijkblijvende geluidsdruk moet een speaker met een hoger rendement dezelfde uitslag maken als eentje met een lager rendement. De versterker word dan alleen minder belast. Of je moet het hebben over een hoornluidspreker dan word het anders. De uitslag van de speaker heeft in principe weinig met vervorming te maken. Hier is de constructie van de luidsprekerspoel en de luchtspleet van belang. Zo geeft een korte spoel in een lange spleet geeft vrijwel geen vervorming in het lineare deel van de uitslag.

Met de kip er nog aan wegen ze een stuk zwaarder hoor. Die paar veertjes kun je best wel missen.

Duizend gram kippeveren natuurlijk.

Viel wel mee, je moet wel bedenken dat hij als Artist in Residence meespeelde in allerlei gelegenheids formaties en niet met z'n eigen band. Dan is het soms wat minder ingespeeld op elkaar. De BMG is de meer traditionele show ("Tubes"). De zaal is wat groter in Chicago dus ik verwacht een iets andere variatie omdat er meer ruimte is om de 'grotere' instrumenten op te stellen. Ps. eind April openen ze ook een show in Berlijn waar er weer nieuwere elementen worden toegevoegd.

Och, met zo'n drie dagen all in kaart heb ik lekker op de voorste rij met m'n benen languit dit moois mee mogen maken. Was nog ietsje duurder dan 200 euro. Daar was dus ook nog George Benson, Tony Bennet, Cassandra Wilson, Marcus Miller, Steve Winwood en Van Morrisson bij inbegrepen. En je mag je eigen eten en fles water meenemen. Afgelopen december nog naar Simon en Garfunkel geweest. Was 'slechts' 160 usd. Maar ach, je maakt het maar een keer mee. Met een beetje geluk zit ik Zondag nog een keertje bij de Blue Man Group. Voor 60usd is dat dus echt een koopje. Ik heb het idee dat zo'n duur netsnoertje toch minder voldoening geeft.

Je bedrijf betaald salaris aan de directeur en die moet het als inkomsten in box 1 aangeven. Aangezien je bedrijf ook een zekere waarde vertegenwoordigd zit je als eigenaar ook aan Box 2 vast omdat je de ruime meerderheid in het bedrijf vertegenwoordigd. Het word ingewikkeld als je ook al inkomsten belasting in de vs betaalt want die mogen verrekend worden. Laat de directeur in een lease-auto rondrijden en betaal niet te veel salaris aan hem uit. Regelmatig overleg in Nevada is ook aan te bevelen aangezien vliegticket kosten aftrekbaar zijn. (Waar werd ook al weer die CES beurs gehouden? )

Gevlochten interlinkjes is geen enkel probleem. Stereo versterker zal ook wel gaan. Maar onderschat niet de honger van de Thiels. Waar de Kappa voornamelijk in het laag een belasting vormd daar doet die Thiel het over een aardig stuk mid-laag mid gebied met een dip van 2.8 Ohm.

Eigenlijk dus .... eigenlijk, een heleboel bombarie om

PS. Hans hoe groot denk je dat de kans is dat een vrijwel volslagen electronica leek het perfecte luidspreker snoertje zou weten te vlechten?

Zie het als onderbouwende kritiek. Het is zeker niet negatief bedoeld. Het randje vervorming was nou ook weer niet zo heel sterk. Het viel me gewoon op tijdens dat fragment. (En heel veel anderen blijkbaar niet) Het is gewoon te makkelijk om het af te doen als vervorming in de opname en te stellen dat er 3dB in de kabel achterblijft. Met name dat laatste is alleen mogelijk met een heel exotisch kabel ontwerp. Maar zeker niet met dat snoertje dat Klaas meehad. Dat vond ik overigens ook niet mooi klinken. Alleen die vervorming was weg bij die klarinet.

[quote name='SpeedyAndr

Op die bewuste dag hadden we twee mono versterkers bij ons. Mijn stereoversterker (die overigens niet kapot was) stond gewoon bij mij thuis. Kennelijk ben jij de enige die aan

De Array ging door dat vlechtwerkje de vervorming in. Dat was alleen bij die klarinet opname duidelijk waarneembaar. Er was gewoon iets mis en daarom stelde ik voor om die kabels eens te wisselen. Dat de rest allemaal wat spectaculairder klonk doet er niet toe. Daar hebben we de hele avond aan zitten wennen. Logisch dat en normale kabel dan wat dof en futloos klinkt. Dat heeft dus niks met 'filteren' te maken. Dat is nou eenmaal het lullige met zo'n klarinet opname. Daar kun je heel veel aan horen. Waarschijnlijk hebben we toen al probleem gehoord dat later in een van Hans z'n versterkers bleek te zitten.

Sherwin is een beetje JALOERS op Erik.

Bangerd. Natuurlijk heeft die chinees een mes. Die kok kan het randje vet niet van het lapje vlees schieten.

Er zit een heeeeeele grote chinees een stukje verderop.