Seed7

Jack schreef elders: Waarom niet gewoon doen wat bij de mastering van de LP ook gedaan wordt, hoogdoorlaatfilter er voor? Eerder in deze draad kwam de Cello Audio Suite langs met al zijn filtermogelijkheden. Een 'iets' betaalbaarder alternatief, voor wie helemaal los wil gaan, is de SPL Passeq een heel veel banden passieve EQ. Bij SPL maken ze overigens ook een erg mooie Phono Pre en een Koptelefoonversterker.

Precies om dat soort redenen eerst je huidige opknappen, nieuwe naald, ophanging weer wat strakker zetten, olie verversen en doorsmeren. Misschien gaat er zelfs wel een wereld voor je open als je hem terug plaatst. Met het budget dat je wilt besteden t.o.v. wat je nu hebt is het inderdaad alleen maar anders, een ander sausje, en niet een wezenlijke stap 'vooruit', m.i. ook niet echt mogelijk zonder hypotheekachtige bedragen. Je blijft in de zelfde "klasse". Hoewel er wel interessante andere wegen zijn om in te slaan, als dat je aanspreekt. Een mooie London Decca (Jubilee) (past denk ik niet echt bij je), een Music Maker Master (sterft een beetje in schoonheid), een EMT JSD 5?

Hifi Ilona bestaat nog, nieuwe naald er op? Einfach mal den Herrn Jacobsen anrufen.

Hoeft ook geen muziek te maken. Moet muziek weergeven.

Dank je Jack, wil er ook nog niets 'bijzonders' in solderen, eerst luisteren.

Vandaag de OTL koptelefoonversterker in elkaar aan het solderen, mmm, gaat niet lekker. Kom ook wat onduidelijkheden tegen, een kijken wat de buizenconnaisseurs ervan zeggen. Voor condensator Cx staat er, "afhankelijk van KP". Geen idee wat daar me bedoeld wordt. Ik neem aan van de gebruikte buis, 6H30 C2, 330uF is een elco. Al even gekeken maar iets anders is niet betaalbaar. Iets kleins parallel zetten styro, zilvermica, zo ja, hoe groot of hoe ver kan ik gaan, 10% van de waarde? Het vervelende is dat alle draden op de Duitse fora waar e.a. besproken werd verdwenen zijn. Anders moet ik de ontwerper maar weer eens aan de jas trekken.

Hoe regel je nu dan? Zoiets?

Leuk verhaal over een oude geluidskaart: Lynx L22

BBC dipje tussen de 1-3kHz (ca 2dB), hoewel je dat eigenlijk alleen bij luidsprekers zo noemt.

Een maat van me gebruikt ze samen met hele grote Martin Logans (CLS met die bas torens) en inderdaad een SP-11.

Mooi Duck, maar dan zou ik denk ik wel voor de Pro versie met een woofer minder gaan (Edit: zie dat ze actief en zeer prijzig zijn). of de spulletjes van Geithan of Strauss. Met dit soort mastering monitoren haal je dan wel niet de 'werkelijkheid' in huis, maar wel wat men in de masteringstudio heeft gehoord.

Tablets en Co zijn alleen maar om mee te consumeren, niet om iets mee te doen

wat is HvH?

Tsja, die dingen werden zonder "ozon eaters" geleverd.

de enige trein die niemand mist

De supertweeters zijn er al een tijdje, in de jaren 70 al en dan meestal als compressiedriver met mini hoorn (o.a. Fostex). Inzetbaar vanaf 10kHz, soms wat lager vaak wat hoger, lopend tot ca. 45-60kHz. Op een gegeven moment is men bandjes gaan gebruiken, wanneer en door wie is me (nog) niet duidelijk, die kun je dus door laten lopen tot 100kHz. Dit gaat allemaal over materiaal voor professionele studio monitoren. Ergens eind vorige eeuw wilde Sony zich in de studiowereld vestigen en gaf een groep van gerenommeerde oud wijze audiomannen de opdracht om dat te doen. Als je dat in Japan doet is er maar een referentie, de Pioneer/TAD/Exclusive 2401 Twin. Wat uit dat project kwam waren de o.a. Sony SEM 5W en de SEM 5S Op verzoek van de studio's werd daarvoor ook een supertweeter ontwikkeld, de bovengenoemde SUP-TG21. Het studio project heeft Sony naar ik begrijp rond de eeuwwisseling weer stil gelegd. lange Japanse draad met leuke plaatjes

Bovengenoemde GSU-UH1 is de opvolger/voortzetting van de Sony SUP-TG21 uit hun studio tijd.

Daarover zat ook nog wat in dat arme oude brein, maar het was even zoeken omdat ik dacht dat het in de Franse UltraFi hoek zat, het duurde vooral lang omdat mijn Frans nog steeds zo miserabel is als het nooit geweest is. Niet gevonden dus, maar zij kijken graag naar Japan en toen klikte het, niet TAD, niet GOTO, niet ALE maar G.T.Sound en wel de Ultra High GSU-UH1 Lees vooral de beschrijving. Ik weet niet wat Cock er voor vraagt, maar vergeleken met de prijzen van deze jongens is alles een koopje.

Binnen de DIY audiowereld zie ik mogelijkheden genoeg, naast het gebruikelijke luidspreker- en versterkergeweld is er steeds meer mogelijk met 3D printen en in het bijzonder het 'selective laser sinteren' van metaal is interessant om bijvoorbeeld pick-up armen te bouwen, of onderdelen uit oude draaitafels (de lift in de Technics 1x00 MK2 reeks is er zo een). Denk aan behuizingen voor gestripte MM's en MC's, contra-gewichten in een bijzondere vorm. Je kunt vrijwel complete luidspreker units printen, conus en al. De conus kun je met twee verschillende materialen printen, een harde honingraat en een zachte dempende vulling. Kwestie van het variëren van het vermogen van de laser (niet helemaal waar). Je kunt in software een membraan laten evolueren met genetische algoritmen en wetmatigheden zoals een boom of een bot groeit en verandert afhankelijk van de belasting en de omstandigheden. De structuren die je dan verkrijgt kun je weer printen, testen en nieuwe 'omgevingsdrukparameters' instellen voor de volgende generatie, of de zelfden aan houden en verzwaren.

Open source werkt voor alles. Concurrentie is belemmerend, vaak worden aspecten geheim gehouden of je moet om patenten heen werken. Bijvoorbeeld het heeft Kodak meer als miljard gekost om directklaar fotografie te ontwikkelen zonder de Polaroid patenten te gebruiken. Beiden is maar matig gelukt, ze hebben uiteindelijk iets matigs op de markt gezet en ook nog vette boetes gekregen. Op het moment dat de patenten afliepen introduceerde Fuji een op die patenten gebaseerd systeem dat vele malen beter was dan dat van Polaroid. Polaroid is failliet, mede omdat ze dachten de wereld in handen te hebben, arrogantie, ook waren ze een van de eerste op het gebied van digitale fotografie maar konden het niet voldoende in de markt zetten omdat het hun eigen systeem beconcurreerde. Kortom, heel erg veel zinloze geldverspilling. Patenten afschaffen of maar 5 jaar geldig laten zijn. Patenten zijn ook niet meer voor de technologie maar voor boekhouders. Het is het wisselgeld bij overnames en grote transacties. In de zin van vooruitgang zijn patenten remmend, belemmerend, behalve voor groten waar cash geen rol speelt. Geheimhouding is erger dan patenten. Bijna alles aan protocollen en een heel groot del van de software voor het internet is open source. Zonder dat zou er geen internet als zodanig zijn maar een heleboel silo's. Allemaal eigen netwerkjes. Dat wat Facebook etc. proberen te zijn maar dan met eigen infrastructuur. Allemaal bouwen ze op kennis en kunde van vaak enkelingen die heel veel tijd en energie stoppen in zeer belangrijke aspecten van het internetverkeer. Bij opensource moet je wel je stinkende best doen om 'politiek' buiten de deur te houden (denk aan Debian Linux) en massatraagheid voorkomen (Firefox etc.) Complexe zaak, Iedereen staat op schouders ....

Ja. Over het algemeen werkt dat alleen goed vanuit een al bestaande solide basis, gebouwd door een paar man. Van 0 af aan wordt het ellende.

Als het doel 'beter' is nooit. "Release early, release often" ( en alles open source)

Er is relatief weinig nieuwe techniek. Waar we de afgelopen jaren vooral mee bezig zijn geweest is het herimplementeren van oude ideeen met nieuwe, betere, verfijndere maar vooral breed beschikbare middelen. Als voorbeeld, Arduino en Raspberry. Het is nog nooit zo makkelijk geweest iets te ontwikkelen op het gebied van besturing of data aquisitie dank zij deze gereedschappen. En omdat het bijna allemaal draait op vrij beschikbare technologie (software) is de massa aan ontwikkelaars enorm vergroot en is dus ook de kans op juweeltjes groter geworden. Daarnaast is het van belang een zeer breed interessegebied met enige diepgang te hebben waardoor je kunt associeren en combineren. Informatie is tegenwoordig zo makkelijk beschikbaar dat ik wel kan huilen. Het aantal uren dat ik in bibliotheken heb doorgebracht is ontelbaar, nu vind ik wat ik zoek in minuten. Overigens wel dankzij die uren in de bieb waardoor ik weet wat te zoeken en door alle andere dingen die je in de boeken tegenkomt waar je niet naar zoekt. Serendipiteit. Als je nou die rem neemt. Noem het eens geen rem, aar een .. vertrager, ...weerstand ... demper ... Ah, demper. Het dempt beweging. Waar wil je beweging dempen? Bijvoorbeeld om trillingen te dempen. Mmmm, stel je eens voor, en zware plaat die je op 4 veren oplegt. Dat wiebelt alle kanten op met een frequentie van b.v. 4 Hz. Maar het blijft maar zwabberen, dus dat willen we dempen. Daar kun je ook die Eddie rem voor gebruiken. Je kunt in of naast de veren een geleidende plaat monteren en een stel magneten, of je monteert vier koperen buizen met daar in een magneet die aan de plaat bevestig is. Beetje rekenen en je kunt de benodigde magneetsterkte bepalen om de Q van het systeem op 0,5 te brengen. Nu heb je een concept voor een trillingsgedempte tafel die je bijna niets kost om te bouwen, alles is passief. Wat gebeurt er met een klok/bel als je de rand omgeeft met magneten? Wordt die dan "stiller"

Niet gevonden, opgediept uit een oud en overvol brein, pas daarna is Google van nut. Eddy currents is gewoon een andere naam voor wervelstromen, opgewekt door magneten/magnetisme in geleidende materialen en de daarmee gepaard gaande tegengestelde krachten (simplistisch). Mijn smidtsvuur werkt er mee, de inductiekookplaat, laagdiktemeters (waar ik veel te veel tijd aan besteed heb omdat die dingen veel te instabiel zijn), remmen, maar dan wel constant want voor het laatste beetje remmen van de trein gebruik je toch weer gewoon blokken. Verder is het actie en reactie, niets bijzonders, gewoon fysica, zoals gebruikelijk. Als je ze als constante kracht gebruikt zijn ze zeer bruikbaar, zodra je de resulterende kracht (continu) moet regelen wordt het ineens veel lastiger. De Garrard oplossing is een typisch voorbeeld van een 'arrogante aandrijving' simplistisch en veel energie verbruikend. Niet bepaald elegant maar wel effectief voor het doel. Zoals alles rond draaitafels dus, gewoon fysica. Een goed concept kiezen en tot het naadje gaan en zoals Pjotr eerder zei, de middelen hebben om het in praktijk te toetsen. Wat ik veel waardevoller zou vinden dan al het gejubel over Cock is als hij zijn mislukkingen zou publiceren. Zijn aannames die niet klopten. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de linearray die alleen maar de hemel in geprezen werd en nu blijkbaar door vrijwel het tegenovergestelde vervangen is. Ik heb al jaren mijn visie over waarom het niet of nauwelijks werkt maar ben wel benieuwd naar de zijne. Het gaat mij daarbij overigens niet om de persoon, ik denk dat er veel te weinig over mislukkingen gepubliceerd wordt.

Het daagt me ineens weer, de Garrard 301 gebruikt al een Eddy Current rem op de motor om het toerental te regelen, met remschijf en instelbaar magneet. Nieuwe High-End remschijf $300 alleen het begin is interessant: