Jitze

Met een gewicht van het element van 10,5 gram een compliance van 15 en een armmassa van 12,5 gram kom je aan een erg lage resonantierfrekwentie, een ACE zou hier niet zo heel erg veel beter uitkomen gezien deze slechts 1,7 gram lichter is. Op basis van de cijfertjes zou je voor een arm met een lagere massa moeten gaan, of een element met een nog lager gewicht of een hogere compliantie. Nu leggen cijfertjes het wel eens vaker af tegen de werkelijkheid................

Afgelopen zaterdag is ook een mooie ervaring geweest, na vrijdagavond met een stel muziekliefhebbers vooral veel over allerlei andere zaken te hebben gepraat - de muziek maar even vlug op de laptop geript - de volgende middag besteed aan het oplossen van weergave problemen welke waren ontstaan na een verhuizing. Gelukkig waren de problemen niet zo heel erg groot, het verplaatsen van de speakers en vooral het vergroten van de afstand tussen beiden bleek voldoende. Na het geheel voorzien van nieuwe bekabeling, als interlinks de door Sebastiaan gepropageerde D 2300 van Prefer en als luidsprekerdraad een 7 aderig litzedraadje, presenteerde de eigenaar vol trots een aantal remasters die nodig beluisterd moesten worden. Toch wel heel erg jammer dat bij vergelijking met de originelen uit de jaren tachtig dezen door de mand vielen, ook al lijken ze bij oppervlakkige beluistering frisser en detailrijker en vooral harder, vergelijking wees toch uit dat er feitelijk sprake was van verlies aan dynamiek en zelfs detail, tonaal en dynamisch ontbreekt het evenwicht dat de oorspronkelijke opnamen wel vertonen. Om een uur of 10 s'avonds ben ik huiswaarts getogen, later hoorde ik dat ze tot een uur of drie in de ochtend muziek hebben zitten draaien, een geweldige dag dus..........

http://audacity.sourceforge.net/

Maak eens foto's van beide machines, zien we waar we het over hebben...........

Goede vraag ! Vinden doe je dit soort vergelijkingen eigenlijk nergens, zojuist even zitten zoeken naar plaatjes van het binnenwerk van Jadis CD spelers, vind ik alleen de plaatjes die ik op m'n eigen site heb staan. Deze spelers heb ik aangehaald omdat Miracle beiden in huis heeft en het niet zo heel erg moeilijk is de kap eraf te halen, eea te vergelijken en hetgeen je dan ziet te relateren aan het prijsverschil. De verschillen bestaan uit het toepassen van een ander loopwerk - beiden van Philips - L 1210/65 respectievelijk CDM 12 Pro II, eenzelfde voedings- DAC- uitgangsprint echter de JD3 vertoont een aantal verbeteringen, betere opamps OPA 604 ipv NE 5534, relais in de uitgang ipv mutetorren verder is de print identiek. NB mijn speler is een paar jaar geleden voorzien van een gemodificeerde JD 3 print, voeding aangepast en opamps vervangen door een discreet versterkertje, eerder was er al een betere clock geplaatst. Persoonlijk vind ik de spelers te duur voor hetgeen ze bieden, ondanks de fraaie kasten in mijn geval met een blinkend RVS frontpaneel, durf rustig te stellen dat de PD-D9MK2-K uit de G-Clef serie van Pioneer er zeker niet voor onder doet en dat voor ongeveer een derde van de prijs................ Waarschijnlijk zijn ook de spelers van Cambridge en vele anderen in staat een gelijkwaardige weergave te verzorgen. Pleit dan ook altijd voor goed luisteren en vooral vertrouwen op het eigen gehoor, vergelijk de reproductie met het origineel, luister dus vooral naar stemmen en instrumenten. Zoals ook hier en op andere fora al erg duidelijk is geworden is het vergelijken van verschillende apparaten bijzonder lastig, zeker in een vreemde omgeving. NB Duck-Twacy geeft in het topic mhzs cd spelers ? een paar linkjes naar een site waar wat onthullingen worden gedaan !

Inderdaad, de relatie tussen prijsverschil van de machines staat in geen enkele verhouding tot de verschillen in componenten die je kunt constateren...............

Je hebt een tweetal cd spellers van eenzelfde fabrikant, de prijsstelling van beiden loopt nogal uiteen, schroef ze eens open, maak eens een begroting van de meerkosten in componenten en verbaas je..........

Vreselijk duidelijk is dat je werkelijk geen benul hebt van hoe de handel in elkander steekt, naarmate een product exclusiever wordt dalen de verkoopcijfers in aantallen, en stijgen de marges, voor massagoederen is het aantal verkopen de bepalende factor, op die markt zie je ook meer prijsconcurentie, dit verschijnsel doet zich voor in elke branche, van serviezen, mode, meubilair tot ook electronica.

Ben bang dat dit niet echt strookt met de werkelijkheid, de factor tussen materiaalkosten en winkelprijs ligt in het algemeen boven de 10 in de High-End wereld.

Alle wat je via whois vindt, zijn gegevens van het bedrijf dat de site host, in dit geval is het een Duitse host http://www.1und1.de/ Dit zegt dus niet zo heel erg veel, zinniger is het inderdaad te zoeken naar lieden die ervaring hebben met de zaak in Budapest.

Mijn ervaring is geweest dat de klok heeft gezorgd voor een betere articulatie, betere detailweergave, toename van de dynamiek, waarbij het opvallend was dat het effect in het laag schijnbaar groter was, later bracht aanpassing van voeding en uitgangstrap vooral verbeteringen op het tonale vlak en verloor de speler de scherpe randjes waardoor er een vloeiender weergave is ontstaan. Overigens denk ik dat een belangrijk deel van de verschillen tussen plaat en cd niet op te lossen zijn in de weergaveketen, de manier waarop de muziek op het plaatje is geplakt is de meest bepalende factor, verschillen tussen cd's zijn beduidend groter dan tussen cd en plaat.

http://www.robertplanthomepage.com/albums/.../ninelives.html

Ik weet niet of ik die clock - in mijn geval een Engelse - eruit zou gooien, wel ben ik tot de ontdekking gekomen dat Matthijs de Vries gelijk heeft als hij stelt dat de uitgangstrap en de voeding van grotere invloed zijn en het effect van een betere klok ver overtreffen. Ik heb geen verslechtering kunnen vaststellen, en alle kleine beetjes mogen mij helpen.

..............eigenlijk vind ik het onbegrijpelijk dat we hier op dit forum zo vreselijk weinig aandacht hebben voor de kwaliteit van het materiaal vanwaar we onze muziek bekomen. Veel gekker wordt het als er uitspraken worden gedaan met als strekking dat de dynamiek in muziek sterk wordt overdreven, dat musici vrijwel voortdurend op eenzelfde niveau geluid voortbrengen. Wat zou er van muziek overblijven als dat waar zou zijn ? Een vrijwel constante " wall of spund " waarin vrijwel geen detail te onderscheiden is, waarbij de gemiddelde luisteraar na enkele minuten afhaakt omdat de vermoeidheid toeslaat ? Onbegrijpelijk is het dan ook dat een dirigent zich voor een orkest in het zweet staat te werken om er voor te zorgen dat muziek z'n zeggingskracht, levendigheid en dus dynamiek behoudt, volstrekt zinloos, beter ware het elk individueel instrument middels microfoon en mengpaneel op een gelijk niveau te brengen Vanwaar is de belangstelling voor apparatuur en accessoires zo veel groter ? Voor zover ik het kan overzien omdat er geen duidelijke criteria te vinden zijn waarmee de kwaliteit van de weergave is te bepalen, terwijl we - als we willen - dit zonder enig probleem kunnen horen, fiets zomers maar eens door stad of dorp en ontdek hoe een instrument kan klinken vanuit een openstaand venster, je zult geen moment enige verwarring vertonen, vrijwel feilloos onderscheid tussen werkelijkheid en reproductie valt je ten deel. Dit onderscheid maken we op basis van detail in toon en dynamiek, zowel tonaal als dynamisch is de werkelijkheid altijd in het voordeel, rijker, voller en meer................. Dit verschil zullen we nimmer kunnen wegnemen, hooguit kunnen we de scherpe randjes er wat vanaf halen, elk component in de lijn van opname tot weergave zal altijd enig verlies opleveren, dit valt niet te vermijden, echter de meest belangrijke factor is de mens, bij het opname proces en bij het samenstellen van een weergave keten, hier worden enorme miskleunen gemaakt. Om dit uit te schakelen zullen we niet alleen aandacht moeten hebben voor het schijfje waarop de muziek is vastgelegd, maar ook op onderzoek gaan naar de achtergronden van onze keuzen. We leven dan wel in de illusie dat we in staat zijn tot rationeel denken en handelen, in de praktijk blijkt dit niet echt het geval, ons onderbewuste, onze vooroordelen en gevoeligheid voor allerlei marketing praatjes en het uiterlijk of imago van zaken zullen ons voortdurend op het verkeerde been zetten en ons vaak in valkuilen doen belanden.

Als je een gemiddelde versterker moet opschroeven tot 80 - 90 % van het maximale vermogen, om 'm fatsoenlijk muziek te laten weergeven, kunnen we niet anders dan concluderen dat het gemiddelde nodig dient te worden opgeschroefd, iets anders dan muziek die vreselijk is opgepept en liefst nog heerlijk overstuurd is er dan niet op te beluisteren. Velen beoordelen een speaker/versterker combi op een niveau dat hier inderdaad op lijkt, echter de beste combi's moeten kunnen fluisteren, en in staat zijn de dynamiek in muziek weer te geven, zoals Spido reeds opgemerkt heeft.

Bofkont !!!!!!!!

Het is een Miracle, je begint te stellen dat je het met me oneens bent en met veel meer woorden dan ik er voor gebruikte stel je : speaker en versterker moeten aan elkaar gewaagd zijn. We zijn het dus gewoon eens. De speaker is dus het uitgangspunt, die bepaalt namelijk ook wat voor versterker en nodig is, maar veel belangrijker vind ik waartoe een speaker in staat is voor wat betreft de weergave. Specificaties lezen is hierbij een vrij nutteloze exercitie, in het algemeen geven dezen niet de informatie die je graag zou hebben, overigens geldt dit ook voor versterkers en andere apparatuur. Er zijn geen cijfertjes die iets zeggen over de kwaliteit van de weergave. Wat je echter aan het eind van het verhaal doet is de zaak omkeren en je richten op de bron, prachtig ! , alleen hoe weet je dat je alles uit de bron haalt als de speakers niet alles laten horen ? Ook hier is de speaker die het uiteindelijke resultaat ten gehore moet brengen de bepalende factor. Natuurlijk speelt de gehele keten een rol in het eindresultaat, een goede speaker laat elke fout of afwijking duidelijk horen, of dat nu veroorzaakt wordt door bron of versterker(s). Kabels zijn volslagen passieve onderdelen van het geheel, mag je dus gewoon niet horen, mogen niets aan klank - balans en kleur - veranderen, kunnen wel voor verliezen zorgen, elke kabel die iets met de klank doet is gewoon fout. Tweaken is in het algemeen vooral het vervangen van componenten in de verschillende apparaten die niet gekozen zijn op basis van hun kwaliteit, maar onder druk van economische belangen. Er zijn fabrikanten die dit soort zaken als upgrade verkopen, of een model in een luxe uitvoering in de lijn hebben. Wat ik in de loop der tijden heb ervaren is het gegeven dat hoe simpeler een apparaat is opgebouwd, hoe minder verstoringen er optreden, het KISS principe werkt ! Elk component, denk hierbij aan weerstanden en condensatoren alsmede allerlei actieve componenten, in de lijn brengt een beetje ellende met zich mee, hoe goed het ook is, verliezen doe je altijd, hoe minder componenten hoe fraaier resultaat. Op basis hiervan heb ik gekozen voor hoogrendement luidsprekers, laag vermogen en simpele opbouw van versterkers, moet zeggen dat het mij bijzonder bevalt.

Die spiegel is een aardig beeld net als een plank, een zaag, en lijm, is echter wel heel erg simplistisch, zelfs zo dat het met de werkelijkheid niets meer te maken heeft. Dat de cd weergave zo belazerd is, is meer te wijten aan een groot aantal gebreken in opname, mastering en vooral niet te vergeten in de weergave apparatuur, zou je hiermee op een fatsoenlijke manier omgaan, zou het beeld behoorlijk bijgesteld moeten worden. Er spelen zo verschrikkelijk veel belangen, dat je nauwelijks zicht krijgt op deze problematiek. Dan blijft er natuurlijk de massa die zich - als altijd - lekker in de luren laat leggen, marketing is een machtig wapen, kijk maar naar Bose, Microsoft en zoveel anderen.

Luidspreker

Heb ik gezien, die serie plaatjes, overigens nieuwsgierigheid, ja klopt wel, maar probeer vooral zicht te krijgen op de materie. Dit soort topics, ook bij de buren, leveren niet zo heel erg veel informatie, vind dat heel erg jammer. Het betreft wel de grondstof waarmee we werken. Wel blijkt dat er nogal wat lieden zijn die de opgep/i/o/mpte remasters beter vinden klinken, vraag me hierbij af of ze het vergelijk met een gelijke geluidssterkte hebben gemaakt.

Ik denk dat je me inderdaad verkeerd begrijpt, plaatjes kijken doe ik vooral op het moment dat er in de weergave iets opvalt, zoals vorige week met de cd's van de 2 meter sessies, of als ik weer eens een cd heb gekocht en eigenlijk niet zo heel erg vrolijk wordt van hetgeen ik te horen krijg, of juist als dit w

Jammer genoeg is dit niet alleen gebruikelijk in de kringen van de populaire - commerci

" zou de luisteraar er van uit mogen gaan dat die artiest/band/uitvoerende er tevreden over is...... " Vrees dat dit in de praktijk niet erg veel voor komt, na de opname zijn er maar vreselijk weinig artiesten die nog enige belangstelling hebben voor het verdere proces,