Kermit

Robbert zit hier de boel gewoon te jennen. Kijk maar naar zijn postings, hij doet alleen maar vervelend interessant. Dat soort types irriteert heel gauw en daarom kun je ze maar beter ontwijken of negeren. Kan hij weer terugzakken in anonieme eenzaamheid.

Als jij nou een deel van jouw watten in die Waterfall stopt, dan zijn beide sets luidsprekers getweakt en ben je weer lekker met je favoriete hobby bezig geweest. Nu nog een andere klok er in en de mutings er uit.... Oh nee, dat was weer wat anders.. T'is wel ingewikkeld alllemaal...

Als ik dat zo eens lees, is er inderdaad geen fluit verbeterd: we gaan kennelijk terug naar alles waarvan we in de loop der jaren steeds geclaimd hadden dat we het weer verbeterd hadden...

Uuhhhm Volgens mij is Joopie zelf ook musicus...

Ik heb zo'n 20 jaar geleden een aantal platen met permostat behandeld. Die zijn opvallend goed gebleven (zeg maar perfect). Heeft iemand anders dat middel ook gebruikt? En met welke resultaten?

In aanmerking genomen dat beide luidsprekers kraken en het gekraak optreedt bij elke bron, dan zijn er maar twee conclusies mogelijk: Het zit in je versterker of het zit in de datum...

Acoustic solutions: Deze dus... CD-speler Geintegreerde versterker FM/DAB tuner Platenspeler

Ik ben zaterdag ook geweest en het is me weer niet meegevallen. Magnat 990 zag er indrukwekkend uit met putdiep laag, maar de klankbalans vond ik niet mooi. Stemmen klonken in ieder geval kil en er zat duidelijk kleuring in het hogere laag. De tegenvaller was de grote Tannoy set. Prachtig gemaakte kasten, maar de klank vond ik echt beneden peil. Wat een kleuring! Hier kon ik maar een paar minuten naar luisteren, ik kreeg er koppijn van. Een andere opvallend tegenvallende demo was die van Karan met Audiostatics. Nooit geweten dat ESL's zo mat konden klinken. Het leek wel of er boven de 5 KHz sprake was van een enorme hoogafval. Ik herkende mijn eigen CD (Count Basie) nog maar met moeite. De kleine Dynaudio luidsprekers klonken wel aardig binnen de grenzen van een kleine 2-weg luidspreker, maar voor 625 euro per stuk mag je naar mijn idee veel meer verwachten. Overigens wel een pluim voor de gehanteerde muziek. Ik heb daar een stuk uit de Bolero van Ravel gehoord, Fever van Peggy Lee en Rondo alla Turca van Dave Brubeck. Erik en ik hebben ook nog geluisterd bij hybride ESL's (die met de radarreflectors) en die vielen, na een eerdere demonstratie van een half jaar geleden bij Multifoon, enorm mee. Nu was dit de grootste uit de lijn, aangestuurd door zeer retro-ogende buizenbakken waarvan je meteen al zag dat die wel mooi m

Zet er dan voor de gelegenheid dan eens een paar van die lekkere dikke, grote, zware, metalen schroefpluggen van WBT aan....

Dan weet je er minder van dan ik dacht...

Soms vraag je je wel eens af hoe dom iemand kan zijn...

Als we nou eens startkabels als speakerkabels gebruiken... Dat moet toch reuze high-end zijn, zeker met die enorme veerklemmen... Om de een of andere reden lijkt dit me een uitstekend experiment voor onze jonge heer Klijnsmit, die zo graag knutselt....

De opname van de 9e van Dvorak met de wiener Phliharmoniker o.l..v. Kondrashin zit niet in de Eloquence serie, maar in de duurdere Decca Eclipse serie. Kst al gauw 1,5 Euro meer. Overigens bij V&D in dezelfde bakken te vinden.

Dan heb je de verkeerde.. Die van mij is altijd in een paar uur helemaal uitgehard...

Dit doet in deze discussie niet ter zake. De 'vervorming' die een instrument zelf veroorzaakt is een onderdeel van de klankvorming en dus een integraal deel van de muziekervaring. Een audioset dient dat zo natuurgetrouw mogelijk weer te geven, zonder daar vervorming aan toe te voegen. Dat zijn echt twee totaal verschillende grootheden.

Hoe kom ik nou toch ineens op de gedachte dat je veel te veel gezopen hebt? Of anderszins overmatig gebruikt hebt gemaakt van geestverruimende middelen. Raar he..

Is het nou niet andersom? Je geluid komt toch goed los als je conussen goed los komen? Ik vraag het maar, want ik weet niet goed hoe dat gaat met die conus-kleurdozen...

En in deze posting van Jitze kan ik mij volledig vinden. Ook ik geniet van beide media en ik beleef aan beide evenveel plezier. Dat tweaken van CD-spelers bekijk ik met de nodige reserves. Ik heb er inmiddels een paar gehoord, maar om nou te zeggen dat die beter klonken, nee. Zelfs niet in een vergelijking tussen een compleet gemodificeerde en een standaardspelr van het zelfde merk/type. Ik heb me er bij een luistersessie over verbaasd hoe de klank van een CD-speler om zeep geholpen kan worden door een 'beter' netsnoer. Je bent een tijdje geleden met Hans bezig geweest met het tunen van je set op basis van een bepaalde CD. Volgens mij heeft Hans die bij de laatste luistersessei Conussen vs Panelen ingebracht. Wat een rare opname was dat met een vreselijk onnatuurlijke mannenstem. Hoe hebben jullie daar een set op kunnen tunen?

Het is allemaal zo suggestief wat hier gezegd wordt. Neem eens een plaat met een lekker complexe climax aan het eind van een plaatkant. Ik ben benieuwd of je dan nog zo enthousiast bent. En ik kan zonder problemen jouw beweringen ontkennen. Zeker op het gebied van ruimte, dynamiek en een groot beeld... En hier wordt weer een leuke bewering gedaan. Een platenspeler beter dan een CD/speler die vele malen duurder is? Wat is vele malen? Laten we heel rustig zeggen 4 maal. Dan ga ik even rekenen: Mijn bepaald niet modale CD/speler heeft 1600 Euro gekost. Een kwart daar van (die factor 4) is dus 400 Euro. Wat jij dus eigenlijk beweeert is dat een draaitafel die nieuw 400 Euro kost het dus op bovenstaande aspecten dus veel beter doet dan mijn CD speler. Dan hebben we het bijvoorbeeld over een dual 505/IV. Mag ik daar even smakelijk om lachen? Dat bedrag ben je al voor een beetje leuk element kwijt en de liefhebbers besteden al meer aan een phonotrap. Jouw argument van upgrade mogelijkheden als positieve eigenschap begrijp ik niet. Als je maar lang kunt blijven kloten is het beter? Mijn CD speler heb ik uitgepakt, neergezet en aangesloten. Vervolgens speelt hij de sterren van de hemel. Wat is daar nu op tegen? Waardevastheid? kijk eens naar de afschrijving op een peperduur pick/up element en kijk ook eens wat bijvoorbeeld een ruim 10 jaar oude Sony CDP X777ES nog waard is.

Het is al eerder opgemerkt: aan plaatweergave kleven een hoop nadelen. Het eigenlijk een klein wondertje dat platen zo goed klinken als ze doen, want er gaat het nodige mis. Als je er meer over wilt weten kan ik je wel een paar artikelen over dat onderwerp mailen... m.vr.gr. john

Je leest ook wel eens belachelijke informatie. Zo staat er nu een dual 505 II te koop die een oorspronkelijk prijs van 900 gulden gehad zou hebben...

Nee! Zo ongeveer elke opname wordt digitaal gemaakt, of hij nu op plaat of CD wordt uitgebracht. En toen in het pr

Waarom hoop je dat ik niet mee zou kijken? Ik heb nooit iets met SACD gedaan, dus ik kan geen enkele uitspraak doen over de kwaliteit er van, noch in absolute zin, noch in relatie tot platenspelers. En ik begrijp ook niet de suggestie dat ik zou vinden dat CD-spelers allemaal het zelfde zouden klinken. Dat klopt namelijk niet: Er zijn best hoorbare verschillen tussen CD-spelers, maar lang niet zo groot als een heleboel mensen op dit soort fora ons willen doen geloven. De verschillen zijn heel subtiel en het hangt van iemands luistervaardigheid af of die verschillen wel of niet gehoord worden... Verschil tussen plaat- en CD-weergave zou geen punt van discussie moeten zijn omdat het een schijnvergelijking is. Het vraagt twee volledig verschillende technieken die tot totaal verschillende resultaten kunnen leiden. Mijn grootste bezwaar tegen dit soort vergelijkingen is dat er impliciet van uitgegaan wordt dat het bronmateriaal gelijk is en dat is niet waar. De ene master is de andere niet. Als je muziek van Pink Floyd gebruikt zal de LP het vrijwel altijd 'winnen', niet omdat een platenspeler zoveel betere weergave geeft, maar omdat de digitale omzetting naar CD zo klote gedaan is. Heeft niets met het medium CD te maken...