Erjee

TAF; keihard de lekkerste.

[quote name='Ren

Inderdaad een goed blad. Hier een interessant, leerzaam misschien, maar zeker amusant ARTIKEL! Veel leesplezier en een goeie diagnose gewenst. Erjee.

Het lijkt wel een geluidsinstallatie, Erjee! Plemp een hoop mooi audiospul aan elkaar en je hebt niet gelijk een mooi klinkend geheel! Hoe het spul staat; hoe het spul is afgeregeld; hoe het spul is verbonden met elkaar en met de muur. Allemaal dingen die maken dat het niet voldoende is om de portemonnee te trekken en klaar ben je, zoals veel audiofielen tot hun eigen afgrijzen hebben bemerkt. HEAR, HEAR! Zo'st maar net, Woodwinds! Ssssssssssssssst.............. niet verder vertellen. JAWEL! JAWEL! VERTEL MEER! Wacht, ik betaal bij!!!

Het lijkt wel een geluidsinstallatie, Erjee! Plemp een hoop mooi audiospul aan elkaar en je hebt niet gelijk een mooi klinkend geheel! Hoe het spul staat; hoe het spul is afgeregeld; hoe het spul is verbonden met elkaar en met de muur. Allemaal dingen die maken dat het niet voldoende is om de portemonnee te trekken en klaar ben je, zoals veel audiofielen tot hun eigen afgrijzen hebben bemerkt. HEAR, HEAR! Zo'st maar net, Woodwinds!

Hoi RobX, in feite heb je daar helemaal gelijk in; Als puntje bij paaltje komt... who cares HOE een bepaalde handeling je audiobeleving bevordert? ALS het goed doet, LAAT het dan goed doen en laat je niet gek maken door mensen die beweren dat je jezelf voor de gek houdt. Met vriendelijke groet, Erjee.

Misschien inmiddels een overbodige vraag, maar wat kost deze machine?

Klopt het dat stokoude beroemde Italiaanse violen voor kapitale bedragen van eigenaar wisselen, omdat die zo fraai klinken? Ben benieuwd of we met de huidige stand van techniek kunnen verklaren waarom een muziekinstrument dat kundig bespeeld is na enkele tientallen jaraen beter klinkt dan fabrieksnieuw. Ook ik blijf van mening dat we met onze oren meer kunnen waarnemen dat we tot nu toe in grafieken of plotjes kunnen tekenen. Met vriendelijke groet, Erjee. ps: ik heb niets tegen meettechniek.

Hoi Alco, Da's lef hebben!!! Je vertrouwde "referentie" naast de zo ongeveer goedkoopste DVD-speler zetten en vergelijken . Als je die DVD nu ook nog eens een betere ondergrond had gegeven dan op een ander apparaat (hier je cd-speler ipv een fatsoendelijk meubel)... Waarschijnlijker had het verschil NOG kleiner uitgevallen. Dus ten gunste van de DVD-speler. Tel uit je winst. Met vriendelijke groet, Erjee. (En nee, ik heb helemaal niks tegen Naim!)

Hoi Carl, Ik heb je handtekening bekenen. Je hebt een indrukwekkende keten staan waar ook ik niet zomaar kan aanwijzen waarom de ECP1 in het hoog niet zo kon overtuigen. Heeeel misschien had een andere interlink dan de (heldere) Kimber al geholpen, maar dat is slechts gissen. Waaarschijnlijk een klassiek geval van mis-match? Veel luisterplezier! Met vriendelijke groet, Erjee.

Hoi Carl, Euhmmm... Teveel hoog??? Verre van. Eigenlijk heerlijk warm en nooit teveel. Sterker nog; nadat ik de mat van m'n P25 had vervangen door een papieren schijf (veranderde de VTA van m'n MC Gold en daarmee...) kreeg het mid en hoog een aangenaam opkikkertje! Dus als je vindt dat het hoog wat "te" is; zoek het eerst eens elders. De analoogspecialisten (ik niet!) weten jou hier vast nog veel betere suggesties te doen. Met vriendelijke groet, Erjee. ps: Met Kimber heb ik overigens geen ervaring.

Tja Ren

Ik heb een Strata II gehad; de bass reflex dus. Boy ! Was net zo blij toen ik 'm verkocht had. Huppelde hopeloos achter mijn toenmalige Maggies aan, omdat ie domweg te traag was. Gesloten kasten hebben (vermoed ik) een minder trage respons.

Van harte aanbevolen: ECP 1 !!!

Met 'stevig dynamisch' bedoel je 'veel lawaai'? Dan zijn sommige dingen van Wagner wel geschikt ja, alhoewel Wagner naar mijn mening ten onrechte bekend staat als een lawaaiige componist. De bekendste stukken (Walk

Ik ben waarschijnlijk zo naief.... Net zo naief zoals jij denkt dat de frequentiekarakteristiek alles zegt.... Een setje van

Wie kan me een paar fraaie CD titels geven met stevig dynamische muziek? Liefst klassiek, maar "populair" mag ook. Geen Heavy Metal, want daar hou ik niet van. Alvast bedankt voor jullie suggesties. Met vriendelijke groet, Erjee.

Hoe je die mensen ook bestempelt, die hebben alsnog betere oren dan iemand die helemaal geen enkele training gehad heeft. Heren, kunnen we dit topic weer on-topic krijgen door snulnulnulnul884 gewoon gelijk te geven ? Ik krijg de indruk dat ie toch niet eerder rust dan dat ie dit gehoord heeft. Komt vast alles goed en kan iedereen weer gewoon verder met z'n hobby. Veel ! Erjee.

Inderdaad, beste Joopus. Een constatering! Geen stelling. Als muziek "alleen" maar door cijfertjes wordt bepaald en de, oh zo moeilijk te omschrijven, factor "gevoel" moet wijken... dan gaat het met het plezier in de muziek snel heen. Hohohooo, rustig maar... 't Een sluit 't ander niet uit! Maar muzikanten die puur op gevoel spelen geven aan hun performance snel dat, net zo moeilijk te omschrijven, extra mee wat de voetjes van de vloer krijgt. Een drumcomputer is veel perfecter qua maathouden dan een mens. En je kunt er oneindig veel maten en ritmes in invoeren. Maar is die daarmee "beter" dan een kundig drummer die in z'n spel zijn gevoel kan leggen? Voel je'm? Kom BB King noten lezen? Geen idee. Hij kon echter niet gitaar spelen & zingen tegelijk. Maar, boy, wat een gevoel zit er in die muziek!!! Perfect? Volgens mijn niet meer van toepassing. Perfectie is ... niet meer dan dat; perfect. Niets op aan te merken. Voldoet ogenschijnlijk overal aan. Net zo wenselijk trouwens als de perfecte levenspartner. Sjeses wat gaan we weer off topic, trouwens.

Dit is nu precies de typische reactie van de gemiddelde persoon die nooit zal willen accepteren dat musici met getrainde oren en jaren aan muzikale studie gewoon 10 keer zoveel horen in muziek als leken, die zeggen door 'veel naar muziek te luisteren het gevoel van de muziek voelen' of zeggen er 'van afstand op het geheel te kunnen kijken terwijl de musicus er met zijn oren middenin zit'. Als je geen muzikant bent, hoor je tientallen keren minder. Allang is in alle medisch wetenschappelijke kringen aangetoond dat hoe meer uren iemand met muziek bezig is, hoe meer hersenactiviteit bij het horen van muziek plaatsvind. (de windingen heten Herschl windingen als ik mij het goed herinner). Afgezien van het feit dat ik dit eigenlijk een schandalig arrogante en naieve opmerking vind. Je moet eens weten hoeveel uren je op het conservatorium LEERT LUISTEREN, om bijvoorbeeld repetities (kamermuziek / orkest / koor of wat ook) efficienter te laten verlopen, om jezelf en anderen te kunnen corrigeren bij het oefenen. Eindeloze lessen harmonie / contrapunt / zang / solvege / partituurstudie gecombineerd met CD opnames van verschillende uitvoeringen. En dan maar zeggen dat het audiofielletje dan wel de betalende bezoeker het beter weet. De beste stuurlui zitten toch helaas in de auto. Beste snulnulnulnul884, Tjongejongejonge... Behoorlijk op je p*kkie getrapt zeg . (al vroeg bezig trouwens!) Nergens heb ik de KUNDE van muzikanten in twijfel getrokken. Ik heb zelfs veel respect voor goede muzikanten. Tuurlijk hebben zij een getraind gehoor. Zeker kunnen zij analytischer luisteren dan een niet getraind persoon. (Had ik in mijn voorbeeld ook al aangegeven. Maar dat is je zojuist blijkbaar ontgaan. ) Een muzikant neemt een stuk opgenomen muziek anders waar dan een "leek". Ik zie het als beroepsmisvorming. Net als een houthakker een bos anders waarneemt dan een zondagse wandelaar. Net als een projectontwikkelaar een grote vlakte bij een meer anders waarneemt dan een akkerbouwer. Wat is daar nu "gemiddeld" of "arrogant" of "naief" aan? Het is alleen een FEIT, dat deze mensen hun werk anders waarnemen dan hun publiek. Tis immers onmogelijk om tegelijkertijd een stuk te spelen en in de zaal (waar het publiek de productie waarneemt) te beoordelen. Simpel als dat. Dit is dus geen waardeoordeel; Ik begrijp jou irritatie dan ook niet.

Zo kan ie inderdaad wel weer. In het verlengde van de laatste 10 pagina's is deze PASSENDE ADVERTENTIE wel op z'n plaats, hear.

Kan ik helemaal in mee komen: Een muzikant hoort nevernooitniet wat iemand uit het publiek hoort. Hij/zij zit omringd door collega's die inderdaad een enorme puist herrie, heu, dB's produceren. En ik meen dat een violist altijd een andere klank in z'n hoofd heeft a.g.v. het tussen kin en schouder inklemmen van het instrument. Toch? Los hiervan: De man die me mijn voormalige versterkers heeft gekocht speelde al zo'n 20 jaar viool in een Belgisch orkest (de naam ervan weet ik niet meer). Tijdens het "proefluisteren" zette ik hem de 180 grams LP van Antony Nichaelson op van het Michaelangelo Chamber Orchestra met die Mozart klarinet muziekjes op. (HVT-lezers kennen deze als art.nr. 19711) Zelf vond ik die LP maar maatigjes. Kon niet verwoorden wat ik eraan vond mankeren. Ik kreeg altijd de indruk dat de muziekanten er maar een wanordelijk zooitje van maakten. Maar ja... ik speel geen instrument (meer) dus ik zal er wel naast zitten... Welnu, die violist vertelde me (zonder dat ik hem hierover had bericht) na een kort fragmentje hetzelfde; een chaotische, ongecontroleerde en rommelige performance! Toen ik hem vroeg hoe hij zelf in z'n vrije tijd naar muziek luistert, zei hij dat hij dat bijna niet meer kon! Hij luisterde bijna alleen nog maar in toonsoorten, maten en takten. Feilloos kon hij een gehoord muziekfragment uitschrijven. Maar lekker een moppie muziek aanhoren kon hij niet meer. Dus.... wie heeft er gelijk? Is volgens mij niet van toepassing. Beleef de muziek, zoals jezelf wilt en niet zoals een ander meent dat het "hoort". Met vriendelijke groet, Erjee.