dekkersj

Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco En terecht. Als ik het geld had en ik kon kiezen tussen een Ferrari met dikke, jankende V12, of dezelfde Ferrari met een licht zoemende elektromotor met hetzelfde vermogen i.p.v. die V12, maar verder wel dezelfde rijeigenschappen, dan koos ik de eerste... Ik heb te lang aan een doorgaande weg gewoond en de waarde van mijn huis daardoor met 30k zien dalen om het met je eens te zijn. Wat mij betreft gaat er een groot luik open in de weg als je 10 % te hard rijdt of kabaal produceert. Dat geldt in het bijzonder voor motorrijders, maar ronkende Ferrari's komen zeker in aanmerking... Groet, Jacco Hmm... wel eens een race-spelletje op de computer gespeeld? Zo ja, wel eens een race-spelletje met het geluid uit gespeeld? Met geluid aan, is het een stuk leuker. Makkelijker ook, want je hoort hoe 'snel' je gaat. Is in ieder geval mijn ervaring... Neen, ik ben geen spelletjes speler op de computer. In het echt heb ik vroeger wel eens gedamd. Veel verder gaan mijn spelletjes niet. Groet, Jacco

Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco En terecht. Als ik het geld had en ik kon kiezen tussen een Ferrari met dikke, jankende V12, of dezelfde Ferrari met een licht zoemende elektromotor met hetzelfde vermogen i.p.v. die V12, maar verder wel dezelfde rijeigenschappen, dan koos ik de eerste... Ik heb te lang aan een doorgaande weg gewoond en de waarde van mijn huis daardoor met 30k zien dalen om het met je eens te zijn. Wat mij betreft gaat er een groot luik open in de weg als je 10 % te hard rijdt of kabaal produceert. Dat geldt in het bijzonder voor motorrijders, maar ronkende Ferrari's komen zeker in aanmerking... Groet, Jacco

Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco

Beetje off-topic, of toch niet... Ik heb ooit begrepen dat er een duidelijke reden was waarom de benzinemotor het gewonnen heeft van de technisch betere/betrouwbaardere elektromotor. De elektromotor was te betrouwbaar of in ieder geval als er iets mee was, dat niemand er mee terecht kon. Een benzinemotor kun je uit elkaar halen en "opvoeren" en je kunt er van alles mee rommelen. Kortom, je kunt een clubje stichten en allerlei dingen tweaken. Heden ten dage is dat niet zo eenvoudig meer, maar in de begintijd zeker wel. Groet, Jacco

Het hangt ook af van de persoon hoe realiteit gebezigd wordt. Misschien heeft (goed) klinken wel niets met realiteit te maken. Ergens zegt een stemmetje mij dat dat wel eens waar zou kunnen zijn. Voor de volledigheid en wellicht ten overvloede, mijn definitie van realiteit is vrij eenvoudig en zwart-wit. Ik heb een tijdsignaal dat de masterroom verlaat van een platenmaatschappij. Als dat digitaal is, wil ik die functiewaarden exact (op een constante factor na) reproduceren bij mij thuis. De laatste schakel, de luidspreker, neem ik daar niet in mee. Waarom? Omdat dan een ander domein begint, namelijk het akoestische. Ik ga niet zo ver dat ik een replica wil hebben van het akoestische "verhaal" in mijn reproductieset. Groet, Jacco

Daarom gaan ze ook stoppen met elektronica...Te veel gedoe. Groet, Jacco

Leobus, Maar wie zegt dat je de balans Epot=Ekin moet aanhouden als referentie? Ik zou daar in ieder geval de energie die verloren gaat door wrijving in betrekken. Die straal water zal zichzelf ook wel in de weg zitten, een tweede verliespost. Misschien dat warmteuitwisseling met de omgeving ook nog iets doet (niet lineaire wervelstroming rondom de straal). Ik kan zo nog wel even doorgaan. Groet, Jacco

Merkwaardige file. Ik vraag me af hoe ze dat maken. Met de koptelefoon is het duidelijk dat de op en neer gaande beweging goed lukt. Ik heb de file op mijn iRiver gezet en digitaal (optisch) afgespeeld op mijn surround set. Zonder extra processing overigens, gewoon 5 kanaals stereo. Ik heb het niet geprobeerd met Dolby achtige processing. Daar lukt de op en neergaande beweging niet, sterker nog het is duidelijk dat het artificieel is. Wat wel goed gaat, en beter dan met de koptelefoon, is dat er rondgelopen wordt. Mijn conclusie: horizontale beweging met een koptelefoon en verticale beweging met de speakers. Het dichtslaan van de deur is ook indrukwekkend in het laag... Groet, Jacco

Leuk, bedankt voor je steun en voor de toelichting, maar wat zegt mij dit alles nu wanneer ik ga zitten luisteren? Het is een tijdje een hype geweest om spulletjes gewoon te kopen op basis van specs maar daar zijn ze al een paar decennia geleden op teruggekomen, voor het geval je dat niet (meer) bewust weet. Hoe graag ik ook voor jou zou willen dat de wereld zo simpel in elkaar steekt dat je door middel van meten alle ervaring kunt verklaren of in kaart brengen, het verandert niets aan de werkelijkheid die daar vaak lijnrecht tegenover staat. Meten is 1 ding. Een correcte interpretatie van datgene wat je meet is iets totaal anders. [...] Theorie zonder bruikbare vertaling naar de praktijk is waardeloos, ook als het wetenschappelijk verantwoord is. Loes. Loes, Ik ben opgegroeid in de nadagen van de hype van mensen die het tegen stond dat ze apparatuur op basis van spec's konden aanschaffen. Ik ben zelfs afgestudeerd bij zo'n bedrijf dat dat heel hoog in het vaandal droeg. Namen als Ottala en consorten worden vaak in 1 adem genoemd met die vrijheidsbeweging. Ergens eind jaren '70 is er een breuk ontstaan, ingezet door mensen die hun oren als referentie kozen ipv de meetgegevens van de gevestigde fabrikanten. Ik zie het mezelf nog zo opschrijven in mijn inleiding. Lang haar, veel roken en aan de lopende band koffie drinken. En naar muziek luisteren natuurlijk. Opus 95 van Dvorak (V

Kun je daar een concreet voorbeeld van geven? Zo ja, welke. Groet, Jacco

Beste Seed7, Even kijken of ik het begrijp. Hieruit vertaal ik dat het tijdgemiddelde van de energie-inhoud van de geluidsdruk overal hetzelfde is. Bovendien is het in alle richtingen gelijk. Dit sluit staande golven inderdaad uit. De golven moeten blijven lopen en reflecteren in een gesloten niet absorberende ruimte. Toch kan ik de vertaalslag van afmeting naar frequentie moeilijk maken. Stel dat ie 5 meter is en de geluidssnelheid 340 m/s, dan is de laagste frequentie 340/5 = 68 Hz (of 34 Hz??). Maar een frequentie van 136 kan ook een staande golf veroorzaken in die ruimte. Wil dat zeggen dat er onder die 68 Hz (of 34) een diffuus veld te creeren is en daarboven niet meer? Dus de overgang tussen diffuus en staande golf is dan die 68 Hz (of 34 Hz of k*sqrt(RT60/V)), waarbij onder de 68 Hz een diffuus veld te maken is en daarboven staande golven kunnen optreden? Groet, Jacco

Toch is het 'digitale' beeld beter van kwaliteit. Maargoed, dat komt wellicht ook door een te slechte kwaliteit van het analoge signaal. dat is niet overal het geval, in apeldoorn is de kwaliteid van het analoge signaal dus echt beter. Nou is het ook zo dat niet in heel nederland het analoge signaal gelijk is, dus is digitale televisie voor veel mensen een vooruitgang. Ja, ik ben dus net verhuisd naar het altijd mooie Breda, maar verstand van analoge tv signalen hebben ze niet. Mijn hemel, dat is huilen geblazen. Ik ben serieus een satelliet ontvanger aan het overwegen. Helemaal erg is hun info kanaal. Daar wordt dan uitgelegd hoe je meerdere tv's binnenshuis kunt aansluiten omdat dat meestal maar jan beun wordt gedaan. Je moet goed luisteren, want het geluid op dat kanaal is zo bar slecht (heel zacht en soms maar door 1 kanaal...). Dat is dus goed ruk. Groet, Jacco

1. Excuses dat ik niet duidelijk ben. In principe (alsnog) nee dan, want: ja, maar ik ga er niet vanuit dat een technicus de (bij)werking van het elektrisch domein zodanig volledig bevat dat daar de werking van iedere kabel uit kan worden opgemaakt. [...] Goed, we komen stapje voor stapje verder. Dus als ik je goed begrijp, dan ga je er van uit dat alles zich wel in het elektrische domein afspeelt maar dat er niemand is die het volledig bevat. Dat focusseert de discussie aanzienlijk. Groet, Jacco

Ik vind het idee van akoestisch dode ruimte geen gek idee. Ook een goed afgesloten koptelefoon vind ik geen gek idee. Niet ideaal, maar wel een aardig eind op weg. Maar, Loes, hoe denk jij erover? Zijn we het er over eens dat voor een interlink of kabel louter elektrische grootheden een rol spelen? Groet, Jacco

Met de oren wordt niets gemeten. Dat is een grove misvatting. Maar laat ik de hoofdvraag herhalen. Zijn we het er over eens dat voor een interlink of kabel louter elektrische grootheden een rol spelen? Jouw antwoord op die vraag is me niet duidelijk. Groet, Jacco

Als 5 meter de maximale lengtemaat in een kamer is, dan begint de roomgain van 6 dB / octaaf hier. Echter omdat een kamer niet is afgesloten blijft van deze roomgain weinig over. Juist vlak boven deze frequentie heb je discrete modi. Er is een probleemfrequentie aan te wijzen, maar niet op deze manier. Juist de overgang van difuus veld naar staande golven wil je weten. En die frequentie zit hoger. Waarbij een diffuus veld wordt opgebouwd uit lopende golven? Ze lopen omdat ze qua grootte niet in de ruimte passen oid? Groet, Jacco

Hoe wordt "zonder problemen" gedefinieerd? Ik begrijp de redenatie ook niet. Groet, Jacco

Nee, ik wil geen live opnames maken met een microfoon. Ik denk dat daar weinig tot niets in terug te vinden is. Ook opnamen maken met een luidspreker als belasting lijken mij minder geschikt. Een LS is immers ook een microfoon. Voor de grap kan het wel natuurlijk. Nee, ik dacht meer aan een direct vergelijk tussen 2 LS kabels. Links versus rechts in een stereo opname waarbij de tijdsmomenten nauwkeurig vast liggen van beide opnamen. In de trant zoals ik dat ook bij interlinks gedaan heb. Misschien moeten een paar wijze mannen er eens over filosoferen. Groet, Jacco

Ik neem in ieder geval mijn laptop mee. Wat ik niet begrijp is wat je met een microfoon wilt gaan doen. Je mag het meenemen daar niet van, maar ik ga niet naar kabels luisteren in de letterlijke zin... Voor dynamische mic's heb ik wel een pre-amp. Groet, Jacco

Voor wat betreft case 2, ik denk dat het wel kan. Ik kan het niet testen, want ik hoor die toon niet meer. Ik ben te oud... Waar ik me aan stoor is die reclame van kabelaars etc om iedereen te laten overstappen op digitale tv en radio. Want het beeld is digitaal en dus perfect en het geluid van de radio zou cd kwaliteit zijn...Yeah right! Daar word ik dus heel agressief van. Groet, Jacco

Hoi Roger, Ik laat het van de dag afhangen wat ik kan meten. Doel van mij is in eerste instantie handjes te schudden (gezelligheid) en te luisteren naar extremen. Als je zo'n USB soundcard kan regelen is dat altijd interessant als back-up scenario. Maar alleen als het niet te veel moeite is. Ik neem mijn vertrouwde cd recorder mee en wat daar bij hoort. Graag zou ik wat handtekeningen verzamelen van een of meer cd spelers. Luidsprekerkabels lijken mij een interessante uitdaging die ik graag aanga qua meten. Ik weet nog niet precies hoe, maar daar komen we wel uit. Groet, Jacco

Bovendien is er nogal wat apparatuur in omloop dat zelf staat te stralen. Bijv tv's, daar ken ik een fabrikant van die het soms erg gortig maakt...Goede scart kabels met ontstoring ed zijn daarbij een must en dan red je het niet met die zwarte dropveters die in de verpakking meegeleverd zijn... Groet, Jacco

Denk jij dat je de werking van elektriciteit onder alle omstandigheden kent? Bedoel je te zeggen dat ook jij in niets anders dan elektrische grootheden gelooft voor wat betreft de overdracht van info door een interlink of kabel? De werking van elektriciteit kan ik willekeurig bekend krijgen. Dat is een kwestie van meten en nog eens meten en nog eens... Groet, Jacco In principe wel, geen probleem mee. Vraag is dan waarom kabels componenten anders kunnen doen klinken, ongeacht dat het verschil niet te meten zou zijn. [...] Excuses, excuses. Hier ben ik te slordig mee omgesprongen. Ik heb mij kennelijk iets wijs gemaakt. En wel om 3 dingen. Ten eerste jouw standpunt ten aanzien van de werking van een interlink of kabel. Ik stel dat die zich louter afspeelt in het elektrische domein en op mijn vraag of je het daar mee eens bent, antwoord je "in principe wel". Wat is het nou? Ja of nee. "In principe" is voor mij een soort "ja, maar" en dat is een "nee". Ten tweede stel jij de vraag waarom kabels componenten anders doen klinken. Dat is een goede vraag in mijn optiek. Ik weet het antwoord niet 1-2-3 en ik kan alleen afgaan op meetgegevens. Het zal mij niets verwonderen als daar een combi mogelijk is dat zorgt voor een verandering in de elektrische overdracht. Welke weet ik niet, maar ik sluit het niet uit. Ten derde wil ik er aan toevoegen (zoals Arjen dat ook al deed) dat er heus wel verschillen te meten zijn, maar dat ze onder normale omstandigheden te klein zijn voor waarneming. Alhoewel je daar dan weer over kunt discussieren. Mijn bedoeling is om het onderwerp niet breder te maken dan strikt noodzakelijk. Zijn we het er over eens dat voor een interlink of kabel louter elektrische grootheden een rol spelen? Groet, Jacco

Dus het is geen discutabel geouwehoer om sneerend naar kleurtjes te verwijzen of op dezelfde toon algemeenheden namens als groep voorgestelde individuen te verkondigen blijkbaar om de eigen idee kracht bij te zetten. Wat doet je denken dat ik een door jou aangehangen technische realiteit laat wijs maken die niet strookt met de eigen ervaringen? Ik maak jou niets wijs. Het is een eenvoudige en logische beredenering. Te staven met metingen door iedereen te herhalen. Onafhankelijk. 1+1=2. Als jij iets hoort dat lijkt op een verschil en er vanuit gaat dat dat verschil er dus moet zijn, is jezelf iets wijsmaken. Als vervolgens blijkt dat dat verschil niet bestaat in de fysische wereld, zou je tot de conclusie moeten komen dat je iets gehoord hebt maar dat het geen verschil hoeft te zijn van de interlink. Het kan ook een beoordelingsfout zijn. Het blijven volhouden dat de interlink of de combinatie de enige onzekere factor is, is jezelf ook iets wijsmaken. Groet, Jacco