dekkersj

Een modificatie (van Bas) niet? In het algemeen bedoeld. Je hebt een speler van 300 euro en je gooit er een smak geld tegenaan waarbij je de garantie verprutst en achteraf kun je niet meer terug naar de beginsituatie. Dat is een slechte manier van problemen aanpakken. Groet, Jacco Ik heb het belangrijke ff vet gemaakt, anders zou je gaan denken dat Bas prutswerk aflevert en dat is zeker niet het geval. Zeker, het is niet mijn bedoeling iemand negatief af te beelden. Thanxs Sodejuu. Groet, Jacco

Een modificatie (van Bas) niet? In het algemeen bedoeld. Je hebt een speler van 300 euro en je gooit er een smak geld tegenaan waarbij je de garantie verprutst en achteraf kun je niet meer terug naar de beginsituatie. Dat is een slechte manier van problemen aanpakken. Groet, Jacco

Ik ook. Bij goede surround mastering is dat ook zo. Groet, Jacco Mastering moet mix zijn lijkt mij.. Ja en nee. Bij stereo is het ook zo dat de mix vaak al gedaan is (productiemensen cq opnameleider) en dat er daarna een stap komt waar het wordt gemasterd. Bij stereo is dat meestal een cruciaal punt. Bij pop-cd's wordt vaak geoptimaliseerd voor weergave op de autoradio en dat is niet geschikt voor audiofiele toepassingen. Bij surround heb je meerdere mogelijkheden ook omdat het een betrekkelijk nieuw concept is. Je moet je goed realiseren dat ik niet die pseudosurround effecten bedoel. Voor stereo worden vele opnamemicrofoons teruggemixt naar twee, bij surround worden die vele mic's teruggemixt naar 5. Daarna volgt een sacd mastering waarbij nu nog gestreefd wordt naar een minimum aan toeters en bellen. Ook worden vaak een aantal strategisch opgestelde microfoons gebruikt en die gaan direct een Grimm of een Meitner converter in. Daarna volgt wat editing en/of mastering. Waarschijnlijk een lichte compressie om het dynamisch bereik te beperken. Ik noem dat mastering, de mix wordt hoofdzakelijk bepaald door de strategische plaats die de mic's kregen toebedeeld. Groet, Jacco

...

seoman, Als je nou een draadje uit je tv laat komen en ook een draadje uit je hd recorder waar spanning op staat als ie aangaat (dat kun je aftappen van de voedingstrafo of gewoon van de 230 V en daarachter een kleine trafo). En dan een schakeling waarbij de spanning ingeschakeld wordt met die twee draadjes als input. Een relais of zo. Groet, Jacco

Ik dacht al, wat lees ik nou Goed bezig. Ik Waar ik mij het meest aan stoor, is dat ze de s in s0000884 altijd met een hoofdletter schrijven. Groet, Jacco

Ik zou het eerst meten en dan pas kopen. Groet, Jacco

Ik weet niet of die audiofabrikanten uit China dat ook doen, maar wij bestellen onze "cosmetica" ook altijd daar en in die contreien. Soms hebben we mazzel en hoeven we geen invoerrechten te betalen en de andere keren moeten we dat wel. Maar wij sturen dan een ingescand bewijs naar die internetwinkel en krijgen dat geld netjes terug. Oke, het kost wat moeite maar het is wel de moeite waard. Groet, Jacco

Laat dat gesloop toch! Je verprutst je garantie en het brengt nagenoeg niets. En de multichannel zou ik zeker houden. Trouwens, je hebt die video-shit waarschijnlijk nodig om eea goed in te stellen. Groet, Jacco

Succes en veel plezier! Daar gaat het uiteindelijk om. Groet, Jacco

En wat is nu de zwakste schakel? Groet, Jacco

Hier geef je aan dat met minder dan de helft van je set een minder mooi geluid wordt geproduceerd... Logisch volgens mij.... Heb je wel eens een echt goede stereo set gehoord...??? Jazeker, en in verschillende smaken bovendien. Ik balanceer een beetje op een draad met mijn mening en ik proef dat ook een beetje uit de reactie. Begrijp me niet verkeerd: stereo kan erg goed klinken. Dat heb ik ook al zelf vaak mogen meemaken. Het laatste wat ik wil is dat mensen met een goede en dedicated stereoset het gevoel krijgen dat ze helemaal verkeerd bezig zijn. Het is een heel andere tak van sport en ik zie het als meerwaarde dat er zoiets is als surround. Ik heb er wel aan moeten wennen, dat geef ik toe. Dat viel niet mee en dat was niet in de laatste plaats omdat er zoveel "shit" is dat denkt dat ze zich moeten bewijzen op surround gebied. The dark side of the moon van Pink Floyd is een hele mooie surround mix, maar het blijft een niet realistische popplaat. Ikzelf vind hem geweldig, maar niet echt het toonbeeld voor realistische weergave. Neem nou het Requiem van Mozart door Sir Charles Mackerras (Linn CLIN 211 SA). Dat is een 4.0 surround weergave waarbij de achterspeakers de reflectie voor hun rekening nemen. In eerste instantie vallen die kanalen niet eens op, je denkt dat die niet hard genoeg staan oid (omdat je met je botte harses verwacht een surround geluid te horen...). Pas later bemerk je dat die kanalen haast onhoorbaar meedoen (met uitzondering van uitschieters in de vocalen). Je zit als het ware in de "zaal" en het geluid is om je heen zonder opdringerig te zijn of pseudorealistisch. Zo heb ik nog wel meer voorbeelden. Groet, Jacco

Misschien niet op het eindresultaat, maar misschien wel op de hoeveelheid werk die de foutcorrectie moet doen. Ik weet het niet hoor, ik heb niet zo veel verstand van digitale techniek... Van mij mogen het ook trillingen via de grond of muur o.i.d. zijn. Van een voorbij rijdende vrachtwagen of zo... Nou, ik bedoel om precies te zijn dat de signalen er nog net zo uit kwamen aan de analoge uitgang als bij het niet-rammen. Eventuele verschillen liggen onder de ruisvloer en onhoorbaar in amplitude (<85 dB). Groet, Jacco

Nou wil ik dus niet lullig doen, Jacco, maar wat je nu beschrijft is juist het kenmerk par excellence van een goed uitgewerkte tweekanaalsconfiguratie! De weergeefruimte vult zich helemaal met geluid (zoals de opnameruimte dat natuurlijk ook doet), maar de geluidsbronnen zelf bevinden zich in een halve cirkel voor je (bij de door jou genoemde opname, die je in het publiek laat zitten). Toine. Nee, dat komt niet lullig over. Wat ik nu ga zeggen is evenmin lullig bedoeld. Bij tweekanaalsweergave is de uitwerking een illusie, omdat je oa nooit over een dode ruimte kan beschikken. De surroundweergave helpt de illusie naar een hoger niveau. Ik heb nog nooit een stereo systeem in een luisterruimte gehoord dat een goede surroundweergave kon evenaren. Het volledig vullen van de ruimte waar je het over had, kan dus (veel) beter, hoe goed uitgewerkt het stereosysteem ook is. In eerste instantie wilde ik dat ook niet geloven van die surround verkondigers, totdat ik een goede surround opstelling had gehoord. Nu wil ik niet anders meer. Bedenk heel goed dat een weergavesysteem een illusie is en ons brein is kennelijk in staat om weergaven als zeer realistisch te "herkennen". Ook bij stereoweergave systemen kan dat heel goed, maar een goede surround helpt het brein verder en maakt het gemakkelijker. Je hoeft het niet van me aan te nemen, dat verwacht ik van niemand. Ikzelf neem af en toe de proef op de som en schakel tussen stereo en surround bij een mooie sacd. Ik laat dat ook wel eens aan anderen horen en allemaal hebben ze het binnen 5 seconden gehoord: surround is the way to go. Iets anders is het als de mix speciaal voor stereo is gedaan en dat dat ook als enige voorhanden is. Dan is het realistischer om stereo te gebruiken ipv surrogaat-surround. Bij een koptelefoon is het voor de hand liggend: stereo weergave. Dat is mi nog steeds de meest realistische weergave, de koptelefoon dan. Niet perfect, maar de illusie is het best. Groet, Jacco

Ik ook. Bij goede surround mastering is dat ook zo. Groet, Jacco Maar in de praktijk is het toch nog nooit gelukt, volgens mij, Jacco? [...] Ik kan zo uit mijn hoofd 3 sacd titels noemen waarbij dit goed gelukt is. Ik heb er ook een paar die op een film willen lijken en dan allerlei sensationele capriolen uithalen. Ik heb gisteren een sacd gekocht: waarbij het surround effect heel mooi is. Niks geen geluiden die irriteren die van achter komen. Nee, het speelt voor je af, tussen de speaker en de luisteraar. In eerste instantie lijkt het stereo, maar als je goed gaat luisteren blijkt het multikanaals te zijn. Werkelijk subliem. Groet, Jacco

Zolang de foutcorrectie het kan bijbenen, is dit apparaat ook niet nuttig. Dat ie voor en na het wassen misschien niet een gelijk aantal fouten leest, maakt dan niet uit. Bovendien kunnen fouten ook door externe 'stoorbronnen' veroorzaakt worden. Trillingen door de lucht en zo... Ik heb hier eens met de volle vuist op een cd speler lopen rammen, zonder resultaat. Nu zegt dat natuurlijk niet dat alle cd spelers daar ongevoelig voor zijn, maar erg waarschijnlijk is dat trillingen door de lucht geen invloed hebben. Groet, Jacco

Ik ook. Bij goede surround mastering is dat ook zo. Groet, Jacco

Bij homeopathie krijg je toch een gedeelte van de kwaal binnen via sterk verdunde concentraties of iets? Daar reageert je lichaam op en dan word je beter. Waarschijnlijk ook zonder die homeopathische middelen...Vaak wordt er vitamine C voorgeschreven. Tja, dat helpt je beter worden... Groet, Jacco

s0000884, Ik proef uit je betoog dat je het nog steeds niet begrepen hebt. Ik maak daar dankbaar gebruik van, want je reageert vanuit een positie waarbij je iets veronderstelt. Ik zou eea nog eens overdenken en overlezen als ik jou was. Stel, gewoon stel he, dat ik verschillen van 0.1 dB in absolute zin heb gemeten die aan jouw verwachtingspatroon voldoen qua te onderzoeken onderwerp. Dat is een klein kunstje overigens, je kunt ook verschillen van 0.01 dB aantonen. Helemaal niets dubbel blind of toevallig of wat dan ook. Gewoon slim meten. Dan nog is het discutabel of het wel of niet te horen is. In dubbel blinde testen moeten bronnen binnen 0.1 dB aan elkaar gelijk zijn. Je kunt dus niet domweg zeggen dat dat onhoorbaar is. Ik heb alleen verschillen aangetoond in een door mij toegepaste meetmethode (die niet overeenkomt met wat jij verwacht) en verder niets. Dat het 1 op 1 overeenkwam met de subjectieve verschillen, ja, daar kan ik ook niets aan doen. Dat is mooi meegenomen. Groet, Jacco

Sodejuu, Hoeveel zijn die lichtmetalen velgen precies lichter dan stalen? Groet, Jacco

Beetje off-topic in deze draad, maar er wordt over nagedacht. Het is niet zo eenvoudig om daar een betrouwbaar vergelijk te geven. Voor mij niet, dan toch. Het komt er op neer dat ik een zoek en onthoud algoritme moet schrijven in MatLab. Nu is dat voor iemand met een software diploma niet zo moeilijk, maar voor mij is het niet zo eenvoudig. Maar, zoals gezegd, er wordt over nagedacht en er volgt zeker meer. Groet, Jacco

En ik hoop ook een meettechnisch rapport... Groet, Jacco

Ik zeg maar niks. [...] Dat lijkt me inderdaad het beste. Het enige dat is gebeurd, is dat een verschil is aangetoond van x dB. Dat is namelijk helemaal niet gemeten. Kennelijk heb je het hele verhaal niet begrepen en dan is het beter dat je je mond houdt. Er is meettechnisch aangetoond dat er verschillen zijn en die enigszins en beyond reasonable doubt overeenkomen met subjectieve classificaties. Wat de verschillen precies zijn, is niet gemeten. Wel een onderling vergelijk en dat is cruciaal. Dat is toch maar moeilijk te begrijpen, kennelijk... Groet, Jacco

Dan sta je er niet open voor, Kwabber! Groet, Jacco