dekkersj

Sodejuu, Ooit zal het wel eens gaan gebeuren dat ik daar een geschikte methode voor heb (analoog meten aan de uitgang om uberhaupt verschillen vast te stellen). Dan zal ik aan je denken. Tot die tijd blijf ik sceptisch en moet ik toch met mijn nuchter verstand beredeneren dat er iets mis zit als een cd speler de datastroom niet op een normale manier kan afhandelen. Als techneut moet ik dan concluderen dat zo'n speler slecht ontworpen is. Daar kan ik niets aan doen. Groet, Jacco

Je meent het. Wat kan ik dan doorgaans precies verwachten? Groet, Jacco

Als een cd speler anders gaat klinken met die vibrapods: of andere flauwekul, dan wordt het tijd om eens een bezoekje aan de huisarts te brengen. Cd spelers zijn namelijk ongevoelig voor trillingen van buitenaf. En als ze dat zijn, dan zijn ze zonder meer rijp voor de kliko. Groet, Jacco

Jazeker, hear komen mijn foto's: En last but not least een heuse passieve voorversterker: Groet, Jacco

Ja, tijdens de meting brandde dat lampje ook als ik het mij goed herinner. Als ie redelijk wat stroom trekt wel ja. Vergeleken met transistoren zijn buizen maar traag qua steilheid. Groet, Jacco

Ondanks die overtuiging is de conclusie niet juist, helemaal niet redelijk en verre van logisch. Hier spelen andere zaken een rol van betekenis, [...] Aan welke andere zaken refereer je nu precies? Je vertelt een hoop, maar zegt niet veel. Of andersom. Ik (en meerdere met mij) kan daar weinig mee. Dan kun je het nog zo goed bedoelen, maar ik kan niet ruiken wat je bedoelt. Groet, Jacco

Ja, dat kan allemaal wel zo zijn, maar ik heb deze uitspraak nog in mijn geheugen staan (een quote van TRPH): Het lijkt mij duidelijk dat er veel meer speelt en dat het twee kanten op werkt. Mij viel in ieder geval in deze draad jouw posting als eerste negatief op. TRPH refereert aan dezelfde post. Ter herinnering (quote van thingman): Laat ik duidelijk zijn: als het over mij zou gaan (of de suggestie gewekt zou worden dat het over mij gaat) zou ik heel vervelend worden. Eigenlijk vind ik dat TRPH eea nog netjes heeft aangepakt. Groet, Jacco

Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco Je speelt advocaat van de duivel. Het is mijn behoefte netjes over te komen op de mensen die elkaar over en weer serieus willen nemen. Dat is gelukkig de overgrote meerderheid op dit forum. Raddraaiers tref je overal, maar kunnen niet op mijn sympathie rekenen. Besef je dat deze uitspraak twee kanten op gebruikt kan worden? Picture this: Ik stel een vraag aan thingman en om eea reden wordt daar niet op geantwoord. Niemand is tot antwoorden verplicht, dat weet ik. Hoe denk je dat het op mij overkomt als daar niet op geantwoord wordt. Of in vage termen? Dan zou ik mij niet serieus genomen voelen. Ik neem aan dat er nooit iets is kortgesloten via PB. Groet, Jacco

Bedankt voor het compliment en ik vind het leuk om te doen. Ik hoop een volgende keer weer van de partij te zijn. Groet, Jacco

Oog om oog, (tegen)aanvallend dus. [...] Dat is dus niet zo netjes. Nog meer mensen die er eerlijk voor durven uitkomen dat ze medeschuldig zijn aan de anti-sfeer? Groet, Jacco

Zijn frustratie komt er op neer dat hij niet kan verdragen dat mensen zelf keuzen maken en daar vervolgens van willen leren. Dat laatste schijnt door hem voor te moeten worden gedaan. Dat is niet 'volwassen' of 'vent' of wat voor termen je nog meer in petto hebt, maar opdringerig en dus overbodig. Niemand dwingt hem tot zijn eigen taalgebruik dan hijzelf en er is niemand die zich daar aan zal aanpassen. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom jij als verreweg de zinnigste van de techneuten daar voor op moet komen. Als er een argument is en gegeven kan worden (prima wat mij betreft) dan is zijn presentatie de laatste manier waarop dat zou moeten gebeuren om overtuigend over te willen komen en de technische zaak goed to doen. Ik keur zijn presentatie niet goed, ik kan haar wel goed voorstellen. Hij is een van de weinigen die bewuste vragen (voor sommigen vervelende) durft te stellen. Hij krijgt daar niet altijd antwoord op en dat is op zichzelf al vreemd. Of verdacht. Ik zal de vraag wat directer stellen: hoe zie jij jouw aandeel in de anti-sfeer? Groet, Jacco

Kennelijk gaat hij zo om met zijn frustratie. Die hij overigens niet in zijn eentje gecreerd heeft, ik hoop dat je dat als volwassen man inziet. Geredeneerd vanuit zijn standpunt "dwingen" jullie hem die bewoordingen ("alle audiofielen ... altijd ...") te gebruiken. Is het je niet opgevallen dat hij het eerst probeert in de trant van "kan" en "meestal" en meer van die termen? Groet, Jacco

Dat is de kern van het probleem met jou en je kornuiten, het idee dat er een strijd gevoerd moet worden. Een beetje vent vat dat niet letterlijk op maar toont over meer fatsoen dan aanvalslust te beschikken, en dat onderscheid is het laatste wat hem kan worden toegedicht. De ergernis over z'n constant terugkerende onsociale bejegening is vrijwel alom, en dat weet je heel goed. Ja, dat weet ik en ik vind het jammer dat steevast de schuld bij TRPH gelegd wordt. Ik zie gewoon dingen aan mijn ogen voorbijtrekken waarbij ik denk dat het gewoon 2 kanten opwerkt. Het in stand houden van de strijd door niet inhoudelijk te reageren is net zo "strafbaar". Ik geef toe dat het vervelend is als iemand als TRPH (en kennelijk hoor ik daar ook bij, zie hetgeen ik vet gemaakt heb) argumenten geeft waar je niet omheen kan. Je bent een vent als je daar op in gaat of er van probeert te leren. Mijn aandeel zie ik overigens niet als strijd, maar meer als discussie die soms stevig kan zijn. Groet, Jacco Heb jij wel eens handjes geschud met TRPH? Ik wel en ik kan je verzekeren dat er geen gram achterbaksheid aan zit. Wel een flinke dosis nuchter verstand en een berg zeer priemende en directe vragen. Ik vind het trouwens diep triest dat iemand als TRPH op deze manier behandeld wordt. Hij heeft nota bene een berg aan akoestische info opgezocht en hear gepubliceerd. En dat vrijwel aan het begin van deze draad. Ik zou ook heel pissig worden als ik zo behandeld zou worden. Groet, Jacco

Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco

Het wordt inderdaad tijd dat dat wezen definitief op het strafbankje wordt gezet om z'n eigen fraaie woorden maar eens gepast aan te halen. En wie gaan er dan mee op het definitieve strafbankje? TRPH zal zeer waarschijnlijk niet de enige zijn. Groet, Jacco

Mijn geboortegrond. Wat er ook gebeurt, als het in Vlissingen is, ik ben er bij. Vlissingen ademt zwaar en moedeloos vannacht. De haven is verlaten, want er is nog maar een vracht En die moet in het donker buitengaats worden gebracht. Groet uit Breda, Jacco

Allereerst wil ik iedereen bedanken voor de beleefde dag. Sodejuu voor zijn voorbereiding en opoffering om de handelingen te verrichten achter de (kamer)schermen. Ook de uitbater mag niet vergeten worden, alles liep op rolletjes (soms letterlijk) en goed verzorgd. Bovendien was het weer leuk om handjes te schudden met bekenden en kennis te maken met onbekenden. Zoals Sodejuu al aangaf, de start was moeizaam. Maar toen eea eenmaal liep, ging het soepel en ongedwongen. Als "meetnerd" voelde ik me slechts een enkele keer "aangesproken", maar daar stonden gelukkig veel meer positieve opmerkingen tegenover. Na 5 voorversterkers was er duidelijk de behoefte aan een rustpuntje te vinden en toen greep ik mijn kans. Alles stond gereed op een verrijdbaar karretje en ik had eea zo voorbereid dat ik slechts 2 RCA connectoren "ergens" in moest stoppen. De voorversterker under test, zeg maar. Deze voorbereiding bleek goud te zijn, niemand had "last" van de meetsignalen en mij... De resulaten tot nu toe zijn terug te vinden in deze pdf: beknopt meetverslag. De krenten uit de pap zijn: Alle voorversterkers in 1 plaatje: Hierbij valt direct op dat de Yamaha een sterke afwijking laat zien. Ik weet niet of dit de setting (bass en treble) is die gebruikt is in de luistersessie. Het zou wel heel veel verklaren. Het enige dat ik weet is dat ik alleen aan de volumeknop heb gezeten. Dat geldt trouwens voor alle gemeten vv's: de volumeknop is zodanig ingesteld dat er een versterking was van 1. Alle vv's die een geringe afwijking hebben: De 3 Array voorversterkers gebroederlijk naast elkaar: Last but not least de 2 buizenvv's naast elkaar: Groet, Jacco

Grappig, ik zie een optimum bij 12 graden C en een 10 % rel vochtigheid. Dat wordt met de winterjas aan naar audio luisteren... But, thanx TRPH. Groet, Jacco

Nou, Ik hoop dat ik niets vergeten ben (dat zal wel...) en off I go. Er zit ook een kopie van die LPCD45 cd in mijn mandje. Groet, Jacco

Het lijkt wel of je kunt gedachtenlezen. Vandaag speelde ik met dezelfde vraag. Ik ben benieuwd. Groet, Jacco

Hoeveel voorversterkers zijn gebalanceerd? Als het er maar 1 is, dan lijkt me er niet echt een probleem te zijn. Groet, Jacco

Ik ben bijna klaar met de laatste soldeerwerkzaamheden. Nog 3 RCA interlinks gemaakt. Ik ga er stiekem van uit dat er geen XLR gemeten moet worden... Groet, Jacco

Nogmaals hier ging het mij dus om. Voordat de beperkte dynamiek hoorbaar wordt, moet bijna alle kwantisatieruis geconcentreerd worden in 1 smalbandig signaal (in jouw geval een sweep), maar dit gebeurt nooit Als je niet correct dithert gaat die ruis over in harmonische vervorming...En dan is het wel geconcentreerd in een smalbandig signaal. De kwantisatieruis is pas ruis als alle momenten van de stochast, dat het verschil voorstelt tussen uit- en ingang van de kwantisator, nul zijn. En ik heb begrepen dat er lieden zijn die niet eens willen ditheren... Anyway, ik wilde het hier niet over hebben. Ik had het over signalen die kennelijk op -89 dBFS hoorbaar zijn. Dus alle stoorsignalen met deze amplitude zijn in theorie hoorbaar, al ga je op je kop staan (dat zou ik best eens willen zien). Ik heb het dus niet over de variantie van een stochastisch signaal. Het is alleen vervelend dat dit in 1 adem genoemd wordt met het bereik van de cd. Ik vrees dan ook dat dit onlosmakelijk met elkaar verbonden zal zijn en terug te voeren op de uitlezing van meetapparatuur. Groet, Jacco Ja, het is al een tijdje geleden, maar dit zouden ze moeten zijn: Voor de gebruikers van Exact Audio Copy: sweeps op -89, -99 en -109 dBFS en voor de liefhebbers van Nero: sweeps op -89, -99, -109 dBFS Het zijn images en zijn dus direct toepasbaar als bron om te branden. Groet, Jacco

De enige manier waarop deze sweep een probleem zou vormen, waardoor jij een lagere kwantisatieruisvloer kunt rechtvaardigen, is door impliciet te stellen dat deze sweep wel eens het gevolg van een beperkte CD resolutie kan zijn. Stoorsignalen van dien aard inderdaad wel, kwantisatieruis niet. en daar is de verkeerde conclusie. Ik word nu meegezogen in een nondiscussie. Eentje over definities. En ik heb het kennelijk tegen iemand die niet begrijpt wat ik bedoel. Als ik een sweep laat horen op -89 dBFS en ik hoor daar een gedeelte van (hetgeen op zichzelf al een vrij bijzondere gebeurtenis is voor mij), dan hoor ik dat. Trivialer kan niet. Wat ik vervolgens opmerk is dat alle "stoor"signalen dus tenminste onder die grens moeten blijven. Als je gaat zeuren dat dynamiek niet zo is gedefinieerd heb je gelijk, maar dan ben je ook blind en doof voor de redenering. Het vervelende is dat kwantisatieruis of -fouten gegeven zijn voor een bepaalde bandbreedte. Helaas voor die systemen. Zo is dan weer de definitie van variantie. Maar eigenlijk wil ik helemaal niet meegezogen worden in een discussie over kwantisatierommel. Ik had het over het wel of niet hoorbaar zijn van een gedeelte van een sweep @ -89 dBFS. Ik weet ook wel als je een signaal goed dithert dat je dan signalen op -110 dBFS nog kunt "behouden". Daar gaat wat mij de discussie ook helemaal niet over. Dat maak jij er van. Daarom: systemen moeten een spurius free (of whatever free) dynamic range hebben van tenminste 89 dB. Een cd valt dus daar buiten, maar als je gaat inzoomen in 1 Hz, ja dan kan het weer wel. Maar de dynamiek moet kennelijk groter zijn dan 89 dB. Want ik hoorde een gedeelte van een sweep @ -89 dBFS. Groet, Jacco

Kwantisatiefouten? Ik heb het over een sinussweep en het wel of niet horen daarvan. Ik heb de amplitude gesteld op -89 dBFS en het enige dat ik zeg is dat ik dat gehoord heb. Stoorsignalen moeten dus kleiner zijn dan die waarde. Ofwel de dynamiek moet groter zijn dan die waarde. Groet, Jacco