spido Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 In het algemeen vindt men bij luidsprekers een brede spreiding van hoge tonen een gunstige eigenschap. Er is dan een groter optimaal luistergebied dan bij sterk bundelende luidsprekers. Nadeel is echter, dat er bij grote spreiding van het hoog ook sterkere reflecties van hoge tonen tegen de wanden, de vloer en het plafond, de plaatsing van instrumenten hoorbaar zijn, waardoor het geluidsbeeld minder duidelijk kan worden. Bij een rondom-stralend instrument als de piano is dat weliswaar minder opvallend dan bij een van zichzelf bundelend instrument als de trompet, maar zelfs de piano kan volgens sommigen "te breed" of te diffuus worden afgebeeld. Vanzelfsprekend speelt de akoestiek van de ruimte hierbij ook een belangrijke rol. Een breed spreidende luidspreker zal in een gedempte akoestiek minder problemen opleveren dan in een sterk reflecterende ruimte. Maar voor modern ingerichte, en dus "harde" ruimtes, zou een sterkere bundeling van hoge tonen dan nu de trend is, eigenlijk de voorkeur verdienen. Misschien moeten we weer eens nadenken over hoorntweeters? Link to comment Share on other sites More sharing options...
qwert Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 Misschien moeten we weer eens nadenken over hoorntweeters? In jouw geval is dat zeker aan te bevelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 In het algemeen vindt men bij luidsprekers een brede spreiding van hoge tonen een gunstige eigenschap. Als je met een groot gezin muziek luistert misschien wel. Of je moet het als alleenstaande leuk vinden om met jezelf te dansen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 In het algemeen vindt men bij luidsprekers een brede spreiding van hoge tonen een gunstige eigenschap. Als je met een groot gezin muziek luistert misschien wel. Of je moet het als alleenstaande leuk vinden om met jezelf te dansen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 Bij een rondom-stralend instrument als de piano is dat weliswaar minder opvallend dan bij een van zichzelf bundelend instrument als de trompet, maar zelfs de piano kan volgens sommigen "te breed" of te diffuus worden afgebeeld. Ha, Even een stel ervaringen die ik heb opgedaan met het opnemen van een instrument en het plaatsen van een stereo set. Als je je speakers 4 meter uit elkaar hebt staan en je luistert naar een piano die dichtbij is opgenomen, dan is er de kans dat de piano te groot wordt weergeven. Als je een indirect opgenomen piano hebt en de luisterafstand is meer dan 4 meter en de akoestiek zorgt voor een aardige nagalm dan kan het zo zijn dat de piano diffuus wordt weergeven.. groet, PD Hogeterp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 Het is ook maar hoe je naar muziek wil luisteren. Wil je per se de concertzaal afbeelden zul je idd een sterk bundelend systeem willen. Moet je wel stokstijf op de sweetspot blijven zitten anders valt alles scheef als je maar een beetje beweegt of soms erger nog het geluid komt dan ineens maar uit 1 speaker als je je hoofd een halve meter beweegt. Luister liever ontspannen naar de muziek zelf en dan is een stabiel beeld over een groter oppervlak wel zo aangenaam. Wat PD schrijft over piano opnamen klopt wel. Bij nogal wat opnamen waren de microfoons keurig links en rechts van het toetsenbord geplaatst: Bassen keurig links en hoge tonen keurig rechts en dat kamerbreed en dan het orkest daar nogeens overheen gemixed. Wie ooit wel eens naar een pianoconcert is geweest zal gezien hebben dat zo'n piano meestal dwars op het podium staat en dat het geluid ervan in de zaal redelijk diffuus is maar niet "Zaalbreed". Hoezo werkelijkheid weergeven? Het blijft tobben Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 Wat Pjotr zegt is ook mijn ervaring met het wel of niet en hoe indraaien van mijn kasten. Soms wil ik ze uitgericht op de hot-spot, dus rechtstreeks naar mijn oren zo'n beetje, maar praktischer is vaak om op meerdere plekken nog een ruimtelijk beeld te hebben als je met meerdere personen luistert, bijvoorbeeld door extra in te draaien. Gelukkig (voormijn situatie dan) bundelen die ringradiatoren niet zo extreem, zoals die esl's van Erik bijvoorbeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
A90 Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 idee ! Ieder instrument goed apart opnemen met aparte sporen, dan de losse instrumenten weer los afspelen en versterken met allemaal losse versterkers en losse goed bijhorende (mono?) luidsprekers in de zelfde 3 dimensionale opstelling als de originele bezetting ? Of sla ik nu door ? Michael Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 Of sla ik nu door ? Michael Nee hoor, totaal niet. Maar je vergeet de akoustiek van de opnameruimte.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 2 november 2004 Report Share Posted 2 november 2004 beste spido , ik heb liever een gebundeld geluid. maar ja, ik ben dan ook een esl bezitter, het voordeel van bundeling is een betere plaatsing van instrumenten. alleen komt dan het volgende nadeel alweer om de hoek kijken. de moderne opnames met meerdere microfoons , pinpointen enorm dan. terwijl het in de concertzaal eigenlijk allemaal veel troebeler klinkt. je moet het zo zien . omdat wij klote speakers hebben (die enorm spreiden en erg onnauwkeurig zijn) moeten de opname tecnischi allemaal fratsen uithalen met close miking en zo , om het toch maar een beetje mooi te laten klinken . dus is de serieuse audiofiel de klos. die wil een normale stereo opname met twee microfoons . want de sereiuse audiofiel heeft speakers die bundelen , omdat die minder reflecties geven , en een betere plaatsing geven . Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 november 2004 Author Report Share Posted 2 november 2004 idee ! Ieder instrument goed apart opnemen met aparte sporen, dan de losse instrumenten weer los afspelen en versterken met allemaal losse versterkers en losse goed bijhorende (mono?) luidsprekers in de zelfde 3 dimensionale opstelling als de originele bezetting ? Of sla ik nu door ? Michael Beste Michael, O ja, velen zullen vinden dat jij nu geweldig doorslaat! Toch zijn er vroeger wel mensen geweest die nog wildere idee Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leeuwarden Posted 3 november 2004 Report Share Posted 3 november 2004 Als ik me niet vergis heeft Pete Townshend (van The Who) daar wel eens experimenten mee gedaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 november 2004 Report Share Posted 3 november 2004 Suggestie. Een paar klapdeurtjes aan de baffle (ter hoogte van de tweeter). Dikke absorptie laag erop. Wil je breed luisteren,klap de deurtjes helemaal open (parallel aan de baffle of zijkanten). Wil je smal luisteren klap de deurtjes op 60 graden oid. Wil je niet luisteren klap de deurtjes dicht. Spiegeltje oid erop voor de WAF. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 november 2004 Report Share Posted 3 november 2004 Perfect zou natuurlijk alleen rechtstreeks geluid op je trommelvlies zijn. Dit kan eigenlijk alleen met een koptelefoon. Als je zou horen wat er in het verleden met kunsthoofdopnames is bereikt, kun je begrijpen wat ik bedoel. Met luidsprekers blijft het dus altijd behelpen. Dit omdat de opname niet zo is uitgevoerd om in jouw kamer optimaal te presteren. Deze is n.l. gemaakt voor een gemiddelde huiskamer, auto, badkamer, buiten enz. Wanneer de opname gemaakt zou zijn voor jouw luisterruimte, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 november 2004 Report Share Posted 3 november 2004 Dit kan eigenlijk alleen met een koptelefoon. Als je zou horen wat er in het verleden met kunsthoofdopnames is bereikt, kun je begrijpen wat ik bedoel. Heb nogal wat van die opnamen gemaakt maar dan met 2 microfoontjes in mijn eigen oren Dat is idd vebluffend, je kunt ook het geluid boven je en achter je precies lokaliseren. Ook anderen die die opnamen horen kunnen dat. Dus wie met andersmans oren luistert ... Het enige nadeel ervan is: Het klinkt niet over luidsprekers! Een commercieel succes zal dat dus nooit worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 3 november 2004 Report Share Posted 3 november 2004 Maar voor modern ingerichte, en dus "harde" ruimtes, zou een sterkere bundeling van hoge tonen dan nu de trend is, eigenlijk de voorkeur verdienen. Misschien moeten we weer eens nadenken over hoorntweeters? Niet zondermeer, als gevolg van het geringe aantal reflecties zal het 'combfilter' effect sterker opspelen en de klank sterker gaan beinvloeden. Maar gelukkig heeft Paul Klipsch daar voor ons over nagedacht; 3-kanaals stereo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 november 2004 Report Share Posted 4 november 2004 Dit kan eigenlijk alleen met een koptelefoon. Als je zou horen wat er in het verleden met kunsthoofdopnames is bereikt, kun je begrijpen wat ik bedoel. Heb nogal wat van die opnamen gemaakt maar dan met 2 microfoontjes in mijn eigen oren Dat is idd vebluffend, je kunt ook het geluid boven je en achter je precies lokaliseren. Ook anderen die die opnamen horen kunnen dat. Dus wie met andersmans oren luistert ... Het enige nadeel ervan is: Het klinkt niet over luidsprekers! Een commercieel succes zal dat dus nooit worden. Wat ik er mee wil zeggen is dat het geluid het best zo direct mogelijk op je oor moet komen. Al die reflecties en galm maken je stereobeeld erg ondoorzichtig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 november 2004 Report Share Posted 4 november 2004 Wat ik er mee wil zeggen is dat het geluid het best zo direct mogelijk op je oor moet komen. Al die reflecties en galm maken je stereobeeld erg ondoorzichtig. Dat is jouw smaak/mening maar geen wetmatigheid Een ruimte zonder enige reflecties/galm is vrijwel onleefbaar. Maar ja, als je altijd in je uppie zit hoeft dat niet zo'n probleem te zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 november 2004 Author Report Share Posted 9 november 2004 Wie leest er tegenwoordig nog in "Lautsprecher und Lautsprechergeh Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 9 november 2004 Report Share Posted 9 november 2004 Aber das ist doch ganz klar? Man muss den Schalldruck nicht ausstreuen aber auch nicht sofort in den Ohren schnattern sonst wirden die Trommelfellen viellecht ramponiert. Ohnehin, die Raumlichkeit klinkt wie Schei Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 november 2004 Author Report Share Posted 9 november 2004 (...) Es gibt doch kein Orchester oder Streichquartette die in meinem Kopf passen? (...) Ja, dann hat man sofort die Nase voll... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now