mordante Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 mensen hou het netjes aub, en dat bedoel ik bijde kanten op. Mensen laten zich te makkelijk de kast op jagen en/of doen denigrerend terug. Hou het leuk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Het enige dat is gebeurd, is dat een verschil is aangetoond van x dB. Dat is namelijk helemaal niet gemeten. Kennelijk heb je het hele verhaal niet begrepen en dan is het beter dat je je mond houdt. Er is meettechnisch aangetoond dat er verschillen zijn en die enigszins en beyond reasonable doubt overeenkomen met subjectieve classificaties. Wat de verschillen precies zijn, is niet gemeten. Wel een onderling vergelijk en dat is cruciaal. Dat is toch maar moeilijk te begrijpen, kennelijk... Groet, Jacco Ik wacht eigenlijk nog steeds op het vervolg... De blokgolven en zo.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Ik wacht eigenlijk nog steeds op het vervolg... De blokgolven en zo.... Beetje off-topic in deze draad, maar er wordt over nagedacht. Het is niet zo eenvoudig om daar een betrouwbaar vergelijk te geven. Voor mij niet, dan toch. Het komt er op neer dat ik een zoek en onthoud algoritme moet schrijven in MatLab. Nu is dat voor iemand met een software diploma niet zo moeilijk, maar voor mij is het niet zo eenvoudig. Maar, zoals gezegd, er wordt over nagedacht en er volgt zeker meer. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Beetje off-topic in deze draad, ... Ik dacht dat dat wel mee valt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Het topic is opgeschoond. Willen de 'gewaardeerde' forumleden gaarne 'on-topic' blijven. Persoonlijke vragen aan een mede-forummer kan je via PB van dat forumlid doen. Vragen als zijnde btw nummers e.d. dus ook via PB !! met vriendelijke groet, Het moderatieteam Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Houden we het netjes gewaardeerde leden ? Mag ik van de gastheer welke definitie van netjes wordt gehanteerd? Betekent dit, dat sommige vragen niet mogen worden gesteld? Ik denk, dat het bijvoorbeeld juist in deze thread relevant is dat Thingman, na herhaalde verzoeken (ook in een andere thread), nog steeds niet heeft medegedeeld wat zijn (technische) achtergrond is. Dat is een indicatie van de kloof tussen beide kampen. Zonder deze kloof te identificeren, is iedere discussie over een controversieel onderwerp een heel stuk minder waard. Ook als men van mij zegt dat ik een breem-tunnelvisie heb, en ook als dat met flinke woorden gebeurt, dan is dat een belangrijke reactie die m.i. moet blijven staan. Wat is het standpunt van hear in deze? Persoonlijke vragen aan een mede-forummer kan je via PB van dat forumlid doen. Zijn persoonlijke vragen per definitie off-topic? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Er is meettechnisch aangetoond dat er verschillen zijn en die enigszins en beyond reasonable doubt overeenkomen met subjectieve classificaties. Wat de verschillen precies zijn, is niet gemeten. Wel een onderling vergelijk en dat is cruciaal. Dat is toch maar moeilijk te begrijpen, kennelijk... Ik heb het nu beter gelezen. 1. Subjectieve classificaties --> niets waard tenzij dubbelblind en statistisch significant. Jouw jump to conclusions kan alleen als je een stuk of 20 samples hebt onder gecontroleerde omstandigheden, en deze zouden op een enkele fout na ten gunste moeten zijn van jouw hypothese. 2. Verschilsignalen --> het maakt me niet uit hoe je precies meet, maar je eindconclusies moet je sluitend verantwoorden. Tussen de stappen "verschillen in verschilsignalen gemeten" , "men hoort verschillen" en "beyond reasonable doubt" zitten niet beargumenteerde / dichtgetimmerde argumentaties die bij mij eerder overkomen als pseudotechniek. Ik kan wel 100 meetopstellingen verzinnen met een paar stukken draad van 1 meter waarbij ik verschillen van 0.1 dB meet. Even een kabel flink knikken dat ie wat rotter is en de andere niet of zo. Deze verschillen zijn *niet* hoorbaar. Ook *niet* een klein beetje. Met aller respect, ik krijg hier zo'n ultra-low-jitter-klok gevoel bij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 oktober 2006 Author Report Share Posted 27 oktober 2006 Beste S, Waar maak je je toch druk om jonge... Dat er dingen zijn die jij met je brein niet kan bevatten, en/of niet wilt horen zegt dus niet dat het er ook niet is. Als ik zeg dat ik tomatensoep lekker vind, dan heb je dat maar aan te nemen. Moet ik dat dan gaan bewijzen met allerlij metingen en blind proefen? Jij vind het onzin en denkt dat er geen verschillen bestaan. Prima. Andere mensen denken daar anders over. Einde discussie toch... Maar dat eeuwig doordrammen van je gelijk... dat is zo jammer. Je hebt geen gelijk. Hoe graag je ook zou willen. De waarheid ligt echt in het midden of je dat nu leuk vind of niet. Er is overigens al meerdere malen met blind testen aangetoond dat mensen verschillen hoorde. Ook met mensen van dit forum. Kijk als hier nou een groot wetenschappelijk onderzoek of een 4e wereldoorlog van afhing. Maar dit zijn gewoon mensen die met hun hobbij bezig zijn. Laat ze toch. Frapant vind ik ook wel, dat het eerst allemaal niet te meten is, en nu ineens zeg je dat je het wel met 100 meetopstellingen kan aantonen. Dat was eerst ook de disucssie dat het niet te meten was. Ik weet zeker als ik morgen met een serie metingen komt, dan wordt er wel weer gezegd dat verschil toch niet hoorbaar is. Je uitspraak over ultra low jitter klokken vind ik desprespectvol voor degene met digitale audio kennis zo'n ding ontwikkelen. En dan heb ik het neit over de audiofiele markt maar ook voor de pro-audio markt waar hele serieuze wordclocks wordne ontwikkeld. Het enige wat jij hier bijdraagt is commentaar. Als je het allemaal zo goed weet, doe het zelf dan beter. Laat andere met rust. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Beste S,Waar maak je je toch druk om jonge... Dat er dingen zijn die jij met je brein niet kan bevatten, en/of niet wilt horen zegt dus niet dat het er ook niet is. Als ik zeg dat ik tomatensoep lekker vind, dan heb je dat maar aan te nemen. Moet ik dat dan gaan bewijzen met allerlij metingen en blind proefen? Het verschil is dat jij kunt aantonen dat een ander merk soep ook een andere samenstelling van ingredi Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Dan leer je dat inhoudelijke technische kritiek en inhoudelijke opmerkingen niet persoonlijk bedoeld zijn. Ik kan me hier best wat bij voorstellen. Stel dat iemand mij heel direct aanspreekt op iets dat ik fout doe, maar waar ik niet zo'n goed verstand van heb (bijv. zoiets als "je schilt slecht aardappelen") dan pik ik dat misschien snel als een belediging op. Terwijl zo'n persoon dan juist misschien turbo goed aardappelen kan schillen en zit te denken "hij schilt niet met constante snelheid, heeft het mes te diagonaal vast, onderbreekt de schil teveel". Echter als je de hulpvaardige toon hoort waarop iemand dat bedoelt (dus als ik de opmerking echt zou horen ipv als post op een forum zou lezen) dan denk ik dat ik dat veel minder snel als belediging zou opvatten. Des te meer reden om niet meer (bij) te lezen dan er staat. [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 s0000884, Ik proef uit je betoog dat je het nog steeds niet begrepen hebt. Ik maak daar dankbaar gebruik van, want je reageert vanuit een positie waarbij je iets veronderstelt. Ik zou eea nog eens overdenken en overlezen als ik jou was. Stel, gewoon stel he, dat ik verschillen van 0.1 dB in absolute zin heb gemeten die aan jouw verwachtingspatroon voldoen qua te onderzoeken onderwerp. Dat is een klein kunstje overigens, je kunt ook verschillen van 0.01 dB aantonen. Helemaal niets dubbel blind of toevallig of wat dan ook. Gewoon slim meten. Dan nog is het discutabel of het wel of niet te horen is. In dubbel blinde testen moeten bronnen binnen 0.1 dB aan elkaar gelijk zijn. Je kunt dus niet domweg zeggen dat dat onhoorbaar is. Ik heb alleen verschillen aangetoond in een door mij toegepaste meetmethode (die niet overeenkomt met wat jij verwacht) en verder niets. Dat het 1 op 1 overeenkwam met de subjectieve verschillen, ja, daar kan ik ook niets aan doen. Dat is mooi meegenomen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 oktober 2006 Author Report Share Posted 27 oktober 2006 Beste S, Waar maak je je toch druk om jonge... Dat er dingen zijn die jij met je brein niet kan bevatten, en/of niet wilt horen zegt dus niet dat het er ook niet is. Als ik zeg dat ik tomatensoep lekker vind, dan heb je dat maar aan te nemen. Moet ik dat dan gaan bewijzen met allerlij metingen en blind proefen? Jij vind het onzin en denkt dat er geen verschillen bestaan. Prima. Andere mensen denken daar anders over. Einde discussie toch... Maar dat eeuwig doordrammen van je gelijk... dat is zo jammer. Je hebt geen gelijk. Hoe graag je ook zou willen. De waarheid ligt echt in het midden of je dat nu leuk vind of niet. Er is overigens al meerdere malen met blind testen aangetoond dat mensen verschillen hoorde. Ook met mensen van dit forum. Kijk als hier nou een groot wetenschappelijk onderzoek of een 4e wereldoorlog van afhing. Maar dit zijn gewoon mensen die met hun hobbij bezig zijn. Laat ze toch. Frapant vind ik ook wel, dat het eerst allemaal niet te meten is, en nu ineens zeg je dat je het wel met 100 meetopstellingen kan aantonen. Dat was eerst ook de disucssie dat het niet te meten was. Ik weet zeker als ik morgen met een serie metingen komt, dan wordt er wel weer gezegd dat verschil toch niet hoorbaar is. Je uitspraak over ultra low jitter klokken vind ik desprespectvol voor degene met digitale audio kennis zo'n ding ontwikkelen. En dan heb ik het neit over de audiofiele markt maar ook voor de pro-audio markt waar hele serieuze wordclocks wordne ontwikkeld. Het enige wat jij hier bijdraagt is commentaar. Als je het allemaal zo goed weet, doe het zelf dan beter. Laat andere met rust. Groeten, Bas Weer lekker op de persoon, Bas. Laat dat gezeur en die verwijten nou toch eens weg! S0000884 plaatste gewoon een inhoudelijke reactie op de metingen van Jacco. Ga desnoods een technische opleiding volgen. Dan leer je dat inhoudelijke technische kritiek en inhoudelijke opmerkingen niet persoonlijk bedoeld zijn. Beste Ravon, Technische opleiding volgen.... hmm.. nee dank je Heb al genoeg gestudeerd in mijn leven Zolang jij hier blijft zeuren blijf ik het ook doen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Dan nog is het discutabel of het wel of niet te horen is. Ik heb nog geen zin om te gaan slapen, dus nog eventjes een stukje meettechniek. Onze oren kun je beschouwen als meet-instrumenten, die een bepaalde toevallige meetfout hebben. Systematische meetfouten hoef je niet te beschouwen, als het alleen om het meten van verschillen gaat. De toevallige meetfout is inherent aan ieder meetinstrument; oneindig nauwkeurig meten kunnen we niet, dus we hebben altijd een mate van onzekerheid. Deze is bij een meettoestel veel kleiner dan bij een oor. Probleem: wat als de toevallige meetfout van het oor nu qua formaat in de buurt komt van het met de oren te meten verschil? Dan moeten we samples gaan uitmiddelen. Stel je meet een spanning met een meetinstrument 100 keer, dan wordt de variantie van de meetfout verkleind met een factor 10, als alle toevalige meetfouten statistisch onafhankelijk zijn. De verhouding tussen effectief overgebleven meetfout en het te meten verschil bepaalt hoe groot de kans is, dat je zat te gokken. Die kans wil je zo klein mogelijk krijgen. Je kunt het ook van de andere kant benaderen. Neem een reeks samples (bijv. 10 keer draad X en 14 keer draad Y en hussel ze goed door elkaar). Geef draad X de waarde -1 en Y de waarde 1. Beluister alle 24 samples dubbelblind en geeft aan wat je denkt dat je hoort. Bij draad X weer -1 en bij draad Y is dat 1. Nu heb je 2 series. Neem nu puntsgewijs de producten (echte waarde van eerste sample keer waargenomen waarde) en tel je die bij elkaar op. Hoe hoger de som uitkomt, hoe groter de kans dat je gelijk hebt. Als je alles goed hebt komt uit de som 24. Als jouw waarnemingen niets te maken hebben met de echte waardes (door bijv. te gokken) dan benadert de som het getal nul. Wat ik feitelijk hier doe is het uitrekenen van een kruiscorrellatie R[zy], zoals het in signaaltheorie heet. Deze test wordt betrouwbaarder als je meer en meer punten neemt. Dit is wiskundig equivalent aan de bovenstaande beschouwing. Deze meetresultaten kun je mappen (projecteren) op een normale luistersessie waarbij je slechts 1 keer luistert (als je gewoon even een plaatje opzet). Uit het bovenstaande kun je een kans afleiden waarmee je, op 1 willekeurige poging, een verschil echt hoort of wanneer je zit te gokken. Als ik nu stel dat onze oren, bij het slikken al bijv. 2 dB af kunnen wijken, en in real time al niet al te nauwkeurig zijn (ze verschuiven in karakteristiek) en als je bijv. 1 cm beweegt verandert in de luisterruimte de curve ook sterk, dan kun je zeggen dat er een grote toevallige meetfout is. En daaruit kun je dan bijv. concluderen dat de kans dat je aan het gokken bent, 0.999999 is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Dan leer je dat inhoudelijke technische kritiek en inhoudelijke opmerkingen niet persoonlijk bedoeld zijn. Stel dat iemand mij heel direct aanspreekt op iets dat ik fout doe, maar waar ik niet zo'n goed verstand van heb dan pik ik dat misschien snel als een belediging op. Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Een op dit forum veel voorkomende strategie is dat je beweert dat je keigoed kan schillen, er vervolgens een potje van maakt, de tips van de expert negeert, het mes verkeerd blijft vasthouden en de expert uitscheldt omdat hij je uitlegt waar Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 27 oktober 2006 Report Share Posted 27 oktober 2006 Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Mijn post was gericht aan een andere aardappelschilexpert en niet aan een hobbyist. Dan staan er dus twee experts in de keuken, maar een 3e persoon (hobbyist) reageert op wat er gebeurt. In dat geval kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n reactie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 oktober 2006 Author Report Share Posted 28 oktober 2006 Dan leer je dat inhoudelijke technische kritiek en inhoudelijke opmerkingen niet persoonlijk bedoeld zijn. Stel dat iemand mij heel direct aanspreekt op iets dat ik fout doe, maar waar ik niet zo'n goed verstand van heb dan pik ik dat misschien snel als een belediging op. Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Een op dit forum veel voorkomende strategie is dat je beweert dat je keigoed kan schillen, er vervolgens een potje van maakt, de tips van de expert negeert, het mes verkeerd blijft vasthouden en de expert uitscheldt omdat hij je uitlegt waar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 oktober 2006 Author Report Share Posted 28 oktober 2006 Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Mijn post was gericht aan een andere aardappelschilexpert en niet aan een hobbyist. Dan staan er dus twee experts in de keuken, maar een 3e persoon (hobbyist) reageert op wat er gebeurt. In dat geval kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n reactie. Zoals ik het dus moet interpeteren. Zijn Jij en en Ravon de aardappelschil epxerts. En de rest van het forum de hobbyisten? Niet om te zieken maar dan kan ik jou tekst in de juiste context plaatsen Bekuipt me toch weer een beetje het gevoel dat sommige mensen hier willen laten zien hoe goed ze het wel niet weten. Alsof ze een autoriteit zijn op electronica gebied.... Sorry kan er niets aan doen Maar als dat dan echt zo iets. Doe er dan iets nuttigs mee zou ik zeggen. Ga eigen producten maken en verover de audiomarkt met ongekende no noncense kwaliteits apparatuur. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Mijn post was gericht aan een andere aardappelschilexpert en niet aan een hobbyist. Dan staan er dus twee experts in de keuken, maar een 3e persoon (hobbyist) reageert op wat er gebeurt. In dat geval kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n reactie. Zoals ik het dus moet interpeteren. Zijn Jij en en Ravon de aardappelschil epxerts. En de rest van het forum de hobbyisten? Niet om te zieken maar dan kan ik jou tekst in de juiste context plaatsen Bekuipt me toch weer een beetje het gevoel dat sommige mensen hier willen laten zien hoe goed ze het wel niet weten. Alsof ze een autoriteit zijn op electronica gebied.... Sorry kan er niets aan doen Maar als dat dan echt zo iets. Doe er dan iets nuttigs mee zou ik zeggen. Ga eigen producten maken en verover de audiomarkt met ongekende no noncense kwaliteits apparatuur. Groeten, Bas Ik weet niet wat Ravon in z'n dagelijks leven doet, maar S0000884 heeft hier volgens mij wel eens gezegd dat ie bezig is met promoveren. Lijkt me niet een volledig nutteloze bezigheid... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 oktober 2006 Author Report Share Posted 28 oktober 2006 Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Mijn post was gericht aan een andere aardappelschilexpert en niet aan een hobbyist. Dan staan er dus twee experts in de keuken, maar een 3e persoon (hobbyist) reageert op wat er gebeurt. In dat geval kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n reactie. Zoals ik het dus moet interpeteren. Zijn Jij en en Ravon de aardappelschil epxerts. En de rest van het forum de hobbyisten? Niet om te zieken maar dan kan ik jou tekst in de juiste context plaatsen Bekuipt me toch weer een beetje het gevoel dat sommige mensen hier willen laten zien hoe goed ze het wel niet weten. Alsof ze een autoriteit zijn op electronica gebied.... Sorry kan er niets aan doen Maar als dat dan echt zo iets. Doe er dan iets nuttigs mee zou ik zeggen. Ga eigen producten maken en verover de audiomarkt met ongekende no noncense kwaliteits apparatuur. Groeten, Bas Ik weet niet wat Ravon in z'n dagelijks leven doet, maar S0000884 heeft hier volgens mij wel eens gezegd dat ie bezig is met promoveren. Lijkt me niet een volledig nutteloze bezigheid... Ik bedoelde dus in verband met het hifi gebeuren want daar gaat het hier om. Los van wat biede heren in hun dagelijks leven uitvoeren Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 oktober 2006 Author Report Share Posted 28 oktober 2006 weltrusten jongens : Link to comment Share on other sites More sharing options...
TRPH Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Bekuipt me toch weer een beetje het gevoel dat sommige mensen hier willen laten zien hoe goed ze het wel niet weten. Alsof ze een autoriteit zijn op electronica gebied.... Sorry kan er niets aan doen Bas, als je een beetje had opgelet had je geweten dat ik g Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 oktober 2006 Author Report Share Posted 28 oktober 2006 Bekuipt me toch weer een beetje het gevoel dat sommige mensen hier willen laten zien hoe goed ze het wel niet weten. Alsof ze een autoriteit zijn op electronica gebied.... Sorry kan er niets aan doen Bas, als je een beetje had opgelet had je geweten dat ik g Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Eh... sorry, hoor... ik, eh, wil niet persoonlijk worden, hoor... maarre... mag ik toch nog wat vragen, hier? O, word nou toch niet meteen boos!) Naar mijn idee mogen draadjes geen verschil maken. En voor zover ik heb kunnen nagaan, m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Je kunt het probleem neerleggen bij de aardappelschilexpert, je kunt ook zeggen dat je nooit geleerd hebt om aardappelen te schillen en vragen om tips. Je kunt ook voordat je gaat schillen zeggen dat je er niet goed in bent en dat je open staat voor verbetering. Dat laatste kan ook als je na twee aardappels merkt dat de expert er al tien geschild heeft. Mijn post was gericht aan een andere aardappelschilexpert en niet aan een hobbyist. Dan staan er dus twee experts in de keuken, maar een 3e persoon (hobbyist) reageert op wat er gebeurt. In dat geval kan ik me nog wel wat voorstellen bij zo'n reactie. Deze >>> BELANGRIJKE VERWIJZING <<< mag in dit relaas ZEKER niet ontbreken. En nu weer terug naar Spido. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 oktober 2006 Report Share Posted 28 oktober 2006 Eh... sorry, hoor... ik, eh, wil niet persoonlijk worden, hoor... maarre... mag ik toch nog wat vragen, hier?O, word nou toch niet meteen boos!) Naar mijn idee mogen draadjes geen verschil maken. En voor zover ik heb kunnen nagaan, m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now