WanFie

M2tech is een merk. Ik heb indertijd met een verloop van USB naar SPdif coax gespeeld en met een M2tech dac. Amanero vond ik uiteindelijk helemaal niks. Vandaar mijn overstap naar i2s. Maar ook Amanero maakt stappen. Hoe het er nu voor staat... Ik zou het niet weten.

Ik weet niet of je mijn DAC bedoeld, maar tijdens het vergelijk "mocht" mijn DAC op een optische aansluiting op de Mac laptop. Tja... dat kan ik niet audiofiel noemen. Hij is nu verkocht en afgelopen week heb ik hem voor het laatst via i2s gehoord. Toch wel heel erg goed. Jouw Weiss kan dan wel in studio's gebruikt worden, maar ik vond hem absoluut niet vergelijkbaar met de Meitner. Dat kan ook niet, omdat de Weiss een ESS chip heeft (helder en transparant) en de Weiss een DSD conversie (warm, schoon en vriendelijk).

De M2Tech interface vond ik indertijd beter dan de Amanero. Verschillen? De Amanero wat meer resolutie, maar de M2Tech veel meer drive en dynamiek.

Modelvliegtuigen??

25. En jij bent de volgende die weer goedbedoelde adviezen geeft.

Dat oudere DAC's analoger klinken...? Daar ben ik het dus niet mee eens. Ook daarin zijn er veel die met geschakelde voedingen en foute principes werken. Dat er goede zijn dat klopt ook. De PinkFaun DAC's zijn daar een voorbeeld van. Oudere DAC's gaan vaak maar tot 24/96 kHz. Of zelfs maar 16/44,1. Maar dat zegt weinig over hoe de muziek uiteindelijk klinkt. Afgelopen dinsdag hadden we een thuisdemo bij een lid van onze audioclub. Toen iemand vroeg of hij de muziek op resolutie had gekozen zei hij... Daar let ik eigenlijk nooit op, 16/44.1 kan ook heel erg goed klinken. Van de andere kant. De ontwikkeling naar de PCM -> DSD upsampling DAC's is ook wel erg goed. Voor mij klinkt dat het meest analoog en natuurlijk. Een pure PCM DAC kan soms wat feller en dynamischer klinken, maar meestal is dat niet zonder een scherp randje. En zo heeft elk principe zijn voor- en nadelen. Gewoon kiezen wat je het fijnst vind klinken en dan van de muziek gaan genieten. En Jongensdroom. Ook uit jouw Weiss is meer uit te halen dan wat je nu hoort. Maar dan moet er echt wat aan de streamer-PC gedaan worden. Met een standaard PC is heel aardige weergave te bereiken, maar met goede voedingen en geoptimaliseerde software is veel betere kwaliteit mogelijk. Ook fabrikanten weten dat, maar vragen voor relatief simpele ontwerpen de hoofdprijs. De andere stroming: Upsamplen via de PC vind ik een doodlopende weg. PC's moeten dan steeds harder gaan werken en zwaarder worden. De voedingen die dan nodig zijn worden dan ook steeds extremer en groter.

Omdat die geen druk opbouwd?

Ik heb dat Densen ding.

+1. Laat je niet kisten Babatoli.!

Ik begrijp je verhaal over dempingsfactor heel goed. Dat deze door vanalles voor een groot deel te niet gaat, ook. Kabels hebben daar ook geen grote invloed in. Maar bij onze hobby gaat het soms om kleine verbeteringen. Ik verwacht zeker geen wonder van korte kabels, maar helpt het al 5%, dan is dat toch meegenomen. Ik heb het verhaal hier al eerder geplaatst. Maar het gaat over de gevlochten kabels. Een collega had met veel tijd en moeite een paartje vlak gevlochten kabels gemaakt. Toen zijn ongelovige buurman (natuurkundige op TUE) kwam luisteren, hoorde hij wel verschil. Alhoewel dat volgens zijn theorie niet kon. Hij is daarna gaan rekenen en relativeren. Uiteindelijk kwam hij tot de conclusie dat de gevlochten kabels de dempingsfactor beter in stand bleef dan met andere kabels met dezelfde doorsnede. Ik heb de man en het rapport wat hij gemaakt heeft niet gezien, dus ik moest mijn collega maar geloven.

Carl was jurist. Hij is nu eigenlijk met een vervolg van zijn werk bezig. Veel meningen vergaren en er uit halen waar hij iets mee kan.

Je onderschat Carl....

Ik negeer die lage dempingsfactor op de woofer helemaal niet. maar met een dempingsfactor van de versterker van minder dan 10 blijft er zeker nóg minder over. Lange kabels zijn dan zeker geen voordeel. En dat is waar het hier over gaat. En het is inderdaad erg van belang welke speaker je er aan hangt. De Monitor Audio's van Carl deden het het best. logisch, tweeweg en een vrij hoge kantelfrequentie. De Quads weer een stuk minder. ook logisch, want trafo's in de signaalweg. De TAD's, ook logisch omdat het een driewegsysteem is met een veel lagere kantelfrequentie en dus een grotere spoel. Mijn simpele redenering zou dus zijn, tweewegsysteem en korte luidsprekerkabels. Maar ik begrijp het kennelijk niet.

Nou ehh.. je bericht was zo plotseling afgelopen dat ik me zorgen begon te maken...

Hallo Baba.. hallo... ben je er nog?

Een dempingsfactor van hoe veel? Mijn idee is, dat een versterker het signaal zo gecontroleerd mogelijk naar de luidspreker moet sturen. Alleen dan zal de luidspreker proberen dat ook weer te geven. Strak laag met een lage dempingsfactor komt dan van de demping van de woofers en klinkt dan wel strak, maar lijkt dan weer niet op wat in de opgenomen muziek bedoeld is. Ik weet, ik ben een enorme zeiker over hoe laag weergegeven wordt. Maar ik wil in het laag ook complete instrumenten horen. En geen laag gerommel waarin niks te herkennen valt. Heel belangrijk daarin is, dat de grondtonen de boventonen met elkaar in fase worden weergegeven. Anders heb je een aparte en in tijd verschoven weergave van kast en snaren (als je begrijpt wat ik bedoel).

Mijn Basstraps zijn niet meer dan 5 gestapelde platen harde steenwol van 12 cm dik met houtwolcementplaten er omheen. Wanneer iedereen stopt met adviezen geven, kan dit forum het best gesloten worden. Het bestaat juist bij het uitwisselen van ideeën en ervaringen. Of die altijd juist zijn is te betwijfelen. Maar er is vaak ook genoeg tegengas om onzin te bestrijden, dat maakt het forum juist levendig. En wanneer mensen vinden, dat er in rondjes wordt gedraaid dat klopt. Maar ook de vragen die er komen zijn vaak herhalend van aard. Allemaal mensen. En je bent niet verplicht om hier deel te nemen.

Ik heb ook ergens zo'n "inbrand CD" liggen. Dat is een tertstoon die nogal wisselt. Door deze op flink vermogen af te spelen, wordt je set warm en de luidsprekerranden soepel. Door dat wisselen demagnetiseer je ook een eventueel magnetisme wat in de stalen onderdelen is ontstaan. Maar in een goede versterker is de kast van minder magnetiseerbaar materiaal. Dat demagnetiseren neem ik dus met een enorme korrel zout. Net zoals het demagnetiseren van LP's en CD's. Echt, die apparaten zijn er...

Mijn basstraps zijn 60 cm dik en doen in het laag zeker wel wat. 100% demping is niet nodig. Bovendien, gaat de golf twee keer door het dempingsmateriaal wanneer de absorber tegen de muur staat. Daarbij, in elke ruimte zijn er staande golven. Een flinke staande golf bestaat dus net zo min als een zwakke staande golf. Door te luisteren waar de golf niet maximaal is, los je al veel op. Maar in het midden van een kamer heb je bij sommige frequenties uitdoving én bij andere frequenties juist weer pieken. In het midden van de kamer gaan zitten lost dus één probleem op maar een ander ontstaat daar. Bedenk, dat het midden van de kamer er ook in de hoogte en breedte is. Een klein beetje schuin opstellen lost vaak veel op. In de luisterruimte van mijn broer staat de set ca. 30 graden gedraaid in de ruimte. En dat met gesloten baskasten met 30 cm woofers. Soms moet je keuzes maken. Natuurwetten kun je niet veranderen. En elke oplossing heeft ook weer nadelen, echt 100% wordt het nooit.

Wat het is, is zeker de akoestiek. Maar de andere factoren doen er zeker ook toe. Die lange luidsprekerkabels (5m) in combinatie met een buizenversterker vind ik geen goed idee. en zeker wanneer het van die exoten zijn. En het is heel simpel om dat te testen. Dat kost niks. Het gaat nu om uitsluiten van problemen. Dat geeft rust. Nu zijn er te veel factoren die twijfelachtig zijn. De akoestiek is daarbij zeker de grootste.

Ok, maar wanneer je begint met een dempingsfactor van 20 of zo, dan blijft er nóg veel minder over.

Nee, wanneer we het bij dit ene topic houden is het prima. Maar inderdaad al bijna 50 pagina's lang.

Dat klopt natuurlijk ook weer. Maar dat het beter wordt van lange kabels heb ik ook nog nooit gehoord.

In dit geval zou de demping door de lange kabels wel eens een deel van de oorzaak kunnen zijn. de set verplaatsen is relatief simpel te doen en dan sluit je dat aspect uit.

Carl... is het een groot probleem om de set op te pakken en tussen de luidsprekers te zetten? Uiteraard met korte luidsprekerkabels. Dan weet je in ieder geval wat dat doet en zijn die cowboyverhalen weer de lucht uit. Mijn mening is ook, dat de dempingsfactor van een versterker er met lange kabels zeker niet beter op wordt. Maar dat zal zeker niet alles oplossen. Een demo met dikke basstraps misschien wél. Één ding is wel duidelijk... met z'n allen weten we geen oplossing. Iedereen beweerd wat anders, maar ervaring ontbreekt. Over een ander aspect zijn de meeste mensen die bij je hebben geluisterd het wél eens. De akoestiek is nog te kaal en te leeg. IK denk: 1. eerst de akoestiek wat verder dempen. Vooral het plafond. 2. met gesloten luidsprekers een opstelling creëren waarbij de staande golven het kleinst zijn. 3. die staande golven gericht aanpakken met bas-absorbers. 4. passende luidsprekers zoeken 5. genieten... Nu zwalk je alle kanten uit, geholpen door de talloze meningen. Luidsprekers kiezen wanneer de akoestiek verre van af is heeft geen zin. Zet een paar matrassen tegen de wanden, gooi een dikke berber op de vloer en hang provisorisch wat gordijnen tegen de muren. Wat Roger zegt klopt gewoon. Netjes en mooi maken kan daarna. Desnoods met voorzet wanden. Kijk eens op de audioshow in Veldhoven. De laatste keer bij Marco. Een schuin opgesteld gordijn rondom. Of in Tilburg. Rondom gordijnen. Dat is niet voor niks hé.