Plaatjesdraaier

Wat verbond die kabel dan, hadden ze een verklaring? Vreemd verhaal..

Waar gebruik je dan een rj kabel voor?? Ik gebruik alleen cat5 en FireWire, toslink of coax

Transmissie is zeer robuust. Kijk maar naar streaming video: onze ogen zijn veel gevoeliger zintuigen dan onze oren en HD video is vele malen complexer dan audio. Als het goed gaat voor video, gaat het zeker goed voor audio

Ik beweer ook niet dat alle digitale apparaten perfect zijn - beslist niet! Het gaat er ook niet om wat beter is, digitaal en analoog hebben allebei hun eigen problemen en beperkingen en allebei hun sterke kanten. Het is goed om die te kennen en ze niet door elkaar te halen, dat is alles. Ik denk dat ik maar weer een plaatje opzet en even lekker van muziek ga genieten :-)

De moeilijkheid/uitdaging/verschillen zitten in het omzetten van analoog naar digitaal en van digitaal naar analoog. Analoog heeft weer andere problemen.

Dat ligt dan aan de brander en/of de gebruikte software. Als je met EAC of XLD ript wordt er aan het eind een CRC check uitgevoerd, die kan je precies laten zien hoeveel bitfouten er zijn.

Precies, dat is het mooie van digitaal. In de analoge wereld ben je daar nooit zeker van. Een 100% perfecte kopie is dan ook onmogelijk.

Geen hersenspoeling en zeker niet louter theorie maar keiharde en goed functionerende techniek. De kans op een incompleet pakketje is werkelijk superklein - over theoretisch gesproken!. Heb je wel eens iets gemerkt van transmissiefouten in een digitale foto? Hoe vaak zie je fouten in je HD digitale videosignaal (vele malen groter en complexer dan audio)? Dat berekenen gaat sneller dan dat jij een toets kunt aanslaan, bovendien maakt het geen donder uit als de muziek een microseconde of zelfs een volle seconde later start, zolang alle muziek maar dezelfde vertraging heeft. Digitaal is geen wondermiddel, dat beweer ik ook niet, maar het lost wel heel veel problemen op. Analoog is ook zeker geen wondermiddel...

Bitjes kunnen ook lichtpulsen zijn, of de stand van een spiegeltje of schakelaar, of de magnetische toestand van wat deeltjes, of een putje in een optische schijf en zo zijn er nog meer verschijningsvormen die allemaal door elkaar gebruikt kunnen worden. Bitjes kunnen opgeslagen, gebufferd of vertraagd worden, van elkaar gescheiden, herverpakt en opnieuw gecombineerd zonder dat je er iets van merkt.

In de digitale wereld maakt het niet uit of bits de kortste afstand afleggen. Gegevens uit de cloud worden over de hele wereld opgeslagen en internet verkeer loopt daar waar op dat moment de weg vrij is en dat kan via Afrika en Amerika zijn, elk pakketje data zoekt zijn eigen weg, zonder dat je het in de gaten hebt - het maakt niets uit. Zo'n CD speler met aparte klok, jitterreductie, aparte DAC en gescheiden voedingen is dan misschien wel een stuk duurder dan jouw zelfgebouwde DAC, maar beslist niet slechter.

Heb je het nu over analoog of digitaal? En wat heeft dat met vervorming te maken?

Minder electronica in de signaalweg is fijn als het analoog is. Bij digitaal is dat op zich niet problematisch en kan extra electronica het signaal of de signaalverwerking ook verbeteren.

De uitleg van kappa7 gaat trouwens alleen op voor een (correct geïnstalleerde) asynchrone versie van USB. Bij veel goedkopere en oudere DACs is dat niet het geval.

Dat klopt, maar links en rechts geïntegreerd is toch wat anders dan een losse subwoofer. Aan beide kanten zitten 2 drivers met elk een eigen ICEpower versterker en de nodige electronica voor fasecorrectie. http://www.martinlogan.com/products/summitx Hiervoor had ik Martin Logan Sequel II, ook met een geintegreerde (passieve) woofer, maar dat klonk niet echt heel goed in het laag. Martin Logan bouwt ook aparte subwoofers btw, misschien interessant om eens naar te kijken.

Aangezien de maggies dipolen zijn, zou een dipool subwoofer dan niet de meest ideale partner zijn?

Maar het is blabla. Vager dan die talloze verwijzingen naar "iets" kan haast niet. De reden dat veel hoogrendement speakers prettig klinken is dat ze hele lichte conussen gebruiken die als bijkomend voordeel een goede pulsrespons hebben. Bovendien wordt de versterker nauwelijks belast. Beide effecten kun je onmogelijk realiseren door het bijplaatsen van een omgebouwde tweeter. Overigens wil ik best een keer luisteren. Mijn kritiek beperkt zich uitsluitend tot de uitleg van de werking en weet ik te weinig om een mening te kunnen vormen.

Een apparaat wat alleen goed werkt met een tegel vind ik erg twijfelachtig.. O wacht, "meziek", wat een prachtige freudiaanse verschrijving!!

Ik wel best geloven dat die Harmonizers in bepaalde gevallen verbetering brengen, maar wat een ongelofelijk kletsverhaal dit!

Welnee joh. De meeste mensen geven geen snars om geluidskwaliteit, als ze het verschil al kunnen horen

Dan zal ik het bij mij thuis voorlopig niet kunnen beluisteren. Al mijn digitale muziek staat op een mac mini (in apple lossless formaat) en ik betwijfel of mijn DAC ooit MQA zal ondersteunen. Knappe jongen die mij een heel nieuw systeem aansmeert...

Ben benieuwd. Ik gun het ze van harte maar ben bang dat Tidal een te kleine speler is om een verschil te maken; de lamme helpt de blinde. Samsung erbij is een aardig idee, al betwijfel ik of Samsung gebruikers met hun oordopjes ook maar enig verschil gaan horen. http://www.ibtimes.com/apple-music-vs-spotify-vs-tidal-streaming-music-services-have-vastly-different-1957551

Deze strategie is ook gevolgd bij SACD maar het heeft allemaal tot niets geleid. Zie ook de Pono van Neil Young. Het gaat om veel meer dan betere kwaliteit/lagere prijs, gevestigde industriestandaarden laten zich niet zo makkelijk vervangen.

Kwaliteit speelde geen enkele rol, het ging alleen om content: het aanbod van voorbespeelde VHS banden was veel groter dan V2000. Hetzelfde speelde bij SACD: er was veel meer muziekaanbod op CD, SACD aanbod was veel te beperkt. Kijk aan de andere kant naar het succes van iTunes: kwaliteit is minder dan CD maar door het enorm brede aanbod toch veel succesvoller dan de CD. MQA heeft alleen een kans van slagen als bijna alle muziek op MQA te verkrijgen is. Ik betwijfel of Meridian daar een strategie voor heeft.

Dan zou ik een externe schijf met voeding kiezen: 1 apparaat minder dat stuk kan en lager energieverbruik

Ik heb zelf al een paar keer geprobeerd het verschil te horen tussen 192 en 96: het lukt me echt niet. Inderdaad oppassen als je een bestand naar een andere bitrate converteert, delen door of vermenigvuldigen met een geheel getal geeft geen problemen (192 naar 96 naar 48), delen door een niet geheel getal (bijv 48 naar 44.1) leidt mogelijk wel tot een verlies in kwaliteit.