r.a.v.o.n

De positionering van je oren tov de luidsprekers en de ruimte is van een ongeveer even grote invloed als de positionering van de luidsprekers ten opzichte van je oren en de ruimte, wat overigens niet betekent dat een meter verschuiven van je luisterpositie hetzelfde effect heeft als het een meter verschuiven van luidsprekers. Het gaat in dit geval om het inzicht dat je als waarnemer jezelf zonder hulpmiddelen (zoals bijvoorbeeld een eerder gesuggereerde chirurgische hoofdklem) nooit op één millimeter nauwkeurig in de ruimte kunt positioneren en dat dat wel nodig is als je de invloed van een verschuiving van één millimeter betrouwbaar wilt kunnen waarnemen. Karma is er van overtuigd dat hij een verschil heeft waargenomen en hij schrijft dat toe aan iets wat simpelweg niet de oorzaak kan zijn. Wat het wel is lijkt me een leuk onderwerp voor speculatie.

Heb jij als waarnemer geen interactie met de ruimte en de luidsprekers?

Ik beweer dat jij een eventueel verschil in geluid, wat het gevolg is van een millimeter verplaatsing van de luidsprekers, nooit betrouwbaar kan waarnemen omdat je niet in staat bent om jezelf zonder hulpmiddelen nauwkeurig genoeg te positioneren ten opzichte van de luidsprekers. Alleen al de bewegingen die je maakt als je ademt zijn groter dan een paar millimeter, je hebt dus eigenlijk doorlopend een "andere" luisterplek.

Ik zou het eerder opportunistisch amateurisme noemen. Gelukszoekers die met hun faillissement andere mensen benadelen.

De grap is dat jij beweert verschil te waar te nemen terwijl je zonder speciale hulpmiddelen niet in staat bent om jezelf op een millimeter nauwkeurig ten opzichte van je luidsprekers te positioneren. Je zult dus het verschil (waarvan ik nu niet beweer dat het er objectief wel of niet kan zijn) nooit betrouwbaar kunnen waarnemen.

Beetje jammer dat zo'n onderneming mislukt maar ik vind het wel begrijpelijk. Als je naar de producten, de positionering, de presentatie en de prijsstelling kijkt is het toch niet vreemd dat zoiets niet aanslaat?

Ik heb weleens van een ingewijde gehoord dat de levensduur van apparaten bij Philips in het ontwerpproces bepaald wordt. Zo zouden er chips bestaan met een ingebakken verouderingsproces waardoor de levensduur van een apparaat kan worden beheerst. Ik heb zelf met de drum van mijn vorige laserprinter meegemaakt dat het ding na zoveel afdrukken softwarematig als versleten werd beschouwd terwijl de afdrukken nog prima waren. Het werkte als volgt: Bij het plaatsen van een nieuwe drum brandt een zekering door en dan begint een softwarematige teller te lopen. De oplossing was eenvoudig: vervang de zekering in de drum en bij het terugplaatsen reset de teller en begint hij weer bij nul te tellen. Die drum heeft het daarna nog heel lang goed gedaan.

Waarom zou je iemand die aangeeft geen kennis van zaken te hebben adviseren om te gaan zitten knoeien in een versterker?

De TP60 heeft een TA2022 chip aan boord, die kan meer vermogen leveren dan de TA2020 in de SMSL (dat schreef je zelf ook al). Zou dat het verschil maken?

Als de temperatuur stijgt en de CO2 concentratie ook dan vinden plantjes en algen dat alleen maar leuk. Gaan ze van groeien.

Niet bepaald, het linkje laat slechts zien hoe goed internet fungeert als platform voor extroverte onkunde. Als je iets wilt linken wat wel het lezen waard zou kunnen zijn: http://acmg.seas.harvard.edu/people/faculty/djj/book/bookchap7.html#pgfId=113237

Het mag 13,5 Volt zijn, het moet niet. Belangrijker is dat die voeding voldoende vermogen kan leveren. Liever 12V/2A dan 13,5V/1A. Ik heb er een 13,8V/3,5A voeding bij, helaas is ie op dit moment defect.

Ik heb met een paar klanten samen een efficiëntere manier van werken ontwikkeld waardoor ik in plaats van 45000 km per jaar nog maar 25000 km per jaar in de auto zit. Daarmee heb ik in de afgelopen jaren duizenden kilo's CO2 niet uitgestoten en wat veel relevanter is: ik heb er heel veel tijd mee vrijgemaakt.

Volgens mij schrijf ik net dat gletsjers smelten door temperatuurstijging en dat het gaat om de oorzaak van die temperatuurstijging... Waarom zou je niet precies willen weten wat de oorzaak is voor je een verkeerde oorzaak aanwijst en de verkeerde maatregelen neemt? Het klimaat is toch geen audiosetje waarin je naar hartenlust kunt rommelen?

Dat doet toch ook niemand? Als gletsjers smelten komt dat waarschijnlijk doordat de temperatuur stijgt. De vraag is waar die temperatuurstijging door wordt veroorzaakt.

Zoiets heb ik vaker gehoord maar nooit echt begrepen waarom. De datasheet van de populaire TA-2020 geeft enig inzicht in de vervorming bij verschillende impedanties (grafiek pagina 7 linksonder). http://www.kafka.elektroda.eu/pdf/tripath/TA2020.pdf

Ja, zo ver was ik ook. Jammer dat jij de antwoorden ook niet weet, je lijkt immers precies te weten wat er moet gebeuren om de (klimaat)problemen aan te pakken. Als jij het niet weet, dan weet Al Gore het waarschijnlijk ook niet. PV panelen komen pas op mijn dak als de economische terugverdientijd korter is dan vijf jaar. Op dit moment lukt dat alleen met subsidie én als je er elke dag een elektrische auto mee oplaadt waar je vervolgens veel mee rijdt. Helaas zijn die elektrische auto's voor mij nog een beetje onpraktisch. Geeft zo'n kat op je toetsenbord geen problemen met statische elektriciteit?

"Dikzak" dekt de lading beter dan "corpulent culinaire levensgenieter" of "zwaarlijvig slachtoffer van de consumptiemaatschappij". Het gaat hier immers om mensen die overgewicht hebben opgebouwd omdat ze bewust dan wel onbewust voor een ongezonde leefstijl kiezen. Suikerziekte bij dikzakken, levensgenieters en andere zwaarlijvigen is nu en straks een veel groter maatschappelijk probleem dan fijn stof ooit zal zijn. Mijn punt is dat er naast fijn stof nog veel meer onderwerpen zijn waar men een probleem bij kan verzinnen. Dat neemt niet weg dat fijn stof schadelijk voor de gezondheid KAN zijn, zials het RIVM ook duidelijk aangeeft. De grootte van het probleem wordt in de media zwaar overdreven en staat in geen verhouding tot andere problemen. Daarin heeft Karma een punt in zijn laatste bericht. Ik ontken niet dat de ijskappen kleiner worden. Ik vraag hoe dat komt en helaas geef jij het antwoord ook niet, je lijkt mijn vraag niet eens te begrijpen. Je maakt namelijk de fout dat je de waarneming van een feit als bewijs van het ontstaan van dat feit beschouwt: "De ijskappen smelten omdat ze smelten". Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.

Het geven van overtuigende antwoorden op vragen als: Wat is de economische terugverdientijd van PV panelen zonder dat er sprake is van subsidie? Ik stel die vraag weleens aan zonnepanelenverkopers en aan bezitters van die dingen. Men komt er niet uit terwijl die dingen toch al enige tijd bestaan. Hetzelfde geldt voor windmolens. Als je kijkt naar de schadelijke gevolgen van fijn stof (het kost je een jaartje van je leven), hoe moet men die plaatsen in relatie tot de slechte leefgewoonten van de gemiddelde Westerse mens? Ik ken vele dikzakken die zich elke week vreselijk zorgen maken over fijn stof nadat ze hun zesde bitterbal met hun tiende biertje hebben weggespoeld en die daarna in de auto stappen. Wat precies is de relatie tussen de globale CO2 concentratie en de globale temperatuur? Wie de feiten (zoals ze bijvoorbeeld door Al Gore zijn gepresenteerd in zijn film) goed bestudeert ziet dat CO2 concentratie een paar honderd jaar na-ijlt op globale temperatuurstijgingen en -dalingen. Weleens van oorzaak-gevolg relaties gehoord? Hoe moeten we in dat verband de CO2 verdrag van Kyoto bekijken? De ijskappen worden groter in koude periodes en kleiner in warme periodes. Wat veroorzaakt nou precies die warme en koude periodes? CO2? Methaan? Waterdamp? De mens? Kosmische straling? Da's een lastige, men is er niet uit maar men vindt wel dat er "iets" moet gebeuren. Dat resulteert steevast in meer onderzoek, meer subsidie en vooral in meer belastingmaatregelen die gebaseerd zijn op discutabele conclusies. Ik vind het prima om zuinig te zijn met energie en andere hulpbronnen, maar niet om de redenen die "men" mij wil doen geloven.

Misschien is het wel beter om niet te geloven wat men je graag wil doen geloven, helaas moet je dan wel zelf op zoek en zelf nadenken om inhoudelijk te kunnen reageren. Over fijnstof bijvoorbeeld. Als je die moeite liever niet doet kun je inderdaad beter een milieugeloof uitkiezen. Da's lekker makkelijk, je hoort bij een clubje en je houdt tijd over voor "andere dingen".

Besmetting met waandenkbeelden hou je niet tegen met een mondkapje en in verbrandingsinstallaties wordt vliegas afgevangen. Weleens van hooikoorts gehoord?

Dus verzint met weer iets nieuws: fijnstof en genetische manipulatie. Vooral fijnstof is de ideale bangmaker voor de groene lobby. En dat bang maken lukt ze heel aardig. Zelfs in de bergen in Canada waar de schone lucht je neus doet tintelen van frisheid zag ik japanners met mondkapjes rondlopen.

Welke raming was dat en waar bevindt die vervuiling zich dan precies? Voorlopig is de luchtkwaliteit in NL sinds mijn jeugd sterk verbeterd dankzij bijvoorbeeld loodvrije benzine, de katalysator, zwavelarme diesel, roetfilters op diesels, zuinige en schone motoren met inspuiting ipv carburateurs, APK, emissiemaatregelen in de industrie en rookgasreiniging in energiecentrales. Er schijnt wel een enorme hoeveelheid plastic in de oceanen rond te drijven. Is dat waar je op doelt?

Vervuiling nu groter dan in de jaren '80? Waar is dat dan?

Tripath chips produceren in het hoog relatief veel vervorming, waarschijnlijk meer dan een willekeurig gekozen goede klasse A/B versterker. Het is de vraag of mannen van boven de 50 die vervorming kunnen horen maar het verschil is meetbaar en is dus zeker aanwezig. Dat neemt niet weg dat je met zo'n Tripath chip een heel leuke, compacte en energiezuinige versterker kunt maken. Ik heb er jarenlang met veel plezier naar geluisterd.