ravon

Vlechtwerk?

Dat denk ik dus ook. De vraag is waar het beste gezocht kan worden. Ik heb het gewoonlijk niet zo op de verhaaltjes van kabelfabrikanten maar hier staan interessante voorbeelden van metingen.

Een lineair systeem telt beide componenten wel op maar ze zijn aan de uitgang wel weer herkenbaar als twee afzonderlijke componenten en een niet-lineair systeem doet dat niet of niet helemaal. Als ik deze excercitie in Excel doe (hartstikke lineair), laat de FFT prachtig pieken zien bij 20 en 21 kHz en de verschilfrequentie is alleen in het tijdsignaal zichtbaar. Allemaal logisch en begrijpelijk. Als ik dus een zweving hoor is dat dankzij de slechte kwaliteit van mijn systeem. Bestaan supertweeters dus dankzij niet-lineariteit? En bestaan er eigenlijk wel lineaire audiosystemen?

Audio spotlight maakt gebruik van bundels ultrasoon geluid die door interferentie hoorbaar geluid produceren. Ik heb weleens signaaltjes van 20 kHz en 21 kHz met elkaar laten interfereren wat resulteerde in een hoorbare zweving van 1000 Hz. Dat zal allemaal wel met niet-lineariteit te maken hebben. Sterker nog, dat IS niet-lineariteit. Groet, Jacco Kennelijk zijn geluidsinstallaties niet-lineair. Kun jij in Matlab een nette zweving van 1000 Hz produceren van twee niet-hoorbare componenten en die niet-hoorbaar weergeven? (met de volumeknop w

Audio spotlight maakt gebruik van bundels ultrasoon geluid die door interferentie hoorbaar geluid produceren. Ik heb weleens signaaltjes van 20 kHz en 21 kHz met elkaar laten interfereren wat resulteerde in een hoorbare zweving van 1000 Hz. Dat zal allemaal wel met niet-lineariteit te maken hebben. Kijk je wel een beetje uit voor je speakers. Die hebben dat keurig overleefd. Ik verwacht eigenlijk niet anders Het wordt pas spannend als je met laagfrequente blokgolven aan de gang gaat.

Audio spotlight maakt gebruik van bundels ultrasoon geluid die door interferentie hoorbaar geluid produceren. Ik heb weleens signaaltjes van 20 kHz en 21 kHz met elkaar laten interfereren wat resulteerde in een hoorbare zweving van 1000 Hz. Dat zal allemaal wel met niet-lineariteit te maken hebben. Sterker nog, dat IS niet-lineariteit. Groet, Jacco Kennelijk zijn geluidsinstallaties niet-lineair. Kun jij in Matlab een nette zweving van 1000 Hz produceren van twee ultrasone componenten en die niet-hoorbaar weergeven? (met de volumeknop w

Dat zeg ik

Audio spotlight maakt gebruik van bundels ultrasoon geluid die door interferentie hoorbaar geluid produceren. Ik heb weleens signaaltjes van 20 kHz en 21 kHz met elkaar laten interfereren wat resulteerde in een hoorbare zweving van 1000 Hz. Dat zal allemaal wel met niet-lineariteit te maken hebben.

Kom erbij, techneuten kunnen we hier goed gebruiken Als je het mij vraagt zou ik kabels niet alleen met een sweep of ruis testen, omdat mijn ervaring is dat kleine veranderingen in een tijdsignaal in het frequentiedomein kunnen worden uitgesmeerd over een groot frequentiegebied waardoor de invloed van die veranderingen moeilijk valt in te schatten. Ik zou liever naar het tijddomein kijken met als testsignaal een driehoek of blokgolf. Kleine vervormingen aan deze signalen zijn in het tijddomein goed zichtbaar en de eventuele invloed van de kabel dus ook. Hou je vast: Hoe wil jij een driehoek of een blokgolf in een bandbreedte begrensd systeem opwekken? Dit kan per definitie niet. Is ook niet nodig, we kunnen toch niets boven 20 kHz horen. Zie Joseph Fourier en Claude E Shannon voor referenties. Met andere woorden: als je in het tijddomein verschillen kunt vinden die spectraal enkel en alleen componenten bevatten die boven 20 kHz relevant zijn, vergeet het maar. Die kunnen wij, koolstof gebaseerde levensvormen als wij zijn, niet waarnemen en zijn niet relevant. Beam me up Scotty, Jacco Ik wil naar het tijddomein kijken. Niet perse met componenten boven 20 kHz en de blokgolf mag deze keer een benadering zijn.

Kom erbij, techneuten kunnen we hier goed gebruiken Ik ben er niet van overtuigd dat de methode van Jacco het gewenste resultaat zal opleveren. Als je het mij vraagt zou ik kabels niet alleen met een sweep of ruis testen, omdat mijn ervaring is dat kleine veranderingen in een tijdsignaal in het frequentiedomein kunnen worden uitgesmeerd over een groot frequentiegebied waardoor de invloed van die veranderingen moeilijk valt in te schatten. Ik zou ook/liever naar het tijddomein kijken met als testsignaal een driehoek of blokgolf. Kleine vervormingen aan deze signalen zijn in het tijddomein goed zichtbaar en de eventuele invloed van de kabel dus ook.

Hi, Ik wilde je niet aanvallen ofzo hoor. Maar ik zie een rechte lijn terwijl de x-as een logaritmische schaal heeft. De functie die je beschrijft zal wel niet lineair zijn. Wat wil je trouwens zeggen? Groet, Jacco Ik vraag me af of Kraus de Y-as ook logaritmisch bedoeld heeft. Gezien de context lijkt dat mij zeer waarschijnlijk.

Da's maar liefst 0,6 dB minder in een gebied waar ik nagenoeg doof ben.

Dat doe je h

Dat doe je h

Iemand ervaring met de phono pre in de Rotel RC-1090 voorversterker? Met welke losse phono versterkers kan dit ding zich meten?

Nu voor 2005.... Nu voor 2006... Jij ook Hans, en natuurlijk iedereen hear fijne feestdagen en een gezond, gelukkig en succesvol 2006 toegewenst.

Wat is de frequentieresolutie van jouw analyzer in het gebied rond 50 Hz?

Maak jij je druk om dat ene bitje?

Ik heb het over een continue sinusvormige toon, geen trompet of harpsichord. De klank van een sinus wordt gekarakteriseerd door toonhoogte en amplitude. Sinussen kunnen tegenwoordig eenvoudig met onhoorbare vervorming worden weergegeven. De vraag die rest is in hoeverre de klank van een ruimteresonantie bij de door Erik genoemde lage frequenties wordt be

kijk , hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. ik denk dus ook dat een gecorrigeerde toon die eerst een bult was , anders klinkt dan een normale vlakke toon. zeker als ie als puls word weergegeven. de kamer neemt hem heel makkelijk over, en de kamer laat hem langer doorresoneren. dit is volgens mij wat ik soms denk te horen ik heb twee bulten gecorrigeerd, 50 en 100hz, en toch klinken die 2 tonen gewoon wat difuuser, of trager, of waziger dan de andere tonen. het is minimaal en geen enkele audiofiel zou zich er druk over maken maar ik vroeg me af of het mogelijk zou zijn . ps: een gecorrigeerde bult klinkt overgens wel nog steeds 10 keer zo lekker als een bult van 9db Wat een UC doet is niks anders dan de amplitude van de aanstoting van resonanties ver genoeg verlagen zodat het resultaat van aanstoting en resonantie "afvlakt". Die resonanties bij 50 en 100 hz heb je dus nog steeds maar ze klinken minder sterk omdat ze minder sterk worden aangestoten. De van nature altijd aanwezige demping doet de rest. Resonanties worden overigens prachtig door pulsen en tone bursts aangestoten. Ze dempen in dat geval natuurlijk wel uit en dat uitdempen heb je bij een aanhoudende toon niet. Een klap op een vette basdrum stoot keurig die resonanties bij 50 en 100 Hz aan. Heb je nu de pech dat deze resonanties er in jouw kamer langer over doen om uit te dempen dan die drum in werkelijkheid doet, dan hoor je dat (nu begrijp ik ook wat met "diffuus, trager of waziger" bedoeld wordt).

Types met glazige ogen gaan lachen of glazig kijken als ze het niet meer weten. Zeg Edwin, ben jij een techneut?