ravon

Voor Limbo's en Brabo's geldt: rechts aanhouden Met opgewekte groet, Hoezo?

Veel mensen hear kunnen beter luisteren dan lezen. Bij het uitzoeken van een CD/DVD speler heb ik de RDV-1060 gehoord met het idee om zoveel mogelijk functies te combineren. Toen heb ik alsnog gekozen voor het splitsen van de functies. Ik kocht de RCD-1072 CD speler met het voornemen om een aparte DVD speler te kopen. Ik heb nu de RDV-1050 er naast staan om af en toe een film te kijken. Hij speelt prima DVD-A maar CD's klinken op de RCD-1072 een stukje mooier. Ik luister meestal CD en LP. Kijken naar muziek doe ik thuis niet zo vaak, dat leidt mij teveel af. En wat me bij DVD-A mateloos irriteert is de vaak matige synchronisatie van beeld en geluid. Wat ga je met die dure RDV-1060 doen als je straks ook HD materiaal wilt bekijken?

Houen zo Met opgewekte groet, Proost.

Randstad? Wat is dat? Dat is waar je bent als je een paar dagen met je knapzak in de richting loopt waar de zon ondergaat. Mocht je tegen onverhoopt een groot water aanlopen dan moet je links aanhouden. Kan niet missen.

Nooit aan gedacht om je horizon te verbreden Oost best, thuis-nest. Ik kan niet warm lopen voor de rest van het land. Jij woont niet in de Randstad. Da's duidelijk.

U is een dapper mens, want u gaat kennelijk niet gebukt onder het "horror vacui". Met opgewekte groet, Wat dat is heb ik even opgezocht. wikipedia: In de filosofie staat horror vacui voor de onzekerheid van de mens, die niet kan leven met onzekerheden, en niet ingevulde vraagtekens. Volgens deze redenering probeert de mens op elke vraag een passend antwoord te vinden, en voor alles een verklaring te zoeken. Op dit moment ga ik daar inderdaad niet gebukt onder.

Zo simpel is het dus niet. Helaas. Groet, Jacco Waarom niet? Leeg is leeg. Jouw probleem is een definitiekwestie. Jij stelt dat "Als aantrekkingskracht is gedefinieerd als een kracht die tussen materie", en dat is ronduit dom. Coulomb heeft dat gedaan en dat is de basis van een mechanische wereld. Maar wie zegt dat dat de basis is? Wie zegt dat aantrekkingskracht iets anders is en wie zegt dat dit de basis is? Is het te schrijven als vectorpotentialen? Moeilijke vragen waar die Coulomb ook geen antwoord op heeft. De arme stakker. Er is namelijk geen bewijs dat er niet iets anders is. Groet, Jacco Ik zal best dom zijn met mijn simplificaties maar die definitiekwestie is ook jouw probleem. De vraag is hoe intelligent of dom het is om een leeg universum te veronderstellen. De definitie van leeg is leeg. Beweren dat er geen bewijs is dat er niet iets anders is, is een audiofiele bewering.

CD spelers spelen geen DVD-A schijfjes af.

Het lijkt mij dat dat wateroppervlak in de roterende emmer gekromd is omdat er tegelijkertijd aan het water wordt getrokken en ertegen wordt geduwd.

Zo simpel is het dus niet. Helaas. Groet, Jacco Waarom niet? Leeg is leeg.

Als aantrekkingskracht is gedefinieerd als een kracht die tussen materie werkt kan er in een leeg universum geen aantrekkingskracht zijn. Ik zie het probleem met die emmer niet zo.

Een emmer die roteert? Bij een bepaalde rotatiesnelheid zal het water uit de emmer lopen.

Nog korter gezegd: frequentie[waargenomen] = frequentie[uitgezonden]*(geluidssnelheid+snelheid tussen waarnemer en zender)/geluidssnelheid. Ja, okidoki, maar wie begrijpt dat hear? Groet, Jacco Mag ik het zo uitleggen: Het geluid dat een bepaalde bron voortbrengt, verandert in toonhoogte omdat de betreffende bron beweegt (voorbijgaat) terwijl de waarnemer stilstaa Nee, de bron blijft hetzelfde. Maar hetgeen de waarnemer hoort, verandert in toonhoogte. Dat is een miniem verschil. Groet, Jacco Snelheidsverschil is een relatief begrip. Als je bij de overweg staat en de voorbijkomende trein toetert hoor je hetzelfde effect als de persoon in de trein die het bellen van de overweg in toonhoogte hoort veranderen. Ja natuurlijk ravon, Daar heb je gelijk in. In de klassieke natuurkunde dan, Einstein dacht daar anders over indien de waarneemhoogten anders zijn, maar die verschillen zullen bij die snelheden weinig effect hebben. Maar het toeteren van de claxon van de trein verandert ook niet in toonhoogte en toch is de waargenomen toonhoogte bij de spoorwegovergang anders als functie van de afstand waarnemer-claxontoeter. Einstein heeft aangetoond dat alle coordinatenstelsels in elkaar overschrijfbaar moeten zijn en dus is er zonder relativistische correcties geen onderscheid tussen klingel en toeter. Groet, Jacco Het ging erom wat het doppler effect is. Daarvoor maakt het niet uit of de bron of de waarnemer beweegt. Ik herinner me de problemen die ik had met het meten van laagfrequente trillingen met een laserdopplersensor. Ongelooflijk gevoelige sensor met een ongekend lineair frequentiebereik, maar wel gevoelig voor statiefresonanties en trillende vloeren. Niet stampen svp.

Nog korter gezegd: frequentie[waargenomen] = frequentie[uitgezonden]*(geluidssnelheid+snelheid tussen waarnemer en zender)/geluidssnelheid. Ja, okidoki, maar wie begrijpt dat hear? Groet, Jacco Mag ik het zo uitleggen: Het geluid dat een bepaalde bron voortbrengt, verandert in toonhoogte omdat de betreffende bron beweegt (voorbijgaat) terwijl de waarnemer stilstaa Nee, de bron blijft hetzelfde. Maar hetgeen de waarnemer hoort, verandert in toonhoogte. Dat is een miniem verschil. Groet, Jacco Snelheidsverschil is een relatief begrip. Als je bij de overweg staat en de voorbijkomende trein toetert hoor je hetzelfde effect als de persoon in de trein die het bellen van de overweg in toonhoogte hoort veranderen.

Hij zal best een beurt nodig hebben. Ik had al gezien dat de aanluitingen waardeloos zijn. Geoxideerde cinch connectoren en een of andere (DIN?) plug voor de luidsprekers. Hetding is nog niet hier. Verzamelen is voor mij nl. makkelijker dan weggooien. Ik ga eens kijken wat ervan over is.

Heb jij een piratenzender?

Staat het plaatje misschien lokaal? Als ik de url van het plaatje in mijn browser plak komt er ook niks.

Die recensent is Hilarisch. Wat is er zo hilarisch aan die recenSie? Net zolang luisteren en aanklooien tot je denkt dat je het gewenste resultaat hoort en dat dan ook nog durven opschrijven. En daar nog een lekkere boterham mee verdienen ook waarschijnlijk Denk je? Ik heb eerder het idee dat de meeste recensenten recenseren omdat ze zichzelf zo fantastisch vinden. Die doen dat voor de eer en voor het idee dat ze apparatuur eerder horen dan jij en ik.

Ik zie alleen een vakje met een rood kruisje.

Op het inbrekerspad geweest dit weekend? Met opgewekte groet, Oeps! Ben ik per ongeluk bij jou langs geweest?

Die recensent is Hilarisch. Wat is er zo hilarisch aan die recenSie? Net zolang luisteren en aanklooien tot je denkt dat je het gewenste resultaat hoort en dat dan ook nog durven opschrijven.

Goeie tip. De kwaliteit van die F4213 valt wel mee. Of eigenlijk tegen. 2x35 Watt FTC (FTC, wat betekent dat?) THD 0,04% over 20-20000 Hz S/R 78 dB De F4610 is denk ik welke jij bedoelt. Die heeft specificaties die een orde van grootte beter zijn.

[quote name='SpeedyAndr