s0000884

Maskering is bijvoorbeeld een belangrijke eigenschap waaruit je kunt concluderen dat als je een smalbandig muziekstuk hebt (bijvoorbeeld alleen een viool) dat je dan gevoeliger voor ruis bent dan voor breedbandige muziek (orkest, band). Maar je moet nog steeds net zo gewoon ruis meten. Voor vervorming geldt hetzelfde; we zijn niet voor alle soorten harmonische vervorming even gevoelig.

Dat zei hij letterlijk met "frequentie, amplitude en fase". Echter behalve de luidspreker is er geen component anno 2006 die hier nog hoorbare fouten in maakt.

Begrijpend lezen heeft blijkbaar nog niet iedereen onder de knie. Ik heb het over een manier van luisteren. Niet over melkpakjes.

Inderdaad, maar de onterechte conclusie die hieruit getrokken wordt, is dat ook als we zaken menen te horen, dat we dan blijbaar geen meetinstrumenten meer nodig hebben om te verifi

Een goede reis toegewenst. Even een vraagje na aanleiding van jouw post: vindt jij een duurdere component de aanschaf waard als je het (positieve) verschil alleen hoort in direct vergelijk (en dus niet zonder aanwezigheid van die goedkopere component)? Geen achterliggende bedoelingen; ik ben benieuwd naar de logica.

Belangrijk in mijn post is 'ineens'. Ik doelde op het feit dat je zo moet luisteren bij een test, net zoals je in het gros van de gevallen luistert als je gewoon een muziekje opzet. Als je je dan ook altijd zo concentreert, moet je dat natuurlijk doen. Representativiteit van luistertests zijn zeer belangrijk.

Dit is te verhelpen als je metaalbanden gebruikt die een hogere verzadiging aankunnen. Iets zachter opnemen helpt ook; ook al kost dat ook weer wat meer ruis. Dolby technieken zijn trouwens overbodig als je de effectieve bandsnelheid * oppervlak groot genoeg kiest (videoband). Nog even ingaand op mijn vorige post. Je moet dus niet verwachten een stoorsignaal te horen, dat doe je namelijk ook niet als je gewoon luistert. Normaal luisteren is ontspannen, niet inzoomend op details maar genietend van muziek. Zodra audiofielen blindtests gaan doen gaan ze zich ineens 'concentreren'. Dat moet je juist niet doen.

Dat men vasthoudt aan zijn geloof ben ik met je eens. Echter heb ik geen geloof in mijzelf kunnen ontdekken. Ik neem klakkeloos uitslagen van objectieve tests, of meetresultaten, over als waarheid. Echter wijzen die telkens in een bepaalde richting. En dat is niet omdat ik zo graag in die richting geloof. Tevens probeer ik niemand wat wijs te maken; ik ging dit keer (deze

En dat is nu juist wat ik niet wilde, een testsignaal (sinus? roze/witte ruis?) is iets anders dan bijv. een actualiteitenprogramma. Daar is mijn oor verregaand ongevoelig voor. Ik zou me heel erg moeten concentreren om beter te scoren (kan dan ook wel misschien) maar dat doe ik tijdens normaal luisteren ook niet dus dat is niet representatief.

Met het woord 'gelovigen' ben ik gewoon eventjes lui geweest. Posts als deze gericht tegen mij vind ik zeker niet erg (erg zijn die posts als "goede kabels zijn belangrijk"). Je hebt goed gezien dat ik nooit zelf luisterexperimenten aandraag (moet ik het over mezelf gaan hebben; relevant ). Die heb ik wel gedaan, maar dan telkens objectief: A: 3 CD spelers aansluiten alle 3 met dezelfde CD erin. Aan de 'source'-knop tig keer draaien met ogen dicht (zodat je echt niet meer weet welke je hoort) en dan zeggen van welk geluid ik het meeste geniet. Conclusie: hangt totaal niet af van welke CD speler ik gebruik. Een playstation 1 voldoet. B: Met ogen dicht volume van TV harder zetten totdat ik die door de stereo-speakers heen hoor. Met X keer mute-knop indrukken van de TV kan ik niet weten of ik de TV denk te horen of echt hoor (maakt het objectief). Conclusie: een S/N verhouding van 30-40 dB kan ik horen, meer niet. Hoe meer je van dit soort tests doet hoe sneller je onder de knie krijgt wanneer je oor je bedriegt als je niet objectief luistert. Ervaringen als: "deze luidspreker heeft een schoon hoog" , of "nu heb ik een CD van Koda Kumi opstaan en dat is een mooie ruimtelijk opname" zijn zinloos. Die zul je mij niet zien opschrijven. Ik zou graag weten welke zaken ik volgens jou 'niet kan bevatten'.

Het aantal keren dat de gelovigen persoonlijk worden is echt niet meer te tellen hear. Een uitgesproken zwaktebod.

jou kun je absoluut niets leren (kinderachtig klinkt dat h

Sieraden koop je voor de sier. Alle snoertjes duurder dan een dropveter koop je ook voor de sier. Niet voor de geluidskwaliteit, dus dat klopt inderdaad.

[opvoedmodus] Zou je dit willen laten. Tenzij je die aankoop zelf betaalt. [/opvoedmodus]

Een zeldzame hoeveelheid onzin, zodanig opgeschreven dat een leek er nog intrapt ook. Schandalig, het zou strafbaar moeten zijn als misdrijf dit te publiceren.

Laten we vooropstellen dat het laatste wat je moet doen, is vragen aan de verkoper of zijn product werkt. Niet iedereen heeft technisch inzicht. Hoeft ook niet. Maar van een volwassen mens mag wel verwacht worden dat als hij/zij een apparaat aanprijst met: "gewoon kopen, werkt perfect" dat hij/zij dan dit kan staven met objectieve argumenten. Als je geen technische argumenten kan aanvoeren dan moeten je 'gehoormatige' argumenten wel geldig en sterk zijn (dus onder correcte omstandigheden opgedaan). Die zijn er helemaal niet. Als er iets veel te makkelijk is is het: 'gewoon luisteren!' of: 'blinde tests zijn zinloos!' enz en ook geen enkele behoefte tonen om te weten waarom zo'n demagnetizer zou kunnen werken. Ook, als desnoods de mensen die de CD speler uitgevonden en ontworpen hebben, zouden zeggen dat dit onzin is, zou je dit afslaan. Bij mij komt juist dit over als zeer 'makkelijk', sterker nog, ik vind het laf. Dit is een goed voorbeeld van een mechanisme dat deze onzin in stand houdt; en precies wat je NIET moet doen als je twijfelt aan een apparaat. Eerst, als een volwassen vent, zelf nadenken. "Vrouwlief demagnetiseert sommige CD's en sommige niet, nou dan zou ik toch echt van sommige CD's meer moeten gaan genieten". Dat nadenken wordt vaak bewust achterwege gelaten. Tuurlijk werkt de RD-2. Ook zou ie bij mij perfect werken. Echter omdat het gebruik ervan mijn gemoedstoestand zou veranderen en niet de CD. Ik heb juist daarom het idee dat als bij massale blindtests aantonen dat het apparaat geen waarde toevoegt, men nog steeds het apparaat zal blijven gebruiken. Je hebt namelijk in al je audiofiele goedheid de CD een hele bijzondere behandeling gegeven; uiteraard hoor je dan verschil.

Dat klopt, ik ben net naar het toilet geweest. Genieten weer hear. Data foutloos uitlezen kunnen we al meer dan 20 jaar. Op een CD staat slechts optische informatie, geen magnetische. Een CD demagnetiseren en stellen dat ie dan beter klinkt is hetzelfde als een boek demagnetiseren omdat je het dan beter kunt lezen.

Johan Sebastian Bach heeft altijd gelijk. Van de eenvoudigste inventione in C tot de moeilijkste Franse Suite.

Wellicht moeilijk voor te stellen maar dat is toch wel zo. Sterker nog ik zou graag willen dat ik met goede onderbouwing wordt gecorrigeerd, dat is leerzaam.

Dit kan ik zelf ook niet sterk genoeg benadrukken. Heeft iemand gelijk en toont dit objectief, statistisch significant en correct aan, dan zal ik die persoon onmiddellijk gelijk geven, hoe tegenstrijdig ook met mijn voorgaande beweringen.

Laat ik vooropstellen dat dit absoluut niet mijn bedoeling is. Juist omgekeerd. Mijn intentie is de onlosmakelijke verbinding tussen "ik vind dit beter klinken" en "dan moet dat wel komen door dat netfilter dat ik er net tussen heb gezet" loswrikken. De bereidheid en het verlangen alles van de apparatuur en fabrikant te weten (en dit tot een van de hoofdpunten van de audiohobby te maken) door talloze recensies te lezen, naar beurzen te gaan enz, maar niets over je eigen gehoor (de slechtste maar tevens de belangrijkste component van de audioketen) willen weten verbaast me iedere dag. En juist di

Naar muziek luisteren is iets anders dan apparatuur vergelijken.

Dat je me consequent S-39 noemt vind ik wel iets hebben. Wat ik minder vind is dat blijkbaar alleen 'een bepaald kamp' de behoefte heeft irritaties te ventileren, ik zie dat als een uitgesproken zwaktebod. Als ik continu moet opschrijven waar ik me aan irriteer als de wijze audiofielen weer eens wijze raad geven (kabel A beter dan kabel B, speaker A combineert beter met versterker X, een subwoofer moet zeer laag kunnen, basreflex is uit den boze en nog meer van die kolder), dan zou ik nog 10 keer meer moeten posten dan ik nu al doe. Ik zeg niet meer of minder dat het zinloos is dat een apparaat subsonische ruis staat te happen.

Er zijn wel 100 topics te vinden met 'kabelrecensies'. Kan ik dus nog even lekker doorzeuren.