s0000884

Even wat uitleggen: niet akoestisch maar korte/lange termijn geheugen wordt een steeds groter beroep op gedaan als de verschillen kleiner worden. Je hebt geen geheugen nodig om te zeggen dat een casettespeler slechter klinkt dan een CD. De grootste verschillen vindt je tussen akoestieken. Het uit elkaar houden van 2 concertzalen gaat volledig zonder geheugen. Jouw verband tussen concertzaalvergelijk en geheugen gaat m.i. niet op. De gemeten verschilllen tussen concertzalen zijn trouwens gigantisch. Let wel het is geen kritiek. Ik vind het prima zoals hij schrijft, echter doet hij dat om iets inhoudelijk te verhullen. Recht voor z'n raap en objectief zou het zijn: "blind hoor ik geen verschil, niet-blind wel. Laat een ieder daar zijn conclusies uit trekken". Dat is ook absoluut mijn intensie niet. Ik neem audiofiele waarnemingen an sich zeer serieus (die heb ik toch ook). Echter de verbintenis aan "dat moet dan wel door de apparatuur komen" probeer ik te weerleggen. Bij de ene ligt de grens verder dan bij de ander. De ene gelooft in verschil tussen CD spelers maar niet in demagnetiseren. De andere gelooft nog in een klankmatig goede houtsoort voor een hifimeubel en WBT terminals. De technische grens ligt echter veel eerder dan beide. De gevoelsmatige grens zeker niet.

2 mogelijkheden: 1. Zoals jij het het graagst hoort. 2. In mijn geval: zo dicht mogelijk bij het origineel zoals het staat op de CD (ik houd een electrostatische hoofdtelefoon als 'redelijke' referentie). Die twee staan verder uit elkaar dan menigeen denkt.

Audiofiele opmerking. !!!!!!!! Een ZEER BELANGRIJKE opmerking. Met het zicht op een rotel zal deze persoon dus hoe technisch goed deze speler ook is (al bouw je de accuphase electronica in zonder dat hij het weet) significant minder van muziek genieten. Deze opmerking maakt het mechanisme goed zichtbaar (associatie met opel) EDIT: generaliserend bedoeld maar dus niet persoonlijk, ik weet niet wat de precieze bedoelingen van de opmerking waren.

Een prachtig voorbeeld van iemand, die in zo langdradig mogelijk en zo mooi verhullend mogelijke woorden, feitelijk laat zien dat hij niet accepteert dat verschillen die tussen zijn oren onstaan doorslaggevend zijn voor de muziekbelevenis. Tenslotte moeten die verschillen wel ontstaan door de audiocomponenten (waar hij zelf nota bene al aangeeft dat met blindtests deze er dus gewoon niet zijn). ALs je nu accepteert dat je met bijv. het zicht op een buizenversterker (die prachtig staat te gloeien als de muziek speelt) er tussen je oren iets gebeurt waardoor je meer van muziek geniet, dan realiseer je je dat je misschien dat 'tussen je oren' ook op orde kan krijgen zonder die buizenversterker. Deze man (net als vele anderen) zouden van mij zeggen dat ik hun 'verwijt' zichzelf te bedriegen. Dat verwijt ik niemand, sterker nog dit bedrog zorgt voor een ECHTE verbetering in de manier waarop je van muziek geniet. Je moet echter wel accepteren dat je dus jezelf bedriegt, en dat je oren feitelijk veel te slecht zijn om de technische daadwerkelijke verschillen tussen de componenten , die aantoonbaar niets te maken hebben met de waargenomen verschillen te kunnen horen. In feite dus een combinatie van cognitieve dissonantie en technische onkunde. Dit zou eens een keertje afgelopen moeten zijn.

Tja en dat is dus alleen maar een zwaktebod in die zin dat de audiofiel hiermee aantoont niet te weten wat nu 'het beste mogelijke geluid' is. Het toont ook aan dat je het geluid meer op je smaak afstelt dan op zo correct mogelijke weergave. En dit is m.i. een gevolg van verkeerd ''vergelijkend testen''. Ooit, in een totaal verkeerd opgezette vergelijkingstest vond je versterker A beter dan versterker B. Kan heel goed zijn dat je dan een half jaar later weer met versterker B (of Q) naar huis gaat.

Ik snap even niet waarom sommingen imo zo ingewikkeld doen over vegelijkend luisteren. Er zijn slechts 2 criteria: 1. objectief luisteren 2. resultaten moeten representatief zijn 1. Dat eerste impliceert blind luisteren. Als het goed is heb je alleen je oren nodig. Het tweede impliceert luisteren zoals je thuis doet. Je zet een CD op om van muziek te genieten. Dat doe je in een vergelijkende test dus niet anders. Je geeft gewoon een cijfer aan de CD speler en luistert zolang als jij dat nodig vindt om een goed oordeel te vellen. Hoveel genoot je van de muziek? Dat is dus niet afhankelijk van hoeveel je genoot v/d muziek bij de vorige CD speler. Die staat daar volledig los van. Daarom is ieder gebruik van korte / lange termijn geheugen om geluid te 'onthouden en te vergelijken' absoluut niet de manier om "vergelijkend te testen". Als je

Het enige relevante aan een CD speler is de kwaliteit van de uitgang. Deze is bij alle spelers bijna hetzelfde. Dat vergelijk ik met dat auto A 100 km/u rijdt, en een 20000 euro duurdere auto B rijdt bijvoorbeeld 100,000003 km/u. Maar goed dat is volgens sommigen blijkbaar een groot verschil.

Steengoed (ik ben het hier natuurlijk mee eens). Maar als ik dit zeg over CD spelers (waarbij de verhoudingen veel extremer zijn) krijg ik dit: Mooie conclusie ook dit.

Dat ligt eraan wat voor Honda... Fast & Speed Honda Buggy Deze honda kost net zoveel als een goede CD speler namelijk 200 euro. (www.mobile.de voor de geinteresseerden). Echter is het wel mogelijk een betere auto te krijgen als je meer uitgeeft. Dit in tegenstelling tot CD spelers.

Dat tussen auto's echte verschillen bestaan wil niet zeggen dat er geen neppe verschillen zijn. Mooi dat je een aantal neppe verschillen opnoemt. Bij CD spelers bestaan alleen neppe verschillen als: 1. Mooie verzwaarde kast. 2. 234243 afzonderlijke voedingen. 3. 10 dacs om niet hoorbare ruis uit te middelen. 4. mooie aansluitbussen 5. balanced aansluitingen Echte verschillen zouden bij CD spelers pas bestaan als de ene 1 % vervormt en de ander 0.00001 %. Ze doen echter allemaal ongeveer 0.002 %, 100 dB SNR, supergoede kanaalscheiding enz.

Je hebt het over dezelfde auto's met een ander merkplaatje erop. Ik heb het over het feit dat bij auto's echt verschillen bestaan. Een hummer rijdt door hoger water dan een honda. Een vrachtwagen vervoert meer boodschappen dan een smart. Een ferrari accelereert/vertraagt beter en maakt betere bochten dan een space wagon. Bij CD spelers bestaan dergelijke verschillen in prestaties niet. Alle soorten en maten doen precies hetzelfde. Enen en nullen uitlezen, om ze vervolgens met 0.002 % vervorming om te zetten in een audiosignaal.

Dit geldt dus voor CD spelers en niet voor auto's.

1. Een bugatti strontbak rijdt harder dan een polootje. Dat kun je meten en zelf waarnemen. Dat verschil is dan bijv. 260 km/u (polootje 145 en bugatti 405 km/u) 2. Als de verschillen in dezelfde orde van grootte zouden moeten liggen als bij CD spelers zou dit verschil niet 260 maar 0.00003 km/u bedragen. 3. Je smaak bepaalt of je dit verschil een verbetering vindt. Het verschil is er tenminste wel.

Dat is het marketing praatje dat aan dure speakers gegeven wordt (maar het is gewoon onzin, een speaker is geen space-shuttle). Feit: een dure speaker verkoopt in zeer kleine hoeveelheden, voor alle bijkomende (overhead, distributie, promotie) kosten moet de prijs van de speaker dan gewoon maal 20. Een wilson audio van 30000 euro is gewoon een goede afstemming van een paar units die bij elkaar eens 1760 euro kosten. Die afstemming kun je, met een beetje goed programma en gezond verstand (je moet er een beetje een knobbel voor hebben) ook zelf maken.

Let wel ik heb nog niet het geringste verstand van auto's. Echter is het wel overduidelijk dat duurdere auto's meetbaar, objectief, en merkbaar beter presteren op precies die gebieden waar dat voor een auto relevant kan zijn. Uiteraard is het nog altijd de persoonlijke voorkeur die bepaalt of deze beter eigenschappen gewenst zijn. Maar dat is nog altijd iets anders dan met CD spelers. Men koopt geen auto voor 10000 euro meer als deze bijv. 0.00003 kilometer per uur harder rijdt dan die goedkopere auto (als gevolg van een schitterend gepolijste bumper).

Stel dat die vectra t.o.v. de corsa alleen een vergulde trekhaak heeft, zeer mooie dubbelrondgepolijste uitlaat (zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant gepolijst), een van zeer puur materiaal gemaakte motorkap en mooie set pedalen, dan zouden mensen er wel van opkijken als je daarvoor (totaal onzinnige zaken) 10000 euro meer betaalt. Nee. Men koopt meestal een duurdere auto omdat deze echt betere rij-eigenschappen heeft (of grotere laadruimte, meer passagiers, sterkere motor voor caravan, airconditioning enz.). Daarom wordt men niet voor gek verklaard als men een duurdere auto koopt.

Een stel luidsprekers lijm je in een goed weekend in elkaar. Eigen ontwerpen moet je vooraf simuleren en achteraf meten, maar er zijn genoeg standaardrecepten (tot en met wilson audio kwaliteit) + dito bouwpakketten verkrijgbaar.

Bouw je zelf speakers, dan kun je voor dit geld een speaker bouwen in de prijsklasse dynaudio special 25.

Wat betreft akoestiek: het doel van experimenteren op die manier is verkrijgen van inzicht. Verder zou ik ook (zonder reclame te willen maken) een ieder met een relatief bepert budget ten zeerste willen aanraden te overwegen zelf luidsprekers te bouwen. Een goede afstemming en goede componenten zijn zeer goed verkrijgbaar, en levert je een besparing van orde grootte 50-80% op t.o.v. de prijs op fabrieksluidsprekers. Hoe hoger de prijsklasse van je speaker, hoe meer besparing je het oplevert (bij de duurdere speakers bestaat de prijs uit relatief meer arbeid en winstmarge, omdat er kleine hoeveelheden worden verkocht).

Nee. Zolang het gros van de opnames een illusie moet cre

Er staan krachtige woorden als 'onzin', 'duf forum' en 'ongelovigen verbannen'. Volgens mij staan die er niet om het vuur op te laaien maar om weer te geven hoe hij constateert wat hier gaande is. Zo mag je natuurlijk ook van mij zeggen dat ik met "kabel=geldklopperij" onzin zeg. Dat is niet persoonlijk. Voor mij genoeg andere techneuten die het zeggen. Maar bijvoorbeeld zeggen 'die gast moet eens leren luisteren' (ik noem maar wat) zet toch m.i. een andere toon.

Een eerste advies: richt tijdelijk een aparte audioruimte (met grote inhoud) in, waarin een symmetrische opstelling mogelijk is van de speakers t.o.v. de muren, en zoveel mogelijk demping aanwezig is (hele berg wasgoed, pritex matten, dikke gordijnen op de muren/plavond/deur/vloer). Neem dit als uitgangspunt om luidsprekers in te gaan vergelijken. In die ruimte kun je makkelijk de demping weghalen en toevoegen. Zo kun je zowel akoestiek als speaker vari

Deze post is niet: 1. sfeerverziekend 2. persoonlijk naar wie dan ook. Maar wel: 3. logisch beredeneerd / consequent. 4. Technisch inhoudelijk correct En daaruit vallen conclusies te trekken als mensen werelden van verschillen tussen CD spelers horen. Waarom wordt hier zo negatief op ingehaakt?

Das kostprijs + h