s0000884

Ik haakte in op jouw reply op de post van Pjotr. Hij had het over een luidspreker, dat is een LC systeem waarbij per definitie de C en L aan elkaar parallel staan omdat beide dynamische buffers zijn aan de bewegingstoestand v/d conus (conus-acceleratie = energie in massa dus in L, conus-uitwijking t.o.v. middelpunt = energie in veerconstante = C) Totale massa + energieverlies constant geeft M*d^2x/dt^2 + N*dx/dt + P*x(t) = 0 ==> algemene oplossing = Ae^-t * sin(x*t) + Be^-t, reactie op stapresponsie is dus uitdempende sinus. Echter die stapresponsie (actief energie toevoeren) moet wel worden gegeven. Echter als N <= 0 geldt dat het systeem gaat oscilleren (polen in rechterhalfvlak). Daarvoor moet ook een stapresponsie aanwezig zijn (bijv. thermische ruis).

In het geval van gesloten behuizingen dan wel dipolen klopt dit. Basreflexkasten / passief radiatorsystemen zijn 4e orde. Zuivere LC systemen zijn banddoorlaatfilters met een (passband) Q die bepaald wordt door de parasitaire R. De natuurlijke frequentie is de resonatiefrequentie van het systeem. In het mechanische domein domineert de conusmassa (de L) boven deze resonantie, en de veerconstante (de C) onder deze resonantiefrequentie. De R wordt gegeven door de omzetting naar warmte als gevolg van zowel de electrische weerstand in de spreekspoel als de mechanische weerstand in de ophanging.

Zo denk ik er in bijna alle gevallen ook over. Ik zou zelf geen kastafstemming willen maken waarbij ik beroep moet doen op expres slechte demping (temeer in het laag omdat we daar in het tijddomein ook zaken kunnen waarnemen met onze oren). Echter wat wel zo is is dat als je de eigenresonantie v/d speaker een beetje laat 'meehelpen' dat dit zowel je rendement als je frequentieresponsie ten goede kan komen (ten koste van impulsresponsie). Objectief dus in ieder geval nooit beter, maar goed een audiofiel zegt 'luisteren = alles' en ineens was daar het 'warme laag'......

Als je een oneindige electrische dempingsfactor als ideaal beschouwt klopt dit. Hamvraag is of je dit in alle gevallen (alle kastafstemmingen) wilt.

Verklaar u nader. Welke demping is noodzakelijk? Groet, Jacco Stel ik geef een trap tegen een conus van een luidspreker die niet is aangesloten op een versterker. Deze conus zal nu uittrillen op zijn natuurlijke resonantie (gedempte oscillatie, frequentie afhankelijk van afstemming). Aangezien nu de spreekspoel door de magneet beweegt , staat er een spanning op de klemmen van de speaker. Stel nu de speaker is aangesloten op een versterker met lage uitgangsimpedantie. Als ik nu een trap geef, en de speaker zou gaan natrillen, dan zou deze een grote stroom door de versterker moeten sturen om die spanning op de klemmen te behouden. Die stoom is echter gebonden aan de energie die jij gaf met die trap. Aangezien nu de stroom veel groter is dan bij een onbelaste speaker, wordt deze energie dus veel sneller weggedissipeerd en is dus de Q van het systeem veel kleiner (de natril tijd wordt veel korter; de versterker dicteert de toestand van de speaker). Dit is de Q waar afstemmingen van speakers (Thiel Small parameters) op zijn gebaseerd.

Mooi recent paladijn hiervan is de heer Wouter "Patat-Voor-De-Armen" Bos. Hij wilt graag een fusie zodanig dat het verschil tussen wetenschappelijk onderwijs en HBO verdwijnt.

Als we maar kunnen klagen (typisch Nederlands, wij klagen graag). Je hoeft niet te kijken. Dat wij met z'n allen Amerikaanse series kijken en de Amerikanen niet naar onse series kijken (Good Times Bad Times ) geeft te kennen.

Dat is inderdaad ook niet goed te praten. De strekking van mijn post was meer gericht tegen de Nederlandse afkeer van de houding van Amerikanen. Voor ieder Amerikaans foutje vind je wel een Nederlands foutje. Nergens is het perfect.

En verdomd, ze hebben hierin vaak nog gelijk ook. 1. Meeste nobelprijzen. 2. Meeste patenten. 3. Beste/meeste sportprestaties / meeste olympische medailles 4. Beste muziekresultaten (w.b. popmuziek) maar ook: grootste aantal muziekinstrumenten per 1000 inwoners 5. Grootste leger. 6. Grootste arbeidsproductiviteit. 7. Grootste liefdadigheid (geregistreerde giften = 280 miljard dollar = 750 dollar per inwoner = 5 keer meer dan de nederlander (niet geregistreerd niet meegerekend) 8. Technologisch meeste onderzoek 9. Rijkste land ter wereld. Enz. Enz. Ben benieuwd hoe de Nederlanders zich zouden gedragen als zij dit allemaal hadden ipv de Amerikanen.....

SPRITE is zijn naam Ben je met mij eens dat het criterium bij line-niveau kabels op laagimpedante uitgangen (1k o.i.d.) slechts een minimumdiameter (R niet te hoog) betreft? (net als bij luidsprekerkabels)? En dat bouwmarkt kabels hieraan voldoen?

[offtopic] Maar WIJ hebben een EL! Prachtig T-shirt, ik draag het nog graag. Volgens mij herinner ik me jou nog wel, maar ik ben gewoon extreem slecht in namen. [/offtopic] Even weer ontopic Ik denk dat er een stereotype heerst onder audiofielen wat betreft technici: 1. We ontkennen verschillen / zijn niet bereid naar stellingen als ''kabels maken verschil'' te luisteren. 2. We kunnen niet van muziek genieten / we kunnen net zo goed een setje uit de jaren 50 gebruiken. 3. We bekijken problemen te eenzijdig.

Zal ik het eens nog een stapje ingewikkelder maken: In vele studios worden muziekstukken afgemixt op 2-weg monitoren in een niet al te grote kamer. Als deze monitoren niet parametrisch gecorrigeerd zijn dan gaat men dus juist uit van een 'te dikke' weergave, zodanig dat er te weinig bas op de opname staat voor een weergave in een dode akoestiek of op een hoofdtelefoon. Dit valt natuurlijk niet te controleren omdat je nooit de omstandigheden weet v/d studio, en niet weet wat de smaak van de musici is (hoeveel bas willen die), maar er zijn opnames waarvan ik het sterk vermoed. Daar wordt je bijna nihilistisch van in die zin dat je 'maar moet doen wat je smaak je ingeeft'. Ik kom er persoonlijk op uit dat ik de weergave zo gelijk mogelijk wil hebben aan dat van een goede hoofdtelefoon.

Ze hebben er zelfs een term voor: wij zijn erg "opinionated"

Misschien moet ik mijn oude signature maar weer terugplaatsen. PCM vervormt te weinig!

Die gedachtestap maak ik zeker niet. Een goede set stel je met je gezonde verstand samen en niet met een dikke portemonnee. Geld heb je nodig voor het inrichten van een goede akoestiek en een stel goede luidsprekers. Alle andere zaken hoeven niet exorbitant veel te kosten. Als je niet snoeihard luistert, dan worden de luidsprekers ook weer een stuk goedkoper.

Inderdaad. Als er sprake is van een hoog vacuum dan is een luidspreker nogal stil. Dit is inderdaad waar, maar aangezien niet 1 huiskamer dezelfde akoestiek heeft, en omdat men niet van specifieke bijdrages uit een ruimte uitgaat, wordt de speaker doorgemeten precies zoals je hem niet gebruikt; in een weiland. Tel daar de powerresponse van een gesloten / basreflexkast bij op en het laag wordt in een gemiddelde luisterkamer bijna altijd te zwaar weergegeven. Dat zou dan slechts helpen bij direct vergelijk waarin een luidspreker "opvalt". Als je luidsprekers niet zelf bouwt en uit een groep fabrieksluidsprekers kiest moet je, denk ik, juist die speaker kiezen die het minst opvalt. Wat begreft klankkleur: als het goed is staat alle klankkleur informatie al op de opname op de CD en als ie daar niet op staat kan een luidspreker die er niet 'bijverzinnen'. Daarom zie ik een weergave zo dicht mogelijk tegen wat op de CD staat als ideaal. (live weergave uitgezonderd natuurlijk). Om dezelfde reden zie ik een dode akoestiek als ideaal voor geluidsweergave voor verreweg de meeste opnames.

Wat ik vreemd vind, is dat een groot deel van juist die mensen denken dat de platenmaatschappijen steen en been klagen en dat die platenmaatschappijen hun mond eens moeten houden en de prijzen van CD's naar beneden moeten doen (alsof dit het illegale copi

HEEL GOED. Was het maar zo dat dit bij iedereen het geval was. Dan waren ook kopieerbeveiligingen als HDCP (waardoor velen hun HD-ready toestel over een jaar kunnen weggooien) niet nodig geweest.

Totdat je ze in een weiland zet. Dan kom je erachter hoe ze echt afgestemd waren a.d.h.v. het doormeten in een dode ruimte door de fabrikant. De luidspreker kun je niet zomaar de schuld geven van een vervorming waar de akoestiek de oorzaak van is.

Wat betekenen deze audiofiele termen? Er bestaat maar 1 gezond woord voor klankkleur en dat is harmonische vervorming (harminischen bepalen klankkleur), die is bij hoofdtelefoons minimaal. micro en macrodynamiek? Bedoel je daar gewoon accurate stapresponsie mee? Nou, dat zit bij een electrostatische hoofdtelefoon (lichtste membraan van alle mogelijke audiotransducenten) wel goed.... Definitie en nuances, daar kom ik niet uit....

Gelukkig lachen Amerikanen minstens net zo hard om ons Nederlanders. Wij Nederlanders hebben altijd onze mening klaar over alles en vinden het erg belangrijk deze kenbaar te maken. Nederlanders....nou noem je ook 'n volk

De Grote Drie (Wenen, Boston, Amsterdam) zijn allemaal rond de eeuwwisseling gebouwd en hadden vanwege hun versieringen (krullingen, onregelmatigheden) in het plafond / muren een zeer goede diffusiekarakteristiek waardoor ze vandaag de dag als (gekwantificeerd en geobjectiveerd) beste akoestieken bekend staan. Ik vraag me nu af of deze versieringen ook uit akoestische overwegingen zijn aangebracht, of juist niet (slechts als visuele versiering)

Dat is dus smaak. Laten we dat wel uit elkaar houden.

1. Geen akoestische problemen (daarmee valt de allergrootste bottleneck in geluidsweergave weg) 2. Zeker als je hem niet al te hard zet, extreem weinig THD en IMD (vervormingsbron nummer twee in iedere set: de IMD/THD van een luidspreker) 3. Geen afstralingsproblemen (probleem bij hybride luidsprekers; dan wel of te weinig bas of met een dynamische speaker). 4. Referentie bas weergave (Q = nagenoeg 0) 5. Als gevolg van punt 1 zeer grote kanaalgelijkheid (superieur stereobeeld) en geen (door akoestiek) vervormde frequentiekarakteristiek. Let wel: ik zeg 'redelijke' referentie, perfect is het niet. Daarbij komt dat ik geen ander audioapparaat ken dat beter als referentie kan fungeren.