dekkersj

Nee. Dat heb ik niet geschreven. Ik bedoel dat dat zou kunnen en dat het er op lijkt. Wat ook zou kunnen is het idee dat je een buis in de signaalweg hebt of wat dan ook. Groet, Jacco

Jouw observatie is dat er uitsluitend signaal verminkende buizentrappen worden toegepast ? Nee, dat heb ik ook niet geschreven. Groet, Jacco Dat weet ik niet, ik durf er geen bedragen aan te koppelen. Daar speelt namelijk een tweede wet met: die van vraag en aanbod en dat is een commerciele wet. Ik kan dus geen bedragen koppelen aan kwaliteit. Groet, Jacco

Misschien. Het is een totaalpakket waar je het over hebt. Het idee dat je een buis in de signaalweg hebt zal ook wel wat met de perceptie doen ipv een saaie solid-state schakeling. Ik zou de eigenschappen niet kunnen duiden die de charme van een buis karakteriseert. De fabrikanten van die spelers wel, denk ik. Uiteindelijk maakt het geen bal uit hoe je de signaalversterking verzorgt. Althans, in goed ontworpen schakelingen die niet de verminking hebben. Met buizen kan dat overigens ook. Groet, Jacco

Het is de ontwerpers maar geraden dat die buizentrap(pen) meer aandacht krijgt. Buizen zijn veel moeilijker te implementeren en er komt een hoop bij kijken. Hoogspanningsvoeding bijvoorbeeld. Naar verhouding is een goede solid-state versterking gemakkelijker te realiseren. Daarom wordt die ook veel meer toegepast. Op voorhand is dus niet te zeggen welke speler beter is. Als de spelers een bepaald niveau halen qua performance is het eigenlijk een kwestie van looks en van de verwachte levensduur van de gebruikte onderdelen. Kwaliteit moet betaald worden. Of, en dat kan ook nog, je moet een ernstige verminking van het signaal prefereren. Dat klink misschien raar, maar het lijkt er op dat dat nu juist de charme is van een buizentrap. Wat overigens niet wegneemt dat je geen goede buizentrappen zou kunnen maken. Groet, Jacco

Ik denk dat het een modeverschijnsel is. De meest elementaire elektronica in een (sa)cd speler is dusdanig complex dat daar geen buizen voor gebruikt kunnen worden. De back-end kan dan weer wel met buizen. Er zullen wel schakelingen in die spelers te vinden zijn die met opzet een vervorming introduceren. Dat zou een verklaring kunnen zijn waarom die spelers populair zijn. Bij een goed ontwerp maakt het technisch niet uit wat je gebruikt. Buizen of solid-state, dat mag niets uitmaken qua performance dat voor ons mensen van belang is. Groet, Jacco

Nou, ik denk dat ik het gejengel en de open haard associatie toch wel blind kan duiden. Groet, Jacco

Ik krijg de indruk dat het animo nogal gezakt is..... Ik ga nog steeds uit van 10 maart. Wie nog w

Mijn beste upgrade is de recente aanschaf geweest van een hele grote stoffen bank. Met een stoffen eiland er bij. Scheelt stukken qua akoestiek. (en de konijnen vreten er ook graag aan) Groet, Jacco

Datzelfde hebben wij meegemaakt met een direkt vergelijk tussen mijn NorthStar combinatie en de (koude) cd-speler van DCS (10.000euro) in het begin was de DCS geen partij voor de NS, na een uur of 3 kwam hij op temparatuur en werden zijn kwaliteiten pas hoorbaar. Of bedoel je dat je gehoor tegen die tijd was "ingespeeld"? Groet, Jacco

Die genieten wel een voorkeur. Nog beter als ze ook nog blind zijn, geen geluid kunnen maken en totaal geen verstand en/of instinct hebben. Het kunnen ook konijnen zijn hoor. Groet, Jacco Ehh Jacco...heb jij nog broers?? Niet dat ik weet. Maar ik sluit niets uit. Groet, Jacco

Is niet zo handig, ik heb weinig tijd. Bovendien is het aardig als je eea zou samenvatten. Hoe korter hoe beter. Die binomiale verdeling zegt alleen iets over het vermogen van aapjes om tot een bepaalde score te komen. Daar is toch niets aan af te dingen? Groet, Jacco Dove aapjes...??? Die genieten wel een voorkeur. Nog beter als ze ook nog blind zijn, geen geluid kunnen maken en totaal geen verstand en/of instinct hebben. Het kunnen ook konijnen zijn hoor. Groet, Jacco

Is niet zo handig, ik heb weinig tijd. Bovendien is het aardig als je eea zou samenvatten. Hoe korter hoe beter. Die binomiale verdeling zegt alleen iets over het vermogen van aapjes om tot een bepaalde score te komen. Daar is toch niets aan af te dingen? Groet, Jacco

De enige conclusie die ik daar uit kan trekken is dat die binomiale distributie dan toch de beste bandering is. Ondanks de inspanningen van meneer Leventhal. Wat schort er aan en waarom? Groet, Jacco

Groet, Jacco

Ik heb een kratje bier gekocht en wacht in spanning af wat er komen gaat. Chips er bij en het entertainen kan beginnen. Ik denk dat een 300 mA versie het beste klinkt. Groet, Jacco

Zo had ik het nog niet bekeken. En je zou ook nog gewoon gelijk kunnen hebben. Groet, Jacco

Dat denk ik ook. Dat denk ik ook. Dat denk ik ook. Dat doen we ook als we die fabrikanten, recensenten etc horen brabbelen. Groet, Jacco

Als sterkstroomman moet je de procentuele vervorming van een blokgolf toch kunnen dromen (gelijkstroom aan de DC-kant van een ideale bruggelijkrichter zorgt voor een blokgolfstroom aan de AC-kant)? Ik zat je maar wat te stangen, hoor. Groet, Jacco

Si! Groet, Jacco

Voor frequenties (lees: fundamentals) die door de tweeter weergegeven moeten worden wel. Daaronder niet. Dat vervormingsgetal zegt dus iets over het aandeel aan harmonischen tov een gekozen fundamental. Als je je fundamental goed kiest, krijg je mooie vervormingscijfers. Daarom altijd van een spectrum uitgaan. En dan de worst case getallen kiezen. Overigens denk ik dat de vervorming niet 100 % is, maar lager. Een blokgolf vervormt iets van 45 % (Henrie weet dat uit zijn hoofd, de slimmerik) en dat is toch wel heel fors. In theorie wel, maar dan heb je denk ik te maken met actieve elementen. Ik kan het bewijs zo 1-2-3 niet leveren dat het onmogelijk is bij passieve schakelingen zoals een tweeter (misschien Henrie wel...). Groet, Jacco

Hij is fijn! Groet, Jacco

Deze ga ik uitprinten en boven mijn bed hangen! Groet, Jacco

Nee, dan heb je nog meer vervorming. Het middelt niet uit, het telt alleen op (het wordt dus meer). 100 % vervorming betekent dat je een signaal hebt dat uit frequentiecomponenten bestaat waarvan de harmonischen een bepaald "vermogen" hebben tov de fundamental. Als je die fundamentele frequentie (stel 1 kHz) met een amplitude 1 aanneemt, dan is het dus zo dat je net zo'n signaal qua amplitude hebt aan harmonischen. Dat kan de tweede alleen zijn, dan is de amplitude van die ene frequentiecomponent ook 1. Heb je twee harmonischen dan is het kwadratisch opgeteld bij elkaar weer die 1. Heb je twee frequentiecomponenten die harmonischen vormen van de fundamental en die bovendien ook gelijk in amplitude zijn: elke amplitude is dan sqrt(2)/2 = 0.707...Kwadratisch is dat bij elkaar die 100 % vervorming. In jouw voorbeeld is de totale vervorming dus groter dan de fundamental. Vervorming groter dan 100 % dus. Niet veel hoger dan 100 % omdat deze amplitude veel groter is dan de 0,01 %. Groet, Jacco

Ik las laatst in zo'n blaadje dat qua elektriciteitsvoorziening in de vorm van windenergie in de maand december meer is opgebracht dan dat de kerncentrale in Borssele (schrijf ik dat goed?) ooit in een maand kan produceren. Daar staat als ik het mij goed herinner een 680 MW turbine. (tevens een kolencentrale van 680 MW, maar die tel ik even niet mee) Goed bezig met die wind! Groet, Jacco

Dan zal de volgende draad jou als muziek in de oren klinken: NordOst versus Dropveter (met waarschijnlijke oorzaak van verschil de capaciteit) Groet, Jacco