The_Ark

ik dacht dat de radiozenders het zelf (nog eens) comprimeerden... - naast oversturen, comprimeren en clipping is er nog een volumeverhoging die stiekem gebruikt wordt; deze zie je niet, het kan zelfs een "ideaal" wav-plaatje opleveren, zonder clipping, zonder dichtbij de 0 dB te zitten. Dit doen ze door express een bepaald soort kunstmatige vervorming toe te voegen aan het geluid, waardoor het luider klinkt. Ontwikkeld in de jaren 90 om de loudness war te winnen, omdat iedereen op een gegeven moment aan clipping en compressie deed... Ik weet niet meer waar ik dit gelezen heb, wel d

ontopic: ik heb die van de versterker direct in het stopcontact, en de rest via een stekkerblok. Klinkt ietsje beter; vele audiofielen doen dit zo. Maar het beste kun je zelf luisteren wat het doet. Overigens heb ik geen dedicated spul, en ik zou het nooit kopen, hooguit zelf maken, maar dan voor de lol.

ziet er goed uit, en niet te duur => beluisteren dus? Volgens de man in TAS tastte de T1951 het geluidsbeeld qua transparantie/klank niet aan, of slechts een super-klein beetje (in verg. met de digitale)

Is dat die tegenkoppeling-loze, met een krakende schuifregelaar voor het volume? Akai had in de jaren '80 een paar erg goede ontwerpen, toen bijna te vergelijken, kwa audiofiele eigenschappen, met Marantz en Cambridge! Hadden ook een goede recensie bij Audio & Techniek. Uiterlijk vond ik niks, maar het geluid was erg goed. Volgens mij zijn er nog steeds weinig ontwerpers die hun versterker zonder overall tegenkoppeling durven te laten werken (in de betaalbare klasse).

In The Absolute Sound schreef iemand dat de digitale Behringer Ultracurve een "sluier"over het geluid produceert. Met hem, hadden vele audiofielen dit geconstateerd. Maar geen nood: Er blijkt een analoge Behringer Ultracurve te zijn, met buizen! Weliswaar met slechts 4 in te stellen freq.banden, voor het laag, maar meestal ruim voldoende om de kamerakoestiek aan te pakken. Deze klinkt volgens de schrijver w

Wat is de theorie achter dit invriezen eigenlijk? Veels te lang verhaal om hier te typen. Je kunt beter een website over cryogeen invriezen googelen als je het

Jeetje Andromeda, jij bent audio-ontwerper en weet niet hoe de diepvriesmethode werkt? Al je ontwerpen een factor 2 muzikaler, meer diepte/ breedte, transparanter, natuurlijker, meer detail, etc. ... gratis! Sommige fabrikanten schermen met de term cryogenic freezing: de kabel wordt met vloeibaar stikstof op -90 C gebracht en daarna zeer langzaam, ik meen een paar graden per uur, weer naar kamertemperatuur gebracht. Techniek is afgekeken van de behandeling van boorkoppen (voor tunnels) die het daardoor beter doen. Je kunt een gespecialiseerd bedrijf inhuren om deze methode toe te passen. Peter Belt heeft ontdekt dat wij dit ook kunnen met een gewone huis-vriezer. Procedure: - minimaal 5 uur in de vriezer (luchtdicht inpakken tegen condens) - nachtje in de koelkast - 1 dag op een koele plek - 1 dag op kamertemperatuur laten komen Om het af te maken kun je dit alles herhalen; 1x geeft al 80% van de winst. Doe dit met CD's (waarvan je er 2 hebt, zodat je kunt vergelijken), maar in jouw geval zou ik alle losse onderdelen van bijv. een speaker of versterker de vries-methode geven. Probeer het eens uit, je zult verbaasd staan, net als vele anderen in audio-land reeds (stiekem) gedaan hebben. Neem je goedkoopste speaker en "freez" de interne kabels, filter, speakereenheden, schroeven, spikes, aansluitterminals, dempingsmateriaal, (liefst ook de planken als die passen). Dan bouwen. Vergelijk hem daarna eens met je duurste model. Nieuwe CD's stop ik dus meteen een nachtje in de vriezer. Ik behandel al mijn CD-R's met deze methode v

om de onderlinge fase vd speakers te testen: zet ze recht tegenoverelkaar, dus de woofers kijken elkaar aan, met 1cm. ertussen. Meer bas? => in fase Uit fase? => geen bas Je weet dan idd nog niet of de absolute fase goed is, wel door de batterijtest; maar dit geldt niet voor de andere units, of de versterker, of de cd-speler, of de opname... Het beste kun je luisteren met ruis tussen 2 stations op de tuner, met muting OFF. Wat Propius zegt is ook zeer interessant. Helaas zijn er vele opnamen, waarbij per microfoon totaal niet op fasereinheid gelet is.

Hey ik heb een idee! Laten we on-topic blijven. - een van de antwoorden is strooilicht. Men vermoed dat een CD-R, die met vlekjes werkt, mider last heeft van de verstrooiing die plaatsvindt zodra de laser IN een putje schijnt, en dat de CD-R daardoor beter klinkt. - in sommige cd-fabrieken (weet niet of dit waar is) wordt het gat achteraf ingesneden: nooit goed centraal dus, terwijl een CD-R w

Eerdere ombuigingspoging was blijkbaar tevergeefs, je raast er weer (on)aardig op los. Begrijp je dat anderen door dit onnozele gesneer, niet met jou en dus niet met je opvatting geassocieerd willen worden? Vast niet. Erikatn, ik voel me echt niet aangesproken hoor, en ik interpreteer Erik Klijnsmit's knip-oog smiley als een onschuldig geintje. Hij zijn mening, ik de mijne. Klaar, niet teveel aandacht geven. Mijn vrouw zegt ook wel eens 'gekkie' tegen me, en dan niet eens i.v.m. hifi...

en Erik, zit die lekker? Je mag vinden wat je wil, je opa ook, al denk ik dat hij gelijk heeft. We kunnen beter de niet-gekken in dat tehuis plaatsen. Deze gek geniet in ieder geval van al zijn muziek.

Alsjeblieft. Heb het even opgezocht. De tip staat hier: http://www.audio.nl/tips.htm Er wordt gesproken over een weerstand van 47 Ohm, 1 Watt, direct over de tweeter te solderen. Of de overnamefrequentie iets opschuift weet ik niet, het zal wel ... Wat wel gebeurt is dat onder de overnamefrequentie de tweeter-impedantie heel laag is, en dan "ziet" de versterker in ieder geval nog die 47 Ohm. Ineens krijgt hij het gemakkelijker en ontstaat er geen oscillatie in het middengebied, juist bij die sss-en. Maar ja het werkt, A&T vond het destijds onbegrijpelijk dat niet alle ls-fabrikanten dit standaard doen. Ik denk dat heel veel lezers met handige handen deze tweak met succes uitgevoerd hebben.

wow eindelijk iemand waarmee ik het grotendeels eens kan zijn, alleen mijn rijtje ziet er ietsje anders uit: - groen stiften (staedtler 317) al heel lang - nachtje vriezer al heel lang (juiste procedure volgen) - stickertje Rainbow Foil - likje Cream Electret van Peter Belt over de gedrukte letters maakt het helemaal af. Kosten zijn verwaarloosbaar. Bij elke van bovenstaande klinkt het weer iets beter. Ik ben het oneens met degenen die kwalitatief slechte opnames niet goed klinkend krijgen; dat lukt mij wel. Zelfs een verzamel-cd van The Police (die op vele forums als allerslechtste opname 'won'), vind ik nu, na nog wat extra tweaks, heerlijk om naar te luisteren. Zo ook allerlei kinder-CD's die ik nu moet aanhoren, gekopieerd, vaak op hoge snelheid, eerst "overgeproduceerd" "hard" "schel", nu muzikaal en ik draai ze zelfs met plezier. Door de slechte opname hoor je toch de herkenbare instrumenten heen, schitterend.

Ik denk net als Ome Henk dat er gewoon een markt voor is, en dat ze hem daarom zo prijzen. Het is in de audio-wereld echt niet andersom, materiaalkosten + ontwikkeling + vaste marge: een illusie. Trouwens, als niet-audiofielen hoorden wat ik uitgaf aan mijn cd-speler (toen nog fl.1000) zeiden ze ook: ja maar daar kan ik een hele set van kopen! Dus: what difference does it make? WIJ ZIJN ZELF NIET BETER DAN SILTECH!!!... maar ja, 't blijft een leuke hobby, en we hebben geld over voor goed geluid.

Weinigen die antwoord geven op de vraag van Hans. Velen ontkennen de stelling omdat ze nooit iets gehoord hebben. Anderen horen iets en proberen er een verklaring voor te vinden. Zoals Hans, dank daarvoor. Ik zeg, en dat zal ik keer op keer doen: de enige (mij) logische verklaring is dat het "energetisch" patroon van de schijf wordt aangepast, zodat wij mensen, ons gehoor, er anders op reageert. A. de geluidskwaliteit die uiteindelijk geproduceerd wordt, verandert niet B. de waargenomen geluidskwaliteit neemt toe, of verandert in ieder geval (voor de gelukkigen) p.s. je moet de Staedtler nemen, omdat de daarin gebruikte chemicalien minder agressief zijn dan andere merken. Bij A&T in de jaren 80-90 had men dit al proefondervindelijk ontdekt, door een vergelijkende test van verschillende merken stiften. En als je deze theorie dus doorzet, verklaar je meteen waarom kabels verschillend klinken, zelfs connectoren, weerstanden, condensatoren, netvoedingen, zelfs stekkerblokken, en stoppen in de stoppenkast. Ook spikes, diverse voetjes, oplegblokken etc ik weet wat er allemaal bestaat... allemaal zaken waarvan redelijkerwijs niet aannemelijk gemaakt kan worden, dat ze het uiteindelijke signaal wat uit de speaker komt, ook maar 0,1 dB kunnen veranderen.

Dan komen we op de werkelijke oorzaak: de versterker controleert de combinatie lange kabel+ luidspreker niet. Ik denk dat die lange kabel van alles oppikt - het is een prachtige antenne. Tel daarbij de lengte van de interne bekabeling bij op. Het komt het tegenkoppelpad van de versterker binnen. Zoals eerder geopperd lijkt het alsof nu de tweeter vrij kan bewegen op zijn resonantiefrequentie en daaronder. Dit geeft kennelijk die sss-en. De enige betaalbare oplossing is een weerstand van 47 Ohm over de tweeter solderen. Ik denk dat honderden audiofielen dit al gedaan hebben De tip komt van Audio & Techniek en staat ook op hun site.

Toch is het hoog daarvan behoorlijk teruggelopen als ze veel gedraaid zijn. Maar na 30 jaar is je gehoorbereik waarschijnlijk ook al flink teruggelopen. Dus tja, je merkt het idd niet Nou, in de tussentijd ge

ik denk dat de potmeters voor de klasse A instelling gewoon kapot of verstoft zijn; dit zijn ook meestal goedkope onderdelen. Je zou ze moeten vervangen door betere (multi-turn), daarna kun je zelfs uiterst nauwkeurig de bias van de eindversterker instellen! Op TNT-Audio staat een fantastisch artikel hierover: Put a tiger in your amp! Maar je moet dan wel het schema hebben en soldeerervaring. Kosten: een paar euro. Of je laat het doen.

+ over 30 jaar kun je nog steeds vinyl platen van nu 30 jaar geleden draaien - van de cd weet ik dat nog niet zo zeker (ik hoop het overigens wel) inderdaad slijten platen voornamelijk door oude naalden of verkeerde instellingen. Platen van 20 jaar geleden die ik goed behandeld heb klinken nog steeds goed.

Een Duits audio-tijdschrift had naar diverse knopen geluisterd(!) Alleen de platte knoop had een hoorbare verbetering. Er viel uiteraard iets te meten, maar dat was niet substantieel, zoals gewoonlijk in onze hobby. Deze oplossing is gratis, als hij niet werkt kun je alsnog eerst goedkope nieuwe kabels kopen en dan duurdere uitproberen. Misschien ligt het aan de connectoren en niet aan de kabels. Ik weet niet of winkels 7m. kabels uitlenen, dat kan natuurlijk ook. Je kunt ook een 47 Ohm weerstandje over je tweeter solderen, een oude truuk, om de versterkerbelasting (onder de Fc van de tweeter) te vergemakkelijken. Maar dan moet je solderen, en een 50 cent weerstandje kopen x2 ... Ik zou altijd eerst de goedkope oplossingen proberen, maar daarin is iedereen natuurlijk vrij. Je mag ook eerst dure kabels lenen.

M.i. zit de scherpe S in het hoge middengebied en zeker niet in het top-hoog. Hier mijn eeuwige gratis tip: de platte knoop. Wat doet die? Het is nog nooit verklaard, maar het maakt het geheel warmer, natuurlijker. Is in ieder geval gratis. Het wordt een dure zaak als je 2x7m. moet vervangen. Ik heb deze knoop in AL mijn kabels.

ik las in the Absolute Sound dat vele audiofielen hun (digitale) Behringer Ultracurve na een tijdje wegdoen... maar er schijnt een analoge te zijn, met buizen, die beter klinkt, d.w.z. minder in de weg zit het gaat er toch voornamelijk om om de ergste bas-buiken te temperen

Weet er iemand een truuk om de ergste krommingen eruit te halen? Of kan dit per definitie niet door ons amateurs. Want er zijn vast wel dure oplossingen(?)

Hey, in het off-topic gedeelte woedt er juist zo'n discussie dat het hear zo saai is (trouwens anderhalfjaar geleden is een hear-lid op bezoek geweest en heeft een recensie gepubliceerd: even zoeken, hier Voor anker gaan bij The_Ark)