All Activity

Ik houd me aanbevolen voor echt goed klinkende opnames uit 2024 of 2025... Vind bijvoorbeeld de muziek van Arooj Aftab prachtig, de opname is zeker niet verkeerd, maar toch had het nog stuk mooier gekund...

Tuurlijk dus elke oude opname is dan vanzelf beter? Edit: reactie op deze post.

Die oude opnamen zijn beter omdat ze toen noodgedwongen minimalistisch opnamen George. Living Mercury bijvoorbeeld nam toen op drie kanalen (filmbanden !) op. Die drie signalen werden later in elkaar gemixt. Het vakmanschap van medewerkers zal daarnaast ook een grote rol hebben gespeeld. In hoeverre het gebruik van buizenversterkers en het analoog houden van het signaal een grote rol heeft gespeeld weet ik verder niet.

Trouwens om even op kabels terug te komen. Grimm lijkt hofleverancier te zijn voor de Wisseloord studio's: TPR - Grimm Audio

Knikt. Yep. Kappa en Hans.

Gisteren een pas ontdekte opname uit 1967 van Ella Fitzgerald beluisterd. Dat is misschien wel haar best opgenomen live optreden. Maar perfect... Nee ook die niet.

Dan is hij al niet meer direct cut. Maar een topopname als Yuri Honing met Walking On The Moon is zelfs 7 keer door de compressor geweest. En dat vertelde me de eigenaar van de studio waar die is opgenomen. Het is natuurlijk ook, hoe dat ding is ingesteld. Het kantelpunt en de hoek van de helling zijn erg belangrijk. Of het aan Protools of andere software ligt? Ik denk vooral aan de persoon achter de knoppen. En zijn baas natuurlijk. Wanneer de laatste zegt "HARDER" dan wordt de compressor opgeschroefd. Maar het ging over ruimte en plaatsing. Met dat kunstmatig gedoe is een beetje waarheidsweergave vrijwel onmogelijk. En zelfs bij liveopnamen blijkt het moeilijk.

Zou het niet zo kunnen zijn dat het alleen de mooie oude opnames zijn die we vaker beluisteren en zouden er niet al heel veel mindere oude opnames in de vergetelheid zijn geraakt? en zou dat nu ook niet het geval kunnen zijn? Natuurlijk wordt er nu op genomen om zo veel mogelijk te kunnen verkopen en is de kwaliteit vaak ondergeschikt geworden aan het commerciële belang. Dat wil niet zeggen dat er soms ook pareltjes tussen zitten die wel met liefde voor het vak zijn gemaakt.

Dat is ook zo. Maar niet iedereen is fan van die oude muziek. Protools is slechts een tool, daarnaast heb je zeer veel kostbare ADC/DAC's/clocks nodig. Heel veel vinyl platen zijn tegenwoordig zo gemasterd...Bij Abbey Road kan je LP's bestellen direct gesneden van de master.

Het lijkt wel de commando kamer van de Enterprice in Star Trek Roots (big smile). Daar gaat het natuurlijk niet om. Wij willen hier allemaal een zeer goed geluid in onze huiskamers neerzetten. Dan kan je er niet omheen dat oudere opnamen vaak verrassend goed klinken. Voor mij was dat wel de grootste eye opener in deze hobby. Naar mijn mening waren die oude opnamen noodgedwongen minimalistisch. Met al die microfoons en dat vele mixen houdt je de fase ook niet goed op orde.

Als ik het goed begrijp, heb je dezelfde waarden gebruikt die je in het gegevensblad hebt gemeten.

Neem eens een kijkje: Wisseloord studio's

De aangepaste waardes zijn de waardes zoals ze in mijn exemplaar zijn gebruikt. Het schema wat ik als basis heb gebruik had voor een deel andere waardes voor diverse condensatoren en weerstanden.

Tja, als ze zoals jij schrijft Protools gebruiken is het wel logisch dat de meeste opnames zoveel minder van kwaliteit zijn geworden. En editen met niet professionele apparatuur maakt het ook niet bepaald beter. Alleen al de aansluitingen... Maar goed genoeg hierover. Ik richt me op oudere opnames kopen/beluisteren, genoeg moois te koop nog

Goedemorgen, gezien de positie van de 47UV-vermogenscondensatoren C5 en C12, is het beter om ze te vervangen door polypropyleen exemplaren? Als ik naar je bijgewerkte schema met weerstandswaarden kijk, waarom heb je de waarde van sommige veranderd? Heel erg bedankt voor je experimenten. Ik volg dit met grote interesse, ik wil mijn ampearl ook verbeteren. Re2030se, groeten.

HUH...Omdat ze Protools gebruiken natuurlijk!....Waar komt dat laptopje ineens vandaan? Trouwens je kan ook prima editen met een krachtige laptop, alleen is het scherm wat klein...Ook daar kan je elke ADA/DAC aanhangen.

Tja, je haalt er weer wat anders bij. Waar schrijf ik dat uit de Wisseloord of Abbey Studios het mat klinkt? Je hebt trouwens geen software nodig om te editen. Dat kan ook op een andere manier. En er zijn waanzinnig goede dacs die van analoog digitaal maken.. denk aan Weiss. Is echt heel veel beter als via een laptopje

Als je iets analoog digitaal wil opnemen zal het toch eerst door een ADC moeten eer je het kan editen...Welke software gebruiken TRPTK dan om te editen, want daar reppen ze met geen woord over. Komt er op neer dat alles uit de Wisseloord Studio's en Abbey Road zo al de prullenbak in kan volgens jou omdat het "mat klinkt?

Ach, opnames gemaakt uit die tijd klinken verbluffend veel beter als uit 2024 of 2025

Opnames gemaakt met Protools hebben iets mats over zich heen qua klank..als je dat een keer gehoord hebt, dan is het redelijk makkelijk te onderscheiden van andere opnames..Luister maar eens naar TRPTK opnames. En ik snap je opmerking over dacs niet, daar ging het helemaal niet over..

Geef eens een voorbeeld? Protools is enkel zeer hoogwaardige editing software en heeft niets met DAC's te maken.

1992? J klinkt nu als een man van 70 a 80 jaar.

Zelfs in gerenommeerde studio's is de deskundigheid aardig verdwenen. Onno Scholze werd genoemd, die had er echt verstand van. En die huidige Protools, ik kan bijna feilloos horen wanneer een opname door Protools is gegaan... Hier een leuk stuk over Onno: https://www.opusklassiek.nl/audiotechniek/scholtze.htm