Jump to content

Terugloop verkoop SACD disks


vihori
 Share

Recommended Posts

Het is overigens een totaal verkeerde vergelijking die er gemaakt wordt. (Uitleg bij de vergelijking stel ik op prijs)

Uitleg kun je krijgen. Je weet dat van een ongefilterde uitgang stront aan de knikker komt. Je filtert namelijk vervormingsprodukten niet weg. Dat is iets dat je kunt weten zonder ernaar geluisterd te hebben. Als jij vervorming mooi vindt, dwz als jij graag om de 10 kilometer opnieuw benzine wilt tanken, dan kun je inderdaad van filterloze/oversamplingloze DAC's dmv zelfbedrog meer genieten dan van normale dacs. Mensen die zich niet laten oplichten hoeven echter niet in zo'n auto te rijden / hoeven zo'n filterloze dac niet te horen om te weten dat die slechter is.

Link to comment
Share on other sites

Even vraagje uit interesse. Is de DDDAC1543 van Doede nu ook een filteloze DAC?

 

http://www.dddac.de/ma_dac21.htm

http://www.dddac.de/ma_dac23.htm

 

(of haal ik dingen door elkaar?)

Ja.

 

Dat is wel een heel kort antwoord :P;) De DDDAC1543 is een filterloze non-oversampling dac en voor het geld een prima ding (maar ga er niet aan meten :blink::rolleyes:;) ). Ik heb er 2 gebouwd met "normaal sterfelijke" onderdelen en ook die dingen klinken al heel behoorlijk. Met goeie condensatoren wordt het alleen maar beter

Link to comment
Share on other sites

Je hoort niets boven de 20kHz. Dus de rinkelende en de strakke blokgolf zijn voor het oor hetzelfde. Het indiceert dat de schrijver nyquist niet snapt, maar dat is een 5 pagina's geleden gepasseerd station.

Daar zou Ad Visser het zijne van denken!

Ik trouwens ook.

bij de weg, wat boeit het nou of je iets hoort of niet?

Het is toch goed om je aandacht wat verder te leggen dan de begrenzing van je oren!

Zeker voor mensen die proberen een apparaat af te maken. ipv te gaan zitten en luisteren en te geloven dat 't wel goed is.

Het is leuk om voor jezelf je oren als referentie te gebruiken maar die apparaten zul je dan nooit kunnen willen in de winkel.

 

Groetjes Simon

Link to comment
Share on other sites

Je hoort niets boven de 20kHz. Dus de rinkelende en de strakke blokgolf zijn voor het oor hetzelfde. Het indiceert dat de schrijver nyquist niet snapt, maar dat is een 5 pagina's geleden gepasseerd station.

Zolang je weigert het aan de praktijk te toetsen (omdat je het theoretisch niet nodig vindt) zegt het helemaal niets ???

 

Hier zeg je dus feitelijk ook dat we al die zijbanden boven de 20 KHz die we zonder oversampelen en zonder filteren hebben ook niet niet meer uitmaken.

 

Ehm jij verklaart het hier tot gepasseerd station maar daarmee is het het nog niet een gepasseerd station.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Zolang je weigert het aan de praktijk te toetsen (omdat je het theoretisch niet nodig vind) zegt het helemaal niets ???

Waar zeg ik nou weer dat ik het niet aan de praktijk getoetst heb.

Hier zeg je dus feitelijk ook dat we al die zijbanden boven de 20 KHz die we zonder oversampelen en zonder filteren hebben ook niet niet meer uitmaken.

Dat klopt. Het is de vervorming die terugvouwt in het hoorbare gebied die de boosdoener is.

Ehm jij verklaart het hier tot gepasseerd station maar daarmee is het het nog niet een gepasseerd station.

Blijkbaar moet je jezelf hier inderdaad oneindig vaak herhalen, er wordt slecht gelezen.

Link to comment
Share on other sites

Het is overigens een totaal verkeerde vergelijking die er gemaakt wordt. (Uitleg bij de vergelijking stel ik op prijs)

Uitleg kun je krijgen. Je weet dat van een ongefilterde uitgang stront aan de knikker komt. Je filtert namelijk vervormingsprodukten niet weg. Dat is iets dat je kunt weten zonder ernaar geluisterd te hebben. Als jij vervorming mooi vindt, dwz als jij graag om de 10 kilometer opnieuw benzine wilt tanken, dan kun je inderdaad van filterloze/oversamplingloze DAC's dmv zelfbedrog meer genieten dan van normale dacs. Mensen die zich niet laten oplichten hoeven echter niet in zo'n auto te rijden / hoeven zo'n filterloze dac niet te horen om te weten dat die slechter is.

Een non-oversampling/filterloze DAC klinkt juist NIET alsof het vervormt. Het hoog is prachtig, extreem zuiver, vloeiend en lijkt juist verder door te lopen. Wat ik erg belangrijk/mooi vind is dat het instrument helemaal in tact gelaten lijkt. Geen digitale rand, geen stress, het vloeit er uit. Met andere DAC's heb ik vaker het idee dat er apparatuur aan het werk is en dat wil ik juist niet.

De goede non-oversampling DAC's doen mij meer de apparatuur vergeten laten en meer muziek horen.

 

Het lijkt erop dat de DAC's die filteren ook een stuk muziek wegfilteren. Het laten zitten van 'vervormingen' (bijv. aliasing) en zo de muziek op een of andere manier meer in tact laten (non-oversampling DAC) lijkt meer voordelen te bieden.

 

Maar goed, het is mijn doel niet om jullie te overtuigen, ik ben wel benieuwd naar iemand zijn luisterervaringen met filterloze DAC's ..

Link to comment
Share on other sites

Hier zeg je dus feitelijk ook dat we al die zijbanden boven de 20 KHz die we zonder oversampelen en zonder filteren hebben ook niet niet meer uitmaken.

Dat klopt. Het is de vervorming die terugvouwt in het hoorbare gebied die de boosdoener is.

De enige vervorming die we hebben is de sin(x)/x afwijking (als je dat vervorming kan noemen). Hoe vouwt de rest dan terug in het hoorbare gebied? Kan alleen door niet-lineariteiten na de DAC en de vraag is of dat zo dramatisch is als hier voorgesteld wordt.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Is dat erg?

Wat je daar subjectief van vindt, is een ander verhaal. Een zelfde verhaal gaat op voor de vervorming van buizenversterkers en luidsprekers.

 

Op het laatste is smaak van toepassing en daar valt niet over te twisten, dus houd ik me bij het eerste.

Hoezo er wordt slecht gelezen.

Link to comment
Share on other sites

Is dat erg?
Wat je daar subjectief van vindt, is een ander verhaal. Een zelfde verhaal gaat op voor de vervorming van buizenversterkers en luidsprekers.

 

Op het laatste is smaak van toepassing en daar valt niet over te twisten, dus houd ik me bij het eerste.

Hoezo er wordt slecht gelezen.

Ik vroeg het niet specifiek aan jou hoor :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Het laten zitten van 'vervormingen' (bijv. aliasing) en zo de muziek op een of andere manier meer in tact laten (non-oversampling DAC) lijkt meer voordelen te bieden.

Logica van de verkoper: Doordat je de de auto 1 op 3 laat slurpen, loopt er benzine uit de uitlaat. Die benzine blijft dus intact en daarom is het een betere auto.

Link to comment
Share on other sites

Het laten zitten van 'vervormingen' (bijv. aliasing) en zo de muziek op een of andere manier meer in tact laten (non-oversampling DAC) lijkt meer voordelen te bieden.

Logica van de verkoper: Doordat je de de auto 1 op 3 laat slurpen, loopt er benzine uit de uitlaat. Die benzine blijft dus intact en daarom is het een betere auto.

Ja er gaat ook niets boven een oversampling multibit motor onder de kap. Die 1 bitters zouden ze van de weg moeten halen, levensgevaarlijk :P

 

B.t.w. jij hebt zeker ook DSD schemerlampen staan ...

 

:lol:;)

Link to comment
Share on other sites

Het laten zitten van 'vervormingen' (bijv. aliasing) en zo de muziek op een of andere manier meer in tact laten (non-oversampling DAC) lijkt meer voordelen te bieden.

Logica van de verkoper: Doordat je de de auto 1 op 3 laat slurpen, loopt er benzine uit de uitlaat. Die benzine blijft dus intact en daarom is het een betere auto.

Hoe kan je nou die vergelijking blijven maken? Dit schiet niet op zo.

 

Het lijkt erop dat de DAC's die filteren ook een stuk muziek wegfilteren. Het laten zitten van 'vervormingen' (bijv. aliasing) en zo de muziek op een of andere manier meer in tact laten (non-oversampling DAC) lijkt meer voordelen te bieden.

Het vetgedrukte gedeelte hoort natuurlijk ook bij mij verhaal, dat heb jij weggehaald waar je mij quote. Wat ik wil zeggen is dat niet-filteren wellicht niet ideaal is, maar uit luisterervaring blijkt toch dat het voor mij meer voordelen biedt dan wel filteren.

 

Ik vind dat discussies over de klank van het apparaat geen enkele zin heeft als de betrokkenen het niet gehoord hebben en daarom stopt mijn inbreng wat dat betreft hier.

 

Wel apart dat niemand antwoord geeft op mijn vraag of iemand daadwerkelijk wel eens een filterloze DAC heeft gehoord en wat zijn ervaringen zijn..

Link to comment
Share on other sites

Wel apart dat niemand antwoord geeft op mijn vraag of iemand daadwerkelijk wel eens een filterloze DAC heeft gehoord en wat zijn ervaringen zijn..

Speciaal voor jou nog een keer heel erg expliciet:

 

Ja ik heb ze gehoord.

 

Nee ik vind het niets.

Kijk, eindelijk eens een duidelijk statement. Kort en bondig :rolleyes:;)

Link to comment
Share on other sites

Wel apart dat niemand antwoord geeft op mijn vraag of iemand daadwerkelijk wel eens een filterloze DAC heeft gehoord en wat zijn ervaringen zijn..

Hoewel ik dat al eens elders genoemd heb, ter geruststelling: Ja ik heb ze gehoord en (ook) wel de 47 Labs! Moet zeggen was niet slecht maar zeker niet beter of zo je wil "muzikaler" dan mijn standaard gefilterd 8x oversampling 1 bits AKM SuperDacje.

 

Het enige wat er een beetje op begint te lijken qua "analoog geluid" is 24bits @ 96KHz, maar dan wel met 24bits @ 96KHz bronmateriaal.

Link to comment
Share on other sites

Maar je hebt er geen reet aan, want het is een mening.

 

"Mening" en "meting" verschilt maar 1 letter. M.i. is een mening net zo belangrijk als een meting, maar dit ter zijde ;)

 

Hoewel ik dat al eens elders genoemd heb, ter geruststelling: Ja ik heb ze gehoord en (ook) wel de 47 Labs! Moet zeggen was niet slecht maar zeker niet beter of zo je wil "muzikaler" dan mijn standaard gefilterd 8x oversampling 1 bits AKM SuperDacje.

 

Ook ik heb de 47Labs gehoord (in de garage bij Cees Pel). Om eerlijk te zijn heeft het weinig indruk op mij gemaakt. Net zo min als een standaard M-Audio Superdac (die hier ergens bij mij in een krat ligt en niet gebruikt wordt). Wat dat betreft doet die DDDAC1543 dan ook niet eens zo verkeerd. Daar heb ik er 2 van liggen (in diezelfde krat :rolleyes::D ). Ik prefereer dan toch mijn 24b/96kHz AVM (maar dat kan ook gewenning cq smaak zijn) ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...