het 3D plaatje

[Guest Kraus vonBentinck]

?

[reMC]

Of is echte diepte aleen te bereiken met een HT-opstelling?

Juist niet. Homogenteit is met twee kanalen al heel moeilijk te bereiken. Goed geplaatst krijg je met een goede installatie enorm veel diepte. Meer kanalen kunnen daar niets aan toevoegen..een center verstoort in dat geval de homogeniteit denk ik alleen maar..

[reMC]

En, breedte van het geluidsbeeld lijkt inderdaad vaak niet moeilijk te bereiken. Hoe kan dit? Ik kan wel zelf wel een heel verhaal schrijven maar voor het gemak en de duidelijkheid quote ik Wilco van Audio-cube:

 

Veel systemen komen wat tekort aan natuurlijkheid, klankkleur, coherentie, etc. Een versterker die het signaal wat `opblaast` (voller en grootser maakt), kan deze problemen maskeren. Het nadeel is dat hierdoor wel het maximale niveau beperkt wordt. Alle opnames worden overgegoten met eenzelfde sausje waardoor alles meer hetzelfde gaat klinken. Op langere termijn leer je zo`n versterker kennen qua klank. Je hoort hem door elke LP/CD heen. Een grootse en krachtige klank moet uit de opname komen, als het echter toegevoegd wordt door een versterker dan zal dat ten koste gaan van o.a. sfeer en intimiteit.

[Davidvh]

mooie quote.

 

Klopt naar mijn inziens wel aardig.

 

Neem een mooie Thiel speaker en hang er een gekleurde versterker aan.

Je hoort meteen waar het probleem zich voordoet.

 

Ik denk dat als je een systeem heb met veel rust, dan heb je al aardig wat diepte in je geluid. Door de rust heb je veel lucht om instrumenten en zal je beter aan kunnen wijzen waar iets zich bevind. Als je een systeem heb waar dingen dicht lopen, dan heb je alweer wat minder rust en naar mijn idee minder diepte.

 

Maar dit is mijn mening...

[WanFie]

Diept plaatsing is volgens mij niet meer dan alle frequenties heel faserein weergeven.

 

Je oren zullen dan voldoende belazerd worden om te te laten denken dat er achterin ook nog wat gebeurt.

 

De juiste electronica (scheidingfilters meegerekend) is hier verantwoordelijk voor. Kortom.... Het beste is nog niet goed genoeg....

 

 

 

Met meerkanaals heb ik nog nooit diepte gehoord. Wel staat die centerluidspreker altijd recht in m'n gezicht te blazen.

 

[Davidvh]

Met meerkanaals heb ik nog nooit diepte gehoord. Wel staat die centerluidspreker altijd recht in m'n gezicht te blazen.

 

Daarom koop je dat spul ook niet voor je muziek

[reMC]

Hier zijn al heel veel discussies over geweest maar een center heeft gewoon voordelen en nadelen. Als het om diepte gaat met muziek luisteren laat ik de center liever weg. Zoals ik al zei: de coherentie en homogeniteit wordt verstoord..de center klinkt immers anders en ontneemt je het gevoel dat de muziek echt is.

[quad and more]

Natuurlijk kan je met een " minder ideale " opstelling een goede weergave benaderen, maar niet het maximale.

Goede weergave van muziek is mijnziens alleen met een goede twee of drie-kanaals weergave mogelijk , nooit met een multi-kanaals opselling.

Nog nooit heb ik muziek weergave meegemaakt via zo`n systeem ,of je het nu hebt over een goede of slechte opstelling, die voldeed aan mijn eisen.

Een goede toepassing van de juiste componeten en inderdaad, een goede opstelling ervan dragen bij aan een geluidsbeeld met alle aspecten.

 

En heb je het over fasereinheid, nou , dan moet je het echt niet hebben over het multikanaals gebeuren .

Als er een systeem toch wel is waar je oren belazerd worden door gemaniplueerde en allerlei toegevoegde fase incorrecte signalen, dan is het een multikanaals systeem wel.

Als er diepte/breedte , kortom een holografisch beeld aanwezig is op de gebruikte software, laat een goede set dit ook goed weergeven.

Ongeacht of je een goede of slechte opstelling hebt.

[Manus]

Of is echte diepte aleen te bereiken met een HT-opstelling?

De illusie van diepte in elk geval wel. En daarbij is de waargenomen diepte in elk geval, zo lijkt mij, de afstand tusen je front- en rear-speakers.

 

Maar ook ik heb, net als ander posters, nog nooit 'echte' diepte gehoord in een HT-opstelling.

[quad and more]

Dat kan ook inderdaad niet als je allerlei fase-verschuivingen gaat toepassen.

[AudioBill]

Het 3d geluid heb ik alleen maar gehoord met behulp van tweaks van Harmonix! Zie topic hierover! Maar dat is erg duur! wonderen deed onderanderen de RF 999 MT Real focus voedjes voor onder de speakers, maar de prijs daarvan is wel 830,- de 4

 

Groetjes AudioBill

[Jitze]

Ben bang dat je het met esoterische voetjes onder de speakers niet gaat redden, denk zelfs dat het grootste deel van dit probleem aan de opname kant gezocht moet worden.

Zaken die tijdens opname en mastering niet meegenomen worden kun je niet hoorbaar maken.

 

Wat je aan de weergave kant wel zou kunnen doen is, lijkt mij zorgdragen voor een keten die instaat is tot het weergeven van microdetaillering, kleine tonale en dynamische verschillen die muziek tot leven brengen, ruimtelijke informatie heeft hiermee behoorlijk wat uitstaande.

Veel belangrijker is mi echter dat hierdoor de weergave verfijnder wordt, beter in staat de nuanceringen in klank te laten horen.

Dan krijg je het eigenlijke probleem, nl dat van de luisteraar, zijn de verwachtingen, de eisen die je stelt eigenlijk wel realistisch, dit is een onderwerp waar ik op dit moment niet echt een sluitend betoog over kan houden.

Vraag me echter wel af of al die precisie die wordt ge

[quad and more]

Geachte Kraus, zo`n effect hoor ik liever niet via mijn luidsprekers.

Liever luister ik liever naar niet effecten en geluiden die gerelateerd zijn aan een film.

Als ik dan een " balletje mag opwerpen "..., luister liever naar goed opgenomen acoustisch of vocaal werk.

Schuif die denkbeeldige gordijnen voor je weg en geniet liever van een realistische weergave van muziek en de inhoud ervan.

Staar je niet blind op overmatig beladen muziek met een hoog effect en audiofiel verantwoord gehalte.

[quad and more]

Heb je al eens naar een Ls 3/5a geluisterd met een goede bron en versterking ?

[quad and more]

Prrobeer eens naar deze luidsprekers te luisteren als je de kans krijgt.

Datgene wat hij weergeeft is "akelig " goed en correct.

[buizenbart]

Meer diepte in met stereobeeld is voor mij o.a. een goede kwaliteitsaanduiding van je apparatuur; met iedere upgrade in mijn systeem kreeg ik meer diepte in het beeld, en dan heb ik het niet over millimetertjes. Ik heb zelfs een favoriete track om dat snel (oppervlakkig) te beoordelen: het derde nummer van 'Lateralus' van Tool; daar zit aan het eind van het intro een klap op een floortom (een "hele grote trommel"), kwam die froeg

[tube 300]

een puntbron wekt erg goed de illusie van diepte

maar ik heb gemerkt dat dit ook met de versterker te maken heeft

een pp zet bij mij vnl. de muziek in de breedte neer

maar een mooie se zet bij somige (vooral life cd's)

een diepte neer van 10 tallen meters!

ook Klassiek zo in de diepte en hoogte kunnen plaatsen

dit vind ik 1 van de goede eigenschappen van mijn speakers

hiervoor moet je wel precies in de midden zitten

en dit zou je een minder goede eigenschap kunnen noemen

maar als je echt naar muziek gaat luisteren neem je toch altijd plaats in het midden van je luidsprekers

ik zie het gewoon als een grote hoofdtelefoon

gr Robert

[cgm]

Nu ben ik wel eens bij je op bezoek geweest Kraus, en wat mij betreft klinkt het goed ruimtelijk bij jou, ondanks dat je luisterruimte niet ideaal is. Die monitoren doen het gewoon goed bij jou.

Extra diepte is naar mijn ervaring een kwestie van meer detaillering in je set, meer ruimte informatie.

Begrijp ik nou dat je het geluid meer v

[cgm]

Het kan altijd beter en dat is ook onze ziekte. Ik wilde eigenlijk alleen maar aangeven dat je echt niet hoeft te klagen.

[Jitze]

PS. Ik hoop binnen niet al te lange tijd eens bij Jitze te kunnen gaan luisteren om te horen hoe goed een M

[kingarthur]

Een van de fraaiste effecten die je met een ideale opstelling zou kunnen bereiken is een aanwijsbare diepte in het geluidsbeeld, bijv wanneer achtergrondzang ook duidelijk plaatsbaar is achter de voorgrond en de zangstem zelf mooi vooraan wordt gepositioneerd. Echte 3D dus.

Breedte van het geluidsbeeld is meestal niet zo'n probleem maar wat zijn de factoren waarmee je de diepte van het geluidsbeeld kunt beinvloeden?

Moet je dat voornamelijk zoeken in de kamerakoestiek en de speakeropstelling of heeft de gebruikte apparatuur daar juist meer invloed op?

Of om de vraag iets anders te stellen: is het mogelijk om in een ruimte met een niet-ideale akoestiek en plaatsing van de speakers toch een redelijke diepte in het beeld te verkrijgen?

 

Of is echte diepte aleen te bereiken met een HT-opstelling?

Ik heb onlangs als een gek met m'n boxen zitten schuiven omdat ik de hier geciteerde ruimtelijkheid mistte. Ik heb ze gevonden toen mijn boxen op meer dan een meter van de muur stonden. Dan pas konden ze hun geluid in alle richtingen uitstralen en had ik een echt diep ruimtelijk beeld.

Toen ik de boxen op 40 cm van de muur plaatste, viel er veel weg: breedte, diepte, helderheid, sprankelendheid, galm, etc etc Je kon duidelijk horen dat de muziek hard tegen die achterliggende muur weerkaatste.

Goede interlinks maken hier ook een wereld van verschil.

En natuurlijk ook de helderheid van de rest van de audioketen, maar daarover hebben anderen al voldoende verteld.

 

Kortom, je krijgt volgens mij een enorm 3D-effect als al je componenten een erg zuivere weergave hebben. En als de bron natuurlijk ook erg zuiver en 3d is opgenomen...

[WanFie]

Om het geluid zo faserein mogelijk op je oor te krijgen, moet je er inderdaad voor zorgen dat de reflektievlakken ver genoeg van de luidsprekers verwijderd zijn.

 

Volgens een boekje wat ik heb zou het verschil tussen het rechtstreekse en indirecte geluid minimaal 1,5 m moeten zijn.

 

Dit zou te maken hebben met looptijdverschillen waar "wij" in de prehistory natuurlijke vijanden konden horen aankomen. Door deze kleine verschillen hoor je n.l. of een geluid, waar, en op welke afstand van je verwijderd is.

 

In het geluid wat uit beide speaker komt zit als het goed is deze infomatie. Door de looptijdverschillen (lees ook fasereinheid) vedoezeld e.e.a. zich, waardoor de diepte informatie als eerste weg is.

 

[robx]

het dempen van de eerste reflectie, dus daar waar je de luidsprekers zou zien als je er een spiegel achter zou zetten, geef een snelle stevige verbetering: plaatsing en focus in alle richtingen wordt beter, dus ook de diepte, en uitsterven geluiden wordt beter hoorbaar.

 

probeer maar eens twee van die platen noppenschuim tegen de muur. niet mooi wel goed.

 

 

groet

[joopus]

Een van de fraaiste effecten die je met een ideale opstelling zou kunnen bereiken is een aanwijsbare diepte in het geluidsbeeld, bijv wanneer achtergrondzang ook duidelijk plaatsbaar is achter de voorgrond en de zangstem zelf mooi vooraan wordt gepositioneerd. Echte 3D dus.

Breedte van het geluidsbeeld is meestal niet zo'n probleem maar wat zijn de factoren waarmee je de diepte van het geluidsbeeld kunt beinvloeden?

Moet je dat voornamelijk zoeken in de kamerakoestiek en de speakeropstelling of heeft de gebruikte apparatuur daar juist meer invloed op?

Of om de vraag iets anders te stellen: is het mogelijk om in een ruimte met een niet-ideale akoestiek en plaatsing van de speakers toch een redelijke diepte in het beeld te verkrijgen?

 

Of is echte diepte aleen te bereiken met een HT-opstelling?

nee hoor, gewoon je speakers niet te ver uit elkaar zetten.

[WanFie]

het dempen van de eerste reflectie, dus daar waar je de luidsprekers zou zien als je er een spiegel achter zou zetten, geef een snelle stevige verbetering: plaatsing en focus in alle richtingen wordt beter, dus ook de diepte, en uitsterven geluiden wordt beter hoorbaar.

 

probeer maar eens twee van die platen noppenschuim tegen de muur. niet mooi wel goed.

 

 

groet

Precies....