andromedaaudiodesign Posted 1 mei 2007 Author Report Share Posted 1 mei 2007 Ja die dunlavy zou ik ookwel eens willen horen ,daar zou een blokgolf onveranderd door weergegeven worden heb ik ergens gelezen. Maar afgezien van alle discussies denk ik dat men bij het optimaal geluid kunnen weergeven met konusluidsprekers al erg dicht tegen de grens van het maximale haalbare zit . De( top)modellen van bijv. avalon ,dynaudio, wilson,kharma en nog wel een aantal zijn dermate neutraal dat er op dat weergave gebied moeilijk nog veel valt te verbeteren denk ik . dus tijd voor een ander soort techniek , maar wat? gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Ja die dunlavy zou ik ookwel eens willen horen ,daar zou een blokgolf onveranderd door weergegeven worden heb ik ergens gelezen. En denk jij nu dat het onveranderd kunnen weergeven van blokgolven ook maar iets zegt over de muzikaliteit van zo'n luidspreker Maar afgezien van alle discussies denk ik dat men bij het optimaal geluid kunnen weergeven met konusluidsprekers al erg dicht tegen de grens van het maximale haalbare zit .De( top)modellen van bijv. avalon ,dynaudio, wilson,kharma en nog wel een aantal zijn dermate neutraal dat er op dat weergave gebied moeilijk nog veel valt te verbeteren denk ik . Er valt inderdaad nog zeer veel te verbeteren, omdat ze niet allemaal zo uitblinken in muzikaliteit, uitgezonderd de Dynaudio's dan (alhoewel die ook niet meer zijn wat het vroeger geweest is). Ik denk dat juist de merken die je noemt aan het doorslaan zijn in een richting die we over pakkumbeet 5 jaar allemaal als "leuk maar verdwaasd" zullen kunnen omschrijven, een enkele uitzondering daargelaten natuurlijk. Zo neutraal vind ik genoemde merken eerlijk gezegd heel vaak niet, want neutraal betekent voor mij dat ze de eigenschappen van elke opname optimaal laten horen en niet dat ze van elke opname een klinisch en ontzield klankgebeuren maken waar de verschillen uit weggenivelleerd lijken te zijn. De match met de hardeware ervoor en de ruimte erna is zo belangrijk! Daar kun je niet omheen en die relatie kun je niet negeren, want als je dat wel doet cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo neutraal vind ik genoemde merken eerlijk gezegd heel vaak niet, want neutraal betekent voor mij dat ze de eigenschappen van elke opname optimaal laten horen en niet dat ze van elke opname een klinisch en ontzield klankgebeuren maken waar de verschillen uit weggenivelleerd lijken te zijn. De kunst is om precies op de scheidslijn van die twee te balanceren: Wel neutraal en gedetalleerd (analytisch zo je wilt). maar ook "muzikaal". Wat dat betreft vind ik von Schweikert een heel eind komen, maar dat is mijn smaak natuurlijk Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 De kunst is om precies op de scheidslijn van die twee te balanceren: Wel neutraal en gedetalleerd (analytisch zo je wilt). maar ook "muzikaal". Wat dat betreft vind ik von Schweikert een heel eind komen, maar dat is mijn smaak natuurlijk Ik ken VS niet goed genoeg om er een fatsoenlijke mening over te hebben, eerlijk gezegd. Je komt ze maar heel weinig tegen hier. Gedetailleerd of droog is prima; veel opnames bevatten nogal wat daarvan en dan moet het er ook uitkomen. Maar diezelfde speaker die zoveel detail kan laten horen bij iets van Erik Truffaz of Donald Fagen kan evengoed absurd omfloerst en heel vet klinken als je bijvoorbeeld Bill Bruford (ik kom zo gauw niet op de titel van zijn Earthworks album) of iets gedateerds van Peter Gabriel erop laat horen. Dan denk ik bij mij ook: hier klopt iets heel erg niet... Zet ik dan Sweet d'Buster op, dan klinkt het zo uitgebleekt en dun, dat ik opnieuw denk: klopt heel erg niet... Maar dat is de opname; een speaker kan immers niet het ene moment vet en dichtgeslibd klinken, het andere moment dun en uitgebleekt en bij een fatsoenlijke opname ineens wel alles laten horen wat er hoort te horen Zoveel verschil in opnames! De echte a'fiel doet ut niet voor minder... Helaas overgieten de meeste speakers en/of systemen die mooie en minder mooie opnames met hun eigen signatuursaus en alle verschillen worden weggenivelleerd; dat was wat ik eigenlijk wilde zeggen met die mooie moderne speakers met mooie moderne units en mooie moderne filtercomponenten. Waar die verschillen allemaal heengaan? Ik weet het werkelijk niet en de techneuten ook niet, want die kiezen er tegenwoordig juist voor Weet jij het? Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 1 mei 2007 Author Report Share Posted 1 mei 2007 Dus je vindt dat de speakers die ik noemde ,juist een sausje gieten over de opname , en de verschillen zoals die er per opname zijn juist afvlakken ? In mijn beleving komen de speakers toch aardig dicht dicht in de buurt van absolute neutraliteit (ongekleurdheid) eigenlijk? Wat voor sausje dan , kun je dat per merk aangeven? gr hj Ps als ik wat meer" muziekaliteit " (realisme) wil bij mij thuis gaat er een ARC voortrap tussen , als ik alleen met die wadia draai is het heel strak en gecontroleerd ook wel mooi hoor ,despeaker mag niks toevoegen , dat is het streven ,de componenten in de keten voor de speakers moeten voor de muziekaliteit zorgen lijkt me niet de speaker! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Waar die verschillen allemaal heengaan? De grote vergeler? of het marketing tool: "Nieuw nieuw, wast nog witter"? Ik heb het hear misschien al wel eens eerder gememoreerd, wat ik erg veel zie gebeuren dat als men een "proces" optimaliseert men als volgt te werk gaat. Laten we ons "het proces" eens voorstellen als een berg en we willen de top bereiken. We veranderen parameter X een beetje, we gaan omhoog! Nog een beetje, nog een beetje, nu Y. We gaan omhoog!. Plotseling, wat we ook veranderen we gaan niet meer omhoog, hebben we de top bereikt? JA! In de luidspreker wereld heb ik een beetje het idee dat het is gebeurt. "Alles klink zo'n beetje het zelfde" (let op de aanhalingstekens). We hebben de top bereikt! Een van de procestechnologen echter voelt zich echter niet zo happy op die top. Hij doet het onwaarschijnlijke en kijkt eens om zich heen. Verdulleme, we zitten inderdaad op de top .... maar lang niet van de hoogste berg We zijn veel te veel met suboptimalisaties bezig, in plaats van af en toe eens een stapje terug te doen en ons te herorienteren. Toppen die gisteren in nevelen gehuld waren kunnen nu wel eens zichtbaar geworden zijn. Persoonlijk, ik denk dat de genoemde dynamische systemen zich in vele opzichten niet kunnen meten aan b.v. een Martin Logan Prodigy. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Pffft Seed7, wat een verhaal. Dat kan ik echt geen speakers van maken hoor Weet jij het? Nee Wat ik wel weet is dat het bij veel opnamen er gewoon niet in zit. Op echt goede systemen klinken ze futloos en plat maar ze komen wel tot leven op bv een Jordan breedbander. Voor de een is dat dan heel aaangenaam en muzikaal, voor mij is het dan nep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 1 mei 2007 Author Report Share Posted 1 mei 2007 Voor mij is het dan ook nep . Maar ik ben nooit bij de opname van mijn cd s geweest die ik thuis heb , dus is het voor mij moeilijk te zeggen wanneer het klinkt zoals de opname, gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Pffft Seed7, wat een verhaal. Dat kan ik echt geen speakers van maken hoor Chocola?? Wa'k een beetje bedoel is dat zo'n beetje alle dynamische spiekrbuilders in het zelfde vijvertje zitten te vissen, zelfde chassis, zelfde gejatte kastideen, zelfde ontwerpers, zelfde software, zelfde sound en omdat het de "referenties" zijn moeten ze ook alles "goed" laten klinken, anything in, same thing out. Kwaliteit is het voldoen aan de bewuste en onbewuste (onuitgesproken) wensen van de klant. (alles moet goed klinken want het is de ref.) Natuurlijk is het ook zo dat als er plotseling 10 verschillende fabrikanten het ei van Columbus vinden en de ideale perfecte weergever bouwen dat die aan de zelfde apparatuur ook absoluut identiek moeten klinken. Dat betekend echter niet dat als bij 10 verschillende luidsprekers alles hetzelfde klinkt ze ook ideaal en perfect zijn. Dit is echter wel waar een deel van de audiowereld mee bezig lijkt te zijn en waar Toine volgens mij aan refereert. Alles krijgt een bepaald sausje zodat het meer en meer op elkaar gaat lijken en dat ook verschillen in opnamen meer en meer vergoellijkt worden. De grote vergeler. Als je de kans hebt, vergelijk eens een eerste serie Wilson systeem met de huidige lijn. De huidige heeft geen "karakter" meer of misschien beter, laat het karakter van de muziek minder goed horen. Een beetje zoals de muziek op een aantal audiofiele labels, verschillende bands, verschillende muziekstijlen, ontegenzeggelijk prachtig opgenomen, maar alles heeft vooral de zelfde sound (b.v. Chesky, DMP, CMP) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Dus je vindt dat de speakers die ik noemde ,juist een sausje gieten over de opname , en de verschillen zoals die er per opname zijn juist afvlakken ? Ja, de genoemde luidsprekermerken maken momenteel geen neutrale luidsprekers meer. De laatste jaren zijn ze van dat ideaal afgestapt. Ze maken thans voornamelijk nog luidsprekers die aan een bepaald idee van neutraliteit tegemoet komen dat door de client Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 [...]Je hoort 't als ze er zijn; je weet 't ook gelijk als ze er niet zijn. En in beide gevallen weet je niet of het zo bedoeld is... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 1 mei 2007 Author Report Share Posted 1 mei 2007 dus wat je eigenlijk wil zeggen is dat met een goed systeem en een daaraan aangepaste ruimte ,je het gelijk hoort dat het systeem de opname weergeeft en niet iets anders? Nou moet ik ook zeggen dat ik eigenlijk nog nooit een systeem heb beluisterd in een volledig akoustisch aangepaste ruimte, dus die ervaring heb ik niet. Ik persoonlijk prefereer intiutief het trillende papiertje in de kast (drukopbouw),boven een dipole konus, de dipole konus staat maar wat in de lucht te wapperen en ook afstralend naar achter. Elektrostaat vind ik beter. Moet ik er wel bij zeggen dat de paar dipole systemen die ik heb beluisterd ,abs niet het ontwikkelingsniveau hadden van het ontwerp van jeroen d , wat ik an sich een heel mooi ontwerp vind. gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 En in beide gevallen weet je niet of het zo bedoeld is... Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat jij dat niet weet...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 En in beide gevallen weet je niet of het zo bedoeld is... Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat jij dat niet weet...? Dat in ieder geval, ik ben zelden te vinden in de regiekamer van de te beoordelen opname die op de te beoordelen set aan het spelen is. Jij wel? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Dat in ieder geval, ik ben zelden te vinden in de regiekamer van de te beoordelen opname die op de te beoordelen set aan het spelen is. Jij wel? Dat heeft er niets mee te maken, want daar had ik het niet over. Probeer nou gewoon niet wijs te lijken waar je wijsheid niet zit en blijf bij je leest, okee? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Dat in ieder geval, ik ben zelden te vinden in de regiekamer van de te beoordelen opname die op de te beoordelen set aan het spelen is. Jij wel? Dat heeft er niets mee te maken, want daar had ik het niet over. Probeer nou gewoon niet wijs te lijken waar je wijsheid niet zit en blijf bij je leest, okee? Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardig blijven... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo is dat, Hans. Ik ben er van overtuigd dat niemand weet hoe een opname hoort te klinken als die niet in de regiekamer aanwezig is geweest. Ook thingman niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo is dat, Hans. Ik ben er van overtuigd dat niemand weet hoe een opname hoort te klinken als die niet in de regiekamer aanwezig is geweest. Ook thingman niet. Groet, Jacco alleen ik weet het Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo is dat, Hans. Ik ben er van overtuigd dat niemand weet hoe een opname hoort te klinken als die niet in de regiekamer aanwezig is geweest. Ook thingman niet. Groet, Jacco alleen ik weet het Opschepper.... Of jij de enige hear bent, die wel eens 'n opname heeft gemaakt. Jij liep nog in de luiers toen ik daar al mee bezig was. En ik denk dat er nog wel meer zijn.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 1 mei 2007 Author Report Share Posted 1 mei 2007 Lijkt me ook een logische gedachte eigenlijk. 1 je hebt hebt live in de studio zelf.. 2 je hoort de opname in de (dichte regiekamer ) via afluisterapparatuur.(vervorming?) 3 de sound wordt opgenomen en op cd gezet(vervorming?) 4 het hele weergavesysteem incl speakers en ruimteinvloeden waar de cd wordt afgespeeld (vervorming) Dat is een boel vervorming . gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Okay Erik. Iedereen, behalve jij. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo is dat, Hans. Ik ben er van overtuigd dat niemand weet hoe een opname hoort te klinken als die niet in de regiekamer aanwezig is geweest. Ook thingman niet. Groet, Jacco Vergeet niet dat hij "ambsthalve" toch regelmatig in die omgevingen komt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Zo is dat, Hans. Ik ben er van overtuigd dat niemand weet hoe een opname hoort te klinken als die niet in de regiekamer aanwezig is geweest. Ook thingman niet. Groet, Jacco Vergeet niet dat hij "ambsthalve" toch regelmatig in die omgevingen komt... Dat denk ik ook. Dat wil alleen nog niet zeggen dat hij dan ook weet hoe het bedoeld is. Meestal wordt de sound van een track gecreeerd tijdens de mastering. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Overigens moet je niet in de regiekamer of masteringroom zijn om de muziek live te ervaren... Dat gaat n.l. altijd via de niet ideale speakers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 mei 2007 Report Share Posted 1 mei 2007 Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardig blijven... Ik zeg al, daar ging het helemaal niet over. Jacco verdraait weer... Dat is pas onaardig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now