JeroenKV Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Zijn de Bandor 50 en de Jordan JXR6 HD dan niet de ideale oplossing? Beide zijn 50 mm drivers, die geen moeite hebben met het hoog. Je kunt ze ook rustig vanaf 200hz in zetten. Geen enkele 50mm driver kun je rustig in zijn eentje vanaf 200Hz inzetten, met een oppervlak van slechts zo'n 20cm2. Pak je er 2 ....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Mijn argumentatie begon over puntbronnen en afstraalgedrag. Als je 2 stuks 50 mm gebruikt kun je vanuit dat oogpunt ook weer terug naar de woofer en tweeter. Met het verschil dan dat de 2 stuks 50mm drivers dan over een veel groter gebied interferentie vertonen dan de traditionele midwoofer en tweeter. Maar goed, dit blijft allemaal theorie. Ik geloof namelijk niet zo in het verhaal van de meer open en ruimtelijk klinkende breedbander tov een goed ontworpen meerwegsysteem. Niet van wat ik tot nu toe heb gehoord. Ik word blijkbaar teveel afgeleid door de beperkingen van de breedbander. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terugnaaraf Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Met 2 Jordan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shibata Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Mijn argumentatie begon over puntbronnen en afstraalgedrag. Als je 2 stuks 50 mm gebruikt kun je vanuit dat oogpunt ook weer terug naar de woofer en tweeter. Met het verschil dan dat de 2 stuks 50mm drivers dan over een veel groter gebied interferentie vertonen dan de traditionele midwoofer en tweeter. Inderdaad wil je de voordelen van een breedbander dan moet je niet met 2 stuks gaan werken. Maar goed, dit blijft allemaal theorie. Ik geloof namelijk niet zo in het verhaal van de meer open en ruimtelijk klinkende breedbander tov een goed ontworpen meerwegsysteem. Niet van wat ik tot nu toe heb gehoord. Ik word blijkbaar teveel afgeleid door de beperkingen van de breedbander. De voordelen van een goede breedbander liggen in het midden gebied, voor het laag is meestal de conus te klein net als de X-max. En voor het hoog is gewoon de conus veel te zwaar om snel en accuraat te kunnen weergeven. Je laat je denk ik inderdaad te veel afleiden door de nadelen van een breedbander, ik ben me bewust van de nadelen maar geniet van de voordelen. Als je een breedbander gaat beluisteren moet je zeker geen hoge verwachtingen hebben als het gaat om hoogweergave, en heel licht tweeter membraan klinkt gewoon veel frisser, opener en detailrijker. Echter een breedbander zoals de Jordan JX-92s klinkt in het middengebied zo mooi plastisch en open, dat waardeer ik zo van deze breedbander. Wat me dan eigenlijk wel verbaasd is dat je je blijkbaar niet laat afleiden door de nadelen van een 2weg of 3weg Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Mijn argumentatie begon over puntbronnen en afstraalgedrag. Als je 2 stuks 50 mm gebruikt kun je vanuit dat oogpunt ook weer terug naar de woofer en tweeter. Met het verschil dan dat de 2 stuks 50mm drivers dan over een veel groter gebied interferentie vertonen dan de traditionele midwoofer en tweeter. Inderdaad wil je de voordelen van een breedbander dan moet je niet met 2 stuks gaan werken. Maar goed, dit blijft allemaal theorie. Ik geloof namelijk niet zo in het verhaal van de meer open en ruimtelijk klinkende breedbander tov een goed ontworpen meerwegsysteem. Niet van wat ik tot nu toe heb gehoord. Ik word blijkbaar teveel afgeleid door de beperkingen van de breedbander. De voordelen van een goede breedbander liggen in het midden gebied, voor het laag is meestal de conus te klein net als de X-max. En voor het hoog is gewoon de conus veel te zwaar om snel en accuraat te kunnen weergeven. Je laat je denk ik inderdaad te veel afleiden door de nadelen van een breedbander, ik ben me bewust van de nadelen maar geniet van de voordelen. Als je een breedbander gaat beluisteren moet je zeker geen hoge verwachtingen hebben als het gaat om hoogweergave, en heel licht tweeter membraan klinkt gewoon veel frisser, opener en detailrijker. Echter een breedbander zoals de Jordan JX-92s klinkt in het middengebied zo mooi plastisch en open, dat waardeer ik zo van deze breedbander. Wat me dan eigenlijk wel verbaasd is dat je je blijkbaar niet laat afleiden door de nadelen van een 2weg of 3weg Kevin Of je neemt gewoon een ESL....... Quad doet het "aardig" als puntbron... (Een Jordan / Bandor 50mm vanaf 300hz is trouwens helemaal geen probleem). Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Echter een breedbander zoals de Jordan JX-92s klinkt in het middengebied zo mooi plastisch en open, dat waardeer ik zo van deze breedbander. Wat me dan eigenlijk wel verbaasd is dat je je blijkbaar niet laat afleiden door de nadelen van een 2weg of 3weg Kevin Voor mij komt tonale balans op de eerste plaats, dat is dus puur persoonlijk. - edit - rest verwijderd, ik kan die beweringen voor mezelf niet voldoende waarmaken bij nader inzien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 11 maart 2007 Author Report Share Posted 11 maart 2007 Beste Kevin, Ik kom even terug op wat ik eerder schreef, want ik herinner mij combinaties in de praktijk waarbij het beter bleek te zijn een (super)tweeter juist ni Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shibata Posted 12 maart 2007 Report Share Posted 12 maart 2007 Mijn argumentatie begon over puntbronnen en afstraalgedrag. Als je 2 stuks 50 mm gebruikt kun je vanuit dat oogpunt ook weer terug naar de woofer en tweeter. Met het verschil dan dat de 2 stuks 50mm drivers dan over een veel groter gebied interferentie vertonen dan de traditionele midwoofer en tweeter. Inderdaad wil je de voordelen van een breedbander dan moet je niet met 2 stuks gaan werken. Maar goed, dit blijft allemaal theorie. Ik geloof namelijk niet zo in het verhaal van de meer open en ruimtelijk klinkende breedbander tov een goed ontworpen meerwegsysteem. Niet van wat ik tot nu toe heb gehoord. Ik word blijkbaar teveel afgeleid door de beperkingen van de breedbander. De voordelen van een goede breedbander liggen in het midden gebied, voor het laag is meestal de conus te klein net als de X-max. En voor het hoog is gewoon de conus veel te zwaar om snel en accuraat te kunnen weergeven. Je laat je denk ik inderdaad te veel afleiden door de nadelen van een breedbander, ik ben me bewust van de nadelen maar geniet van de voordelen. Als je een breedbander gaat beluisteren moet je zeker geen hoge verwachtingen hebben als het gaat om hoogweergave, en heel licht tweeter membraan klinkt gewoon veel frisser, opener en detailrijker. Echter een breedbander zoals de Jordan JX-92s klinkt in het middengebied zo mooi plastisch en open, dat waardeer ik zo van deze breedbander. Wat me dan eigenlijk wel verbaasd is dat je je blijkbaar niet laat afleiden door de nadelen van een 2weg of 3weg Kevin Of je neemt gewoon een ESL....... Quad doet het "aardig" als puntbron... (Een Jordan / Bandor 50mm vanaf 300hz is trouwens helemaal geen probleem). Ja een ESL ook erg mooi, maar ook weer op zijn eigen manier natuurlijk. Elk ontwerp heeft zijn voor en nadelen Zon Bandor of Jordan 50mm unit kan inderdaad zat vanaf 300Hz , jaren terug stond er een ontwerp met de 50mm Bandor in combinatie met een Monacor 6,5inch bas in het blad Electuur Luisprekerspecial, dacht dat die Capella werd genoemd. Zo laag crossen zal je denk ik inderdaad niet echt horen ga je boven de 500Hz crossen dan zal het denk ik al weer meer richting het karakter van een tweeweg gaan met een mitige tweeter. Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 12 maart 2007 Report Share Posted 12 maart 2007 Zon Bandor of Jordan 50mm unit kan inderdaad zat vanaf 300Hz , [...] Voor een nearfield situatie misschien .... of een koptelefoon, we hebben het hier wel over een unit van slechts 5 cm! Zo laag crossen zal je denk ik inderdaad niet echt horen ga je boven de 500Hz crossen dan zal het denk ik al weer meer richting het karakter van een tweeweg gaan met een mitige tweeter. 500 Hz valt midden in het bereik van de vrouwelijke stem 200-900Hz. Het gevoeligste bereik van ons gehoor ligt tussen 250 Hz en 6 kHz, wil je in dit gebied minimale invloed van filters moet -200Hz +7kHz filteren. Ruim 6 octaven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Zon Bandor of Jordan 50mm unit kan inderdaad zat vanaf 300Hz , [...] Voor een nearfield situatie misschien .... of een koptelefoon, we hebben het hier wel over een unit van slechts 5 cm! Zo laag crossen zal je denk ik inderdaad niet echt horen ga je boven de 500Hz crossen dan zal het denk ik al weer meer richting het karakter van een tweeweg gaan met een mitige tweeter. 500 Hz valt midden in het bereik van de vrouwelijke stem 200-900Hz. Het gevoeligste bereik van ons gehoor ligt tussen 250 Hz en 6 kHz, wil je in dit gebied minimale invloed van filters moet -200Hz +7kHz filteren. Ruim 6 octaven. Toch werkt het, maar ga eens luisteren! (1e orde is al goed mogelijk op 500hz, dus 3e/4e orde op 300hz is echt geen probleem, daar zijn ze juist op gemaakt). Ons gehoor is inderdaad extra gevoelig van 300 - 3000hz, maar bij 1000hz zit een duidelijk dip. Mooi filterpunt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shibata Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Misschien dat jouw gehoor een dip heeft bij 1000Hz door beschadiging maar een gezond mens heeft een dip ergens bij 4000Hz Trouwens ik denk dat de frequentie gevoeligheid niet zo`n rol speelt in ons gehoor als het aankomt op het kunnen horen van een kantelpunt in een speaker ontwerp. Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Kan de link niet zo vinden, maar er is een dip bij 1000hz als het om gevoeligheid voor volume en fase verschillen gaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Faseverschillen zijn sowieso niet belangrijk. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 maart 2007 Author Report Share Posted 13 maart 2007 Over de gevoeligheid voor faseverschillen lopen de meningen en inzichten uiteen. (Bij gebrek aan inzicht lopen meningen al gauw uiteen!) Het is echter een feit dat, wanneer de fasecoherentie van samengestelde signalen wordt aangetast, de klankkleur verandert. Het gehoor heeft overigens g Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 [...]de fasecoherentie van samengestelde signalen[...] Wat is volgens jou de definitie? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 maart 2007 Author Report Share Posted 13 maart 2007 Beste Jacco, Voorlopig houd ik het er op dat alle frequenties die de microfoon opneemt ook door de luidspreker moeten worden weergegeven: niets meer en niets minder, onvervormd, en met dezelfde onderlinge tijdsverschillen. Dit betekent dus, dat bijvoorbeeld de hogere harmonischen van een grondtoon niet ten opzichte van die grondtoon op de tijdsas mogen worden verschoven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 [...]Dit betekent dus, dat bijvoorbeeld de hogere harmonischen van een grondtoon niet ten opzichte van die grondtoon op de tijdsas mogen worden verschoven. Constante groepslooptijd dus. Hehe, dat was een zware bevalling. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 geloof mijn ogen niet .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shibata Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Kan de link niet zo vinden, maar er is een dip bij 1000hz als het om gevoeligheid voor volume en fase verschillen gaat. Dus je gaat de hele medische wereld tegenspreken door te beweren dat mensen in hun gehoor bij 1000Hz een dip hebben? Kijk nog eens naar het plaatje Bij 4000Hz ligt de gehoordrempel het laagst, ik zei het eigenlijk dus ook nog verkeerd, bij 4000Hz is get gehoor het gevoeligst en in het laag en hoog het mist gevoelig. We hebben dus zelfs een bult bij 4000Hz Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Kan de link niet zo vinden, maar er is een dip bij 1000hz als het om gevoeligheid voor volume en fase verschillen gaat. Dus je gaat de hele medische wereld tegenspreken door te beweren dat mensen in hun gehoor bij 1000Hz een dip hebben? Kijk nog eens naar het plaatje Bij 4000Hz ligt de gehoordrempel het laagst, ik zei het eigenlijk dus ook nog verkeerd, bij 4000Hz is get gehoor het gevoeligst en in het laag en hoog het mist gevoelig. We hebben dus zelfs een bult bij 4000Hz Kevin Het is niet zo dat je doof bent bij 1000hz, maar net wat minder gevoelig dan 1/3 oct er boven en er onder. Ik heb dit met grafiek al eerder gepost, dus ga maar zoeken als je het niet geloofd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shibata Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Ik denk dat je dit bedoeld. zo rond de 80dB is er een dipje rond 1000Hz maar deze verschuift naarmate de geluidsdruk toeneemt meer naar lagere frequenties, niet echt een vast gegeven dus. Ik vind het niet echt een dip omdat het echt heel weinig dB`tjes is tenopzichte van het gehele bereik en omdat het niet op een vast punt ligt maar verschuift met toenemende geluidsdruk. Ik zie niet in waarom een filterpunt daar minder zou opvallen als bijv bij 5000Hz , Ok daar horen we HARDER maar horen we daar dan ook GEDETAILEERDER? Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 Ben ik met je eens. Dit soort verbanden leggen - 'het gehoor is daar iets minder gevoelig dus een filterpunt daar valt minder op' - dat zie ik als puur speculatief. De scheidingsfilter experimenten die ik heb gedaan, wijzen uit dat bij gelijkblijvende afstand tussen drivers de hoorbaarheid van het scheidingsfilter afneemt naarmate de frequentie daalt. Testen gedaan bij 2000Hz, 1000Hz, 500Hz en 250Hz. Hoe lager de frequentie bij gelijkblijvende afstand tussen de drivers, hoe meer ze als puntbron werken. Die relatie was duidelijk hoorbaar, vooral met roze ruis maar toch ook met muziek. De interferentie die een eerste orde filter teweegbrengt was zelfs zeer duidelijk hoorbaar bij hogere frequenties. Ik zie de oorzaak daarvan in het feit dat bij dit type filter de interferentie tussen twee drivers over twee octaven plaatsvindt. Relatie tussen gevoeligheidscurves en scheidingsfilters, als ze er al zijn, worden gemarginaliseerd door de interferentie-effecten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 maart 2007 Author Report Share Posted 13 maart 2007 [...] Dit betekent dus, dat bijvoorbeeld de hogere harmonischen van een grondtoon niet ten opzichte van die grondtoon op de tijdsas mogen worden verschoven. Constante groepslooptijd dus. Hehe, dat was een zware bevalling. Groet, Jacco Nooit iets anders beweerd! Maar ik gebruik liever de voor dit fenomeen in de techniek gangbare terminologie. (bijv. E. Baekgaard "Loudspeakers, the Missing Link", AES, Londen, mrt '75; B. Bauer "Audibility of Phase Distortion", Wireless World, mrt. '74; V. Hansen & E.R. Madson "On Aural Phase Detection", AES 22-1 ('74); R.C. Heyser "Loudspeaker Phase Characteristics and Time Delay Distortion", AES 17-1&2 ('69); S. Ishii & K. Takahashi "Design of a Linear-Phase Multi-Way System", AES (okt./nov. '75); H. Moller "Loudspeaker Phase Measurements, Transient Response and Audible Quality", Bruel & Kjaer Appl. Notes 15-090.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 maart 2007 Report Share Posted 13 maart 2007 [...] Dit betekent dus, dat bijvoorbeeld de hogere harmonischen van een grondtoon niet ten opzichte van die grondtoon op de tijdsas mogen worden verschoven. Constante groepslooptijd dus. Hehe, dat was een zware bevalling. Groet, Jacco Nooit iets anders beweerd! Daar help ik je graag aan herinneren als je het weer over faseverschillen hebt. Maar ik gebruik liever de voor dit fenomeen in de techniek gangbare terminologie.[...] Groepslooptijd is de gangbare terminolgie. Dat zegt in 1 woord wat het is en wat het doet. Dat moet je met begrippen waarin fase gebruikt wordt nog maar afwachten. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 maart 2007 Author Report Share Posted 13 maart 2007 Groepslooptijd wordt normaliter gemeten met enkelvoudige pulsen. Het meten van fasevervorming gebeurt met meervoudige frequenties - in het bijzonder met fasecoherent samengestelde complexe testsignalen - en wel bij uitstek met blokgolven. Anders dan enkelvoudige pulsen komen zulke signalen aardig overeen met de harmonische structuren van muziekklanken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now