JeroenKV

Hallo, Eindelijk na veel zelfbouw en experimenten ben ik tot deze speakers gekomen! Deze gaan een hele tijd blijven. Hoog wordt verzorgt door de B&G Neo3W Mid is de Seas M15CH002 Het laag komt van de AE Dipole 12 Misschien dat ik in de toekomst nog wat ga doen met ESL's, maar deze speakers zijn helemaal wat ik wil. Ze laten precies horen waarom dipole zo'n mooi concept is. Groet, Jeroen

Gewoon de poort van die Masters dicht maken en 2 corner subs (inderdaad subs in de hoeken van de kamer!) met DSP aansturen. Geen DSP in de signaalweg boven de 80hz en toch optimale laag koppeling aan de kamer.

Is het ei dan al gelegd? Ik heb er nog niks van gehoord, a.s. vrijdag spreek ik hem zeker weer. W

Wat dacht je van The Edge..... misschien iets voor Spido, dan gaan de Klaas Feenstra ontwerpen er ineens heel anders uitzien.

Het is jammer dat de Behringer altijd als referentie voor DSP gebruikt wordt. Alsof je een Elco als referentie voor een MKP cap gebruikt......

Zijn er al vorderingen!?!?!? Ik ben benieuwd wat jullie in de werkelijkheid bereikt hebben.

Beste JeroenKV, Actieve notch filters leveren dezelfde fasevervorming / faserotaties als passieve. Het voornaamste verschil is dat je de fasevervorming nu zelf gaat versterken... In het basgebied bestaat vrijwel geen kanaalscheiding. En

Nadeel van een dergelijke bass trap is dat hij moeilijk te plaatsen is en ook nog eens beide kanalen aanpakt (ook al is het probleem misschien maar 1 kanaals). Als digitaal zo tegen staat zou ik gewoon voor een actief notch filter gaan tussen de VV en EV. (Actief filteren is niet het zelfde als een analoge equalizer en geeft minder vervorming als een passief filter, zeker in het laag).

Pjotr heeft gelijk. In theorie kan die sub, maar ik denk dat je het nooit zo goed krijgt als met een notch filter. Misschien moeten jullie eens een goed digitaal filter proberen? Ideaal voor een huiskamer en het scheelt nogal wat passieve componenten in de signaalweg (spoelen, caps etc.). Ook dat bultje bij 1khz kun je dan wegwerken (die onvolkomendheid heeft de SS Ref monitor ook).

Een dergelijk probleem vraagt om een smalbandig notch filter. De probleemfrequentie wordt dan heel precies ge

Dat een dipole lucht om zich heen moet hebben is een feit. Onder de 50 Hz moet de plank erg breed worden. Wat met een 80 cm unit automatisch gebeurt. Maar vergeleken met een gesloten kast is de sub wel erg ondiep. Omdat er 6 dB/octaaf moet worden gecompenseerd in het gebied waar Akoestische kortsluiting is kan deze truc slechts een beperkt aantal octaven worden gebruikt. Helemaal mee eens. Gesloten is onder de 50hz veel efficienter en de voordelen van dipole zijn dan beperkt, maar dat neemt niet weg dat als je plaats hebt een 80cm dipole sub erg mooi is!

Een dipole is veel minder gevoelig voor akoestiek problemen door de uitdoving op 90 graden. Die afval is een gevolg dat makkelijk te compenseren is (waaien zal eerder gebeuren met een pomphuis zoals een gesloten kast). Bij een dipole luister je dus voornamelijk naar direct geluid (je creeert een hele grote virtuele kast >90 graden, daarom niet te dicht bij de muur zetten), daarom klinken ze zo realistisch. Alleen onder de 50hz wordt een gesloten kast gewoon veel efficienter en de afstraling minder belangrijk.

Mooi stukje over klankbeleving en digitaal filteren: http://www.marantzphilips.nl/index.asp?str...rochure=dss9302 (En dat al begin 90-er jaren).

Beste JeroenKV, Ad 1 en 2: De praatjes over diffracties zijn onzin. De frequenties die hierdoor zouden worden getroffen, "zien" de behuizing niet eens. (Zie hun spreidingskarakteristieken.) Ad 3: Elke unit "ziet" maar

Upgrade! Ik heb hem draaiend! Kort en krachtig; een aanraden. Voldoende power en ideaal weg te werken. Bij film voldoende (geeft een klap, maar subtieler dan b.v. Peerless slave--> kan met de 85 liter kast te maken hebben), maar bij muziek zeer goed!

Als je je iets meer zou verdiepen in mijn systeem, dan zou je weten dan de Behringer alleen voor RTA metingen is en geen onderdeel van mijn systeem. Mijn filter is een Groundsound DCN23. Extreem lage vervorming en geen vervelende spoelen, condensatoren en/of weerstanden met bijkomende vervorming, impendantieverschillen en niet lineair gedrag in de signaalweg. (Maar wel o.a. ideale filtercurves en (group)delay compensatie). De in-room respons van mijn linker speaker (Ik heb de sub iets zachter gezet, zodat je kunt zien dat hij het bij 50hz overneemt):

Dat buitenaspect zal nog even moeten wachten! Vandaag of anders maandag verwacht ik dat mijn Groundsound filter terug te krijgen (pakketjes zit in de post uit Denemarken, wegens gratis upgrade). Dan zal ik om te beginnen een in-room RTA meting via een Behringer Ultracurve posten (luisterplek). Dat is geen simulatie maar gewoon in-room respons (kom gerust langs als je het niet vertrouwd). Misschien dat Jeroen_d of Martijn zijn systeem in de zomer een keer beschikbaar wil stellen? Mijn systeem kan ook (Ciare 15" woofer en B&G Neo8PDR magnetostaat), maar dat is nu nog echt bedoeld voor boven de 50hz. Onder de 50hz gebruik ik een monopole sub. Als het mij lukt om de B&G Neo10 magnetostaat te pakken te krijgen (wordt als het goed is eind dit jaar aan DIY geleverd) stel ik mijn "droom" systeem met de CCS SDX15 woofer, B&G Neo10 mid en B&G Neo3PDR tweeter (Ground Sound filter en Hypex versterkers) graag ter beschikking!! Lijkt mij erg leuk om de verschillen te zien/meten. Zie hier de discussie over woofers http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?t=6127

Conclusies van onderzoek gedaan door Linkwitz: Open baffle loudspeakers - Open baffle speakers are inefficient in terms of the mechanical movement that is required to create a given level of sound. This not only applies to speaker cones but also to panel vibrations. - Open baffle loudspeakers reproduce bass with less room interaction. It is more articulate than from box speakers. - If dipole behavior covers the full frequency range, then the room response becomes perceptually masked by the direct sound. - The radiation from the rear of the cone must not be absorbed, but the distance to the nearest reflecting/diffusing surface should be at least 3' (1 m). - An open baffle circumvents the box problems of delayed radiation through cone and enclosure panels. They occur typically in the mid-frequency range and are difficult to suppress. - Large panel radiators or long line radiators suffer from severe lobing at higher frequencies. It manifests in critical room and listener placement. - Even though a dipole requires a 6 dB/oct boost towards low frequencies, it takes little power to drive it to maximum excursion at its lowest bass frequencies. Amplifier power could be an issue as frequency increases, where it requires higher cone acceleration to reach Xmax. Thus SPL is limited by driver volume displacement at the very lowest frequencies and becomes amplifier limited as frequency increases. - Realistic bass levels can be obtained from dynamic drivers in open baffles, not from panels. For extreme SPL requirements the number of drivers could get very large and, therefore, below 50 Hz they are more economically replaced by sealed box subwoofers. - At frequencies where a 8" driver would become directional it has wider frontal dispersion for an open baffle than if the baffle were closed in the back. - Open baffle speakers reach deeper into the room and are less subject to the room response if their polar response is well behaved. - ORION exemplifies open baffle loudspeaker design in terms of polar response control and dynamic range. It circumvents the limitations of large panel radiators and yields a small package. - The low masses of the moving parts in an ESL, a planar magnetic, or a ribbon driver are necessary to generate useful sound pressure levels. The force generated by an electrostatic or planar magnetic motor is weak. Since SPL is proportional to air volume acceleration, and moving parts Acceleration is Force divided by Mass, the mass has to be lower if the force is too weak to generate sufficient acceleration. Furthermore, since excursion is limited with these drivers the radiating area has to be large to move a sufficient air volume.. These relationships seem to be difficult to grasp by audiophiles. Marketing departments and even some designers like to tout low mass as an inherent benefit giving greater "speed" or frequency response to their speaker, when it is only affecting sensitivity in SPL/W. - It is difficult to screw up an open baffle speaker design to where it sounds worse than your typical box speaker. Box loudspeakers - Small boxes have fewer problems with panel resonances, cone re-radiation, and polar response than large boxes. - Box panels can radiate more sound at certain frequencies than coming from the cone. - When building boxes from 3/4 inch thick wood, then the un-braced areas should be less than 4 inch squares to obtain high stiffness and to push panel resonances into the kHz region and where they can be decoupled from the driver's structure and airborne vibration. - The sound behind the driver cone should not come back out through the cone. - Typical box speakers have a generic sound due to their polar response, panel resonances, re-radiation through the cone and vented bass. - Bass from box speakers has more "punch" than from open baffle speakers, but is less airy. - Vented bass speakers are resonant structures and store energy which is released over time. For accuracy, bass must be reproduced from sealed or open baffle speakers that are non-resonant. - Closed box speakers are best listened to from very close distance to minimize masking from an uneven room response.

Spido, Jij bent het die continue aangeeft dat dipole absolute onzin is en dat je een volslagen idioot moet zijn om het goed te vinden klinken, dit zonder enige onderbouwing (probeerde je het maar eens!). Woofers in een kast kunnen best goed klinken, zoals ik al vaker heb aangegeven en uit ervaring weet. Ze hebben echter