Bill

Ik vermoed (aangenaam) "vervorming".

Heel oude gipsplaten? https://www.rug.nl/sciencelinx/nieuws/het-risico-van-radon

Kijk, dat is nou fijn van deze forum, je leert een boel. Zo was mij altijd geleerd dat FM Radio een frequentie bandbreedte had van 15kHz en een dynamiek van maximaal 70dB. Was in de veronderstelling dat die techneuten bij zenders welke klassiek of jazz ter gehore brengen ander instellingen zouden gebruiken dan zoals deze bij de 'laat het flauw geouwehoer van de DJ's net zo hard klinken als de plaat er voor en na, zodat we tijdens het stofzuigen alles meekrijgen' zenders. Vermoed ook niet dat ze elk plaat (en bij een top 2000 zijn er bijna evenveel loudness master verschillen) fijn gaan instellen om een geweldig dynamiek te bewerkstelligen. Maar weer wat geleerd.

Tja, zoveel verschilt fm en mp3 128Kbit elkaar niet. En DAB? We hebben het niet over een klassiek of jazz zender, dus boel zal wel lekker gecomprimeerd zijn zodat de volumeknop niet telkens bij de hand genomen hoeft te worden.

Kijk. En als je dat goed gedaan hebt heb je een exact kopie (zonder last van loopwerk van spelers) van het master bestand.

Kan, maar master bestanden naar consument op CD wordt al wat langer gedaan. :x

Wat is "een master"?

Geen idee waar die weg heen leidt maar ik laat het los. Dat heb je ook op CD, en als je die goed ript ook op je eigen schijf, nas or where ever. Wat denk je wat er aan de ander kant van die internet staat? De band live te spelen? Maar goed begrijp nu wel heel goed hoe dit: "Maar ik heb wel eens het idee, dat ik tegen een muur sta te praten." voelt...

Dat is jammer Jack. Ik heb een boel geleerd van oude wijze mannen. Maar natuurlijk wil ik niet dat u verzuurd. Wellicht een poging (die minder energie kost) om aan te geven waar ik het fout heb? Bij het afspelen van een CD zal er een continu stroom aan data gelezen worden (net als bij een LP). Als er door omstandigheden (vuil, kras of loopwerk) data niet goed gelezen kan worden zal er een correctie (wellicht hoorbaar) op de missende data plaatsvinden, CIRC en interpolatie. Dit alles hoeft dus niet "bit perfect" te zijn maar zorgt wel dat je CD blijft afspelen (als de errors niet te groot zijn). Bij (goed) rippen van een CD zal er nog een lees poging (of meerdere) gedaan worden om de errors te herstellen, met een beetje geluk kun je dan een 100% bit perfect kopie krijgen van de data op de CD. In beide komt, zo ver mij bekend, nog geen DAC aan het werk. De uitkomst van dit 'verzamelen' kan aan een DAC geleverd worden met verschillend resultaat. Dus als ik een berg data (bron) aan lever op CD en deze wordt op een correct manier geript (bit perfect) zal dit exact gelijk zijn aan die bron. Als u uw kennis niet verder wenst te delen zal ook ik dit los laten.

Vergelijk hem dan met de rip die je gemaakt hebt. Rip kan anders (zonder de data rond te sturen) klinken dan (streamen) van CD.

Los van of ik het data ophaalt via een eigen CD schijf, HHD of HHD via een netwerk (stream). Ik snap je DAC verhaal, kwaliteit verschil niet. Maar dat is dus jammer voor mij. Jack de ontwijker?

Ik weet niet hoe u CD's ript naar bij mij komt er geen DAC aan te pas....

Nee. Hoe wordt die data bij Qobuz, Tidal, HD-tracks etc etc uitgelezen dan? Of die bitjes (1 of 0) via een interconnectie, op hardeschijf of CD rom staan veranderd daar toch niks aan?

Mijn punt is dat eierdozen zowizo in akoestische zin weinig doen.

Eierdozen? Nee, dan is er niks (bewust) nuttigs gedaan aan akoestiek.

Maar wel van het placebo effect. En daar gaat het om.

@Seed7, zeker. En ook wel apparatuur met buizen. Het heet niet voor niks, audo bewerking.

Beetje als buizen bij audio.

Wie is Vintagemod een trol of gewoon een drol? Hafijn, Vintagemod denkt mij in ieder geval wel te kennen...

Dat zou een verklaring kunnen zijn Seed7. Overigens, hier een mooi voorbeeld van zo'n oefen tool. https://www.bt-studio.nl/product/train-your-ears/

Verleidelijk. Maar eh, who the f#ck is die Cock?

Nee dank je. Ik test wel wat ik zelf wil op mijn manier. En mensen die liever onwetend willen zijn laat ik dus ook in hun waarde (ik wel). Het is alleen wel frappant dat dit zich alleen in de audiofiel wereld voor doet. Maar ja, je zou ook maar tot de ontdekking komen dat de helft van je spul geen toegevoegde waarde op geluid heeft....

Ik bedoel geen laboratorium waardig in diepte onderzoek maar een simpel, blinde luister test (voor je zelf). Los van de 'hoe', eerst 'is' er wel een verschil? En dan zo dat biasen als prijs, uiterlijk of spannend technisch verhaal geen rol spelen. Simpel voorbeeld. Twee kabels (of ander component welke vergeleken wordt), een dobbelsteen en 1 persoon die niet mee doet aan de luistertest (uitvoerder). Dobbelsteen wordt gegooid door uitvoerder en bij even wordt kabel A gebruikt, oneven kabel B. Luisteraars weten niet welk kabel wordt gebruikt en zijn hier niet bij. Men gaat luisteren. Ronde twee, dobbelsteen wordt gegooid door uitvoerder zonder de luisteraars er bij. Bij oneven wordt kabel niet gewisseld bij even wordt ander kabel gebruikt. Luisteraars komen weer terug (weten niet wat er is gebeurd) en gaan luisteren. Is het gelijk, slechter of beter? Nog een keer of 10 en je hebt een idee of je inderdaad iets hoort of niet. Maar ach, waarom zou je die moeite nemen? Nou omdat iedereen (ook pro's) hun gehoor wordt beïnvloed door signalen anders dan geluid. Vreemde is dat alleen audiofielen hier stellig in zijn dat het bij hun geen invloed heeft. Maar goed, wees enthousiast over iets, voor mij heeft het op deze manier gewoon weinig waarde. Zou best verschil kunnen maken. Maar als je weet waar je naar luistert zal je nooit weten of je het echt hoort of dat 'wil horen' ook een rol speelt. Just my 2 cents..

Geloof direct dat ik verschil zou horen. Vraag mij alleen af wat dit verschil veroorzaakt. Maar daaraan mag ik natuurlijk niet twijfelen of op onderzoek naar gaan....

Ah natuurlijk. Dus nu is het maar de vraag welk emotie deze beleving in gang zet of is het toch echt het kabeltje. We will never know.