Gerrit Harteveld

potjandriedubbeltjes ,ben je wel een tijdje aan het twisten.

Als iedereen vergeten is dat er ooit aluminium conussen gemaakt zijn worden er nog steeds papieren conussen gebouwd. Om het iets te nuanceren,het is de manier waarop een materiaal word toegepast,een goedkoop 2-weg speakertje met aluminium conus zou ik met geen stok durven aanraken.

Hans,kun je geen digicam nabouwen.

Grappig,laat ik nu in de veronderstelling zijn dat dit een negatief effect op het geluid heeft,wat is het positieve effect van de capacitaire werking in een kabel?

Nou,ik dacht namelijk zo,als je het slechtere kabeltje nou eens inkort (in jou geval 1%) dan is dat kabeltje net zo goed als die andere,simpel.

Accuphase rulez.

Je bedoeld Chinezen zeker?

Wat is dat nu weer voor antwoord,als je iets voor jezelf maakt hoef je er toch niets aan te verdienen,sterker nog,het apparaat wat je copieerd is waarschijnlijk ook al te koop als goedkope kloon.

Dit is wat ik vind,zoals ik zeg,dat je het elektrische deel nabouwd is begrijpelijk,je wilt hetzelfde geluid voor weinig en omdat je zelf het technisch inzicht ontbeert is dit voor jou de enige weg,eigenlijk ook niet juist omdat iemand daar waarschijnlijk veel tijd,moeite en geld in heeft gestoken om zover te komen maar...vooruit.Maar om vervolgens het uiterlijk,een creatieve uiting wat verder geen enkele functie dient dan het produkt van een ander te onderscheiden te copieren is van een schaamteloze laagheid welke alleen door het laagste soort prutsers word gebezigd. Daarnaast vind ik het gewoon zielig.

Ja het is mij,en ik roep altijd zo maar wat, als Sodejuu het zegt zal dat wel zo zijn. Er zijn op dit forum twee soorten mensen,zij die van alles kunnen (mogen) beweren en zij die alles moeten onderbouwen en daarna nog steeds afgebrand worden,ik behoor duidelijk tot de laatste groep. Om het even simpel te houden,ieder materiaal heeft een resonantiefrequentie welke afhankelijk van het materiaal op een bepaalde frequentie resoneert,bv een stalen plaat resoneert simpel gesteld op

Bij mij geldt:liever niets dan namaak. Dat je het elektronische deel nabouwd is nog te begrijpen,maar het uiterlijk? Dit vind ik persoonlijk net zo triest als die mensjes die een Fiero ombouwen naar een nep-Ferrari,rij je toch voor aap? Toch knap dat je hiermee uit de kast durf te komen.

Ik blijf dit een raar fenomeen vinden,je loopt op straat en vind daar een stukje afval, je gaat vervolgens naar huis met dit afval in je zak met de schijnbare bedoeling om het onder je hifi-setje te plaatsen,je komt thuis en legt dit materiaal onder je hifi-setje van enkele duizenden euro's,wat verwacht je dan te horen?Je verwacht in ieder geval IETS te horen anders zou je niet je moeders wijze lessen hebben genegeerd waarin ze je leerde om niets van de staat op te pakken.Denken jullie bij elk materiaal dat je ziet;mmmmm,dit zou wel eens onder dit of dat komponent voor een verbetering kunnen zorgen? En waarom is er hier niemand (behalve ik ) die zich afvraagt waarom dit uberhaupt zou werken?Wat zijn de natuurkundige grondbeginselen die hier achter schuilgaan,ik bedoel,HOE werkt het en HOE zou ik het dus kunnen verbeteren?Is er een gemeenschappelijke deler in al deze aangeprezen materialen anders dan dat het afval is en schijnbaar nergens anders meer goed voor? Nu weet ik wel dat de meeste uitvindingen bij toeval gedaan worden,maar wat jullie doe is de zaak omkeren,jullie proberen het toeval te forceren door de meest onzinnige dingen uit te proberen. Aan de andere kant is een vreemde vogel waarschijnlijk de reden dat we nu centrale verwarming hebben,dit persoon zat op een gegeven moment met een stokje in een plankje te draaien en opeens...vuur,hoe raar ben je dan?Al zou ik 1000 jaar niets te doen hebben ga ik nog niet met een stokje in een plankje draaien.Mischien dus maar goed dat er zulke vreemde snuiters zijn.

Als je het nu in % zou moeten uitdrukken,hoeveel % beter is dan zo'n speciaal kabeltje?

Nou,er is hier niet veel veranderd. Volgens mij fungeert het eerder als een bandpass-filter.Q-factor heeft er in eerste instantie geen reet mee te maken. Jitze maak je borst maar nat.

Waar is het voor?

Ik kom wel terug als iemand iets zinnigs te zeggen heeft.

Bewijs?Welk bewijs?

Dat is 't 'm nu juist,je moet je WEL afvragen hoe dat kan,mischien leer je wel iets over je eigen vermogen om objectief te oordelen.

JAja,ik heb eens een demonstratie bijgewoond van Weller,daar soldeerden ze deze"postzegels" gewoon met een soldeerbout met microtip,was nog eens een lekker wijf ook.

In Amerika hebben ze daar de perfecte oplossing voor gevonden,daar maken ze er gewoon wapens van.Nu is het een gewoon kwestie van oorlogen aan de gang houden.

Zomaar wat voor je uit filosoferen is wel leuk maar nauwelijks de moeite om in boekvorm uit te geven,laat staan ervoor te betalen.

Wat ze in Afganistan doen moeten ze zelf weten,het is tenslotte hun eigen land,ik kan vanuit Nederland daar geen oordeel over geven.Van die boeken is niemand iets wijzer geworden behalve de auteurs.

Bla bla bla,zeiden ze van de Titanic ook,beste ooit,kan niet zinken,wonder van techniek,blub,blub,blub.

Wat een gezeik,mijn bedoeling is helemaal niet om te bekvechten.Pipo Jitze en ik hebben een menigsverschil.

En al die ouwe franse stinkautos van de straat,ga maar lekker in Frankrijk de lucht vervuilen.