Pjotr

Hallo Jacco, Dat is een 1e orde hoogdoorlaatfunctie waarvoor de algemene uitdrukking in het s-domein geldt: Tau*S/(1+Tau*S) waarbij S = jω Boven de streep komt er dus een factor 7950u*S bij en onder de streep een factor (1+7950u*S)

Ja en nog onbegrijpelijker is dat ze er bij een toetsenbord dubbel op zitten, hebben ze speciaal gedaan om jou te pesten

Jawel, maar wat heeft dat voor zin? De correctiecurve van een preamp is de inverse van de snijcurve. Dus het totale resultaat heeft een constante groupdelay. Overigens kun je ook zelf even die functie in Matlab gooien of voor mijn part in Excel (moet je hem wel verder uitschrijven in een complex deel en een reeel deel), heb je ook gelijk de exacte numerieke waarden.

Tja, zo'n weerstandje gaat wel stroom trekken van de driver in je speler en dan ben je verder van huis. Kun je beter een plug nemen zonder weerstandje als je zo nodig moet. Oh ja, vergeet ook niet de optische uitgang af te dekken, je wilt niet weten hoeveel troep daar naar binnen komt van de schemerlamp

En die arme studenten maar klagen dat ze nauwelijks rond kunnen komen.

Maar eens eventjes die curve geplot adh van: F (RIAA) = (1+tau_1*S)/((1+tau_2*S)*(1+tau_3*S)) met tau_1 = 318u tau_2 = 3180u tau_3 = 75u Dit is genormaliseerd op 0 dB @ 0 Hz Met een extra snijcorrectie op 3,14 us wordt dat: F (RIAA) = (1+tau_1*S)*(1+tau_4*S)/((1+tau_2*S)*(1+tau_3*S)) met tau_1 = 318u tau_2 = 3180u tau_3 = 75u tau_4 = 3.18u Het is dus geen rechte lijn bij 1 KHz wat nog duidelijker aan de hobbel in de fase te zien is.

Hallo Jacco, Ja op 0,1 - 0,2 dB is goed haalbaar als je 1% c'tjes gebruikt en 0,1% weerstanden. Het ging mij meer om het gedoe over die afwijking bij 1 kHz. Dat is n.l een shift van de hele curve en niet alleen bij 1 kHz en daarom niet iets om je druk over te maken. Nominaal ga je uit van de gain bij 1 kHz en is het laag en hoog ten opzichte daarvan gerelateerd. Of bedoelde je de 0,1 dB afwijking bij 1 kHz tov de 20 dB bij 0 Hz? Tja dat is gewoon een gevolg van hoe de RIAA curve gedefinieerd is. Als je het zo precies wilt moet je maar afwachten hoe nauwkeurig de RIAA bij het snijden van de plaat geweest is.

Hallo Jacco, Beetje spijkers op laag water zoeken. In de meeste gevallen is het al heel mooi als de curve op 0,5 dB klopt. En ja, heb die curve al vaak uitgerekend evenals de inverse curve voor testdoeleinden. In Matlab e.d. bouw je er zo een testfile (met sweep of ijkpunten) mee. Heel veel platen zijn ook nog eens opgenomen met een kantelpunt op 50 kHz (3,18 uS) om de snijbeitelsnelheid binnen veilige grenzen te beperken. Daarvoor corrigeren wil soms ook nog wel eens uitmaken. Maar goed als jij er zo precies over wil doen dan zou ik er ook maar rekening houden dat een hoogdoorlaatfilter pas bij een frequentie op oneindig de limiet van 0 dB bereikt en een laagdoorlaat dat pas bij 0 Hz doet (afgezien van de ripple van sommige filtertypen)

Neem mij niet kwalijk maar dat is de afwijking tov de genormaliseerde 0 dB. Het zegt helemaal niets over de afwijking tov de curve zelf. Mijn volume potmeter heeft een grotere afwijking. Als je je aan de tijdconstanten houdt van Kraus, klopt je curve precies. In de praktijk afhankelijk natuurlijk van de nauwkeurigheid van je componenten.

Dat was toch niet echt een zelfbouwblad? Wat daar in stond was meer promotie om de eigen kits te verkopen en het had toch wel een heel erg eigen specifieke filosofie. Niettemin wel een erg lezenswaardigblad maar toch af en toe ook wel met kromme tenen Vooral dat gekaffer over hoe slecht feedback was ging soms wel erg ver. Alsof dat het werk van de duivel was. Op buizengebied zijn er nog wel aardige bladen zoals het Amerikaans Glass Audio en ook in het Engelse WW & Elektronics, het lijfblad van Self en de overleden John Linsley Hood, zijn nog steeds goede audio diy artikelen te lezen. Maar wie weet kunnen Bruno Putzeys (van de UcD modules) en Menno vd Veen (buizenexpert) weer eens wat nieuw leven blazen in het audiogebeuren van ons Nederlandse Elektuur. Als ik zag hoe springlevend het hele diy gebeuren is op de DDIY2005 afgelopen voorjaar, dan is zelfbouw beslist niet slapend.

Daar kun je alle klinkers voor nemen, maar meestal is dat een "o" en soms een "a".

Ok, dat begrijp ik wel Haudio, Bij het afregelen van een DT hangt zo'n beetje alles aan alles. Ook de grootte van het raakvlak van de naald met de plaatgroef speelt een zeer grote rol bij de dwarskracht en dat wordt ook sterk beinvloed door de azimuth. Hoe mooier en sophisticated de naald, hoe kritischer het wordt. Hoe goed je ook je best doet je krijgt iedere parameter afzonderlijk nooit helemaal 100%. Kan mij dus wel voorstellen dat de dwarsdrukcompensatie als "finishing touch" wel behoorlijk kan varieren. Heb er zelf eigenlijk nooit zo op gelet hoeveel dat varieert, als het goed is is het goed.

De een heeft een bult, de ander zit in een dip. Het is toch wat Wat ik zelf met roomcorrectie ervaren heb is dat het middel soms erger is dan de kwaal. Als de speakers goed zijn en de ruimte niet (te veel) galmt corrigeren je oren/hersenen beter voor fouten in de acoustiek dan zo'n correctiedoosje. Soms is het wel nuttig wat basresonanties van de kamer te corrigeren. Maar bulten zijn meestal het gevolg van resonanties. Die kun je wel corrigeren maar de Q-factor waardoor de oplingering onstaan is heel vaak niet en dan blijft zo'n toon idd diffuus klinken. Zeg Erik jij luisterde toch gewoon naar muziek?

Beste Haudio, Uhm, het ging mij meer om de arm .... Maar niettemin bedankt voor je zeer heldere en zoals gewoonlijk vakkundige uitleg Waarom is dat zo vreemd? De dwarskrachtcompensatie hangt ook af van de hoek die het element met de arm maakt en de lengte van de arm. Of bedoel je dat niet?

Heb hier de orginele single van "Lickin' stick". Wat zou dat op kunnen brengen?

Haudio volgens mij ook niet

Dat was ook mijn eerdere voorstel om het met een synchroon MLS signaal (pseudo ruis) te doen. Je hebt dan tevens in de tijd identieke witte ruis waarmee je variaties daarin elimineert. Van daaruit kun je dan de impulsrespons bepalen en daaruit weer de frequentierespons. Afijn mogelijkheden te over. Ook al meet je met 1 en dezelfde ingang, het lijkt mij wel zaak om steeds beide kabels aan te sluiten om variaties in het bronsignaal tgv van verschillen in kabels te elimineren. [Edit] Tegelijk gepost, zie dat je het al uitlegt [/Edit]

Hallo Jacco, Met een uitgangsweerstand van 470 ohm en een totale kabelcapaciteit van 200 pf heb je een afvalpunt op 1,7 MHz. De fase begint te schuiven een decade daaronder, dus op 170 KHz. Dat is voor je metingen niet erg relevant. Zeker omdat, zoals je zelf terecht stelt, een verschilmeting doet en de kabels precies hetzelfde signaal aangeboden krijgen. Die afval blijft dan een weegfunctie over het amplitudeverschil maar doet niets af aan het verschil zelf. Overigens zou ik ook een nul-meting met twee identieke kabels doen om het verschil tussen de aparte CD-recorderingangen te bepalen.

Tja, Japans he Japanners freaken nou eenmaal op zoveel mogelijk functies en knopjes. Alhoewel ik meestal toch niet te klagen heb over de Sonyspullen die ik heb.

nee, ik ben een rasechte prutser Dat sluit elkaar niet uit hoor

Dat is een onderdeel van mijn werk

Ja is een mooi blad, koop het af en toe wel eens los. Wel erg op het Britse spul gericht. Ook het blad Hifi & Record News is meestal het lezen waard. Kocht het vroeger veel voor de DIY bijlage.

Hee, dat type kom ik eigenlijk nooit tegen ....

Done