Henrie

Nou, niet alleen door die blauwe jurk, maar ook door andere jurken... Ja, dat lijkt mij wel. Als je het op de kabel zelf smeert, doet het niks met het signaal. Als je het op de contacten smeert, dan zorgt dat wellicht voor een betere geleiding... Ik geloof niet in elektrische tweaks. Dat heeft namelijk niets met geloven te maken. Je kunt elektrische tweaks vrij gemakkelijk meten en daarna kun je (als je weet wat het menselijk gehoor zo ongeveer kan registreren) beredeneren of het wellicht hoorbaar zou kunnen zijn... Die geleidende pasta is geen voodoo, dat wordt in de industrie ook gebruikt. Wellicht niet bij audiotoepassingen, maar wel in de energietechniek. Bijvoorbeeld bij spanningstransformatoren. Een spanningstransformator wordt gebruikt om bij hoogspanningsinstallaties de spanning te meten. Je kunt moeilijk een paar kilovolt in je meetapparaatje stoppen, dus wordt met behulp van een meettransformator (spanningstransformator) de spanning omlaag getransformeerd, tot zeg 110V. Die 110V komt dan overeen met de nominale spanning op het hoogspanningsnet (bijvoorbeeld 10kV). Als de spanning op het hoogspanningsnet verandert, verandert die 110V rechtevenredig. Met een simpele berekening kun je dan dus meten wat de spanning op het hoogspanningsnet is. Die meettransformatoren zijn vaak een los onderdeel van de hoogspanningsinstallatie. Je kan 'm dus zeg maar loskoppelen. Dat gaat via contacten, net als bij audiokabeltjes, en op die contacten wordt wel geleidende pasta gesmeerd, om zo een betere meting te krijgen. Zo heb ik het meegemaakt dat zonder die pasta de contacten geen goed contact maakten met de hoogspanningsinstallatie. Daardoor kon het dat we geen 110V meetten maar 90V of zo. Zou je zeggen: dat is maar 20V. Ja, maar op een 6,6kV-installatie komt die 20V overeen met 1200V! Je meet dus dat de spanning op de hoogspanningsinstallatie maar 5400V is, terwijl ie in werkelijkheid 6600V is. Dan gaat er vanalles fout kan ik je vertellen. Onderspanningsbeveiligingen die aanspreken, waardoor de voeding afgeschakeld wordt, en alles en iedereen ineens zonder spanning zit. Dat wil je niet, in een installatie die niet spanningsloos mag worden Met een beetje pasta en wat meer contactdruk (door middel van sterkere veren) werd er wel netjes 110V gemeten... Of die pasta bij audio erg nuttig is? Zou kunnen, maar je kunt ook gewoon je contacten goed schoon houden natuurlijk. Dan mag er ook geen probleem zijn...

Ik vind niet dat ik mezelf te kort doe. Sterker nog, ik zou mezelf maar moeilijk serieus kunnen nemen als ik PB-tweaks zou gaan proberen... Gaat volledig tegen mijn beleving in... Ik had goed uitgeslapen Ik wil hier ook geen discussie over homeopathie beginnen. Of het erkend is? Ja, misschien wel, maar door veel artsen ook niet. Overigens bedoel ik niet de natuurlijke geneesmiddelen, waar Miracle het over heeft. Dat zou best wat kunnen doen, omdat er in de natuur genoeg stofjes te vinden zijn die een genezende werking hebben. Ik heb het meer over de 'watertjes' die je ook wel tegenkomt. Maar daarvoor verwijs ik graag naar een Netwerk-uitzending van een aantal jaar geleden. Staat wellicht nog ergens online... Zeker niets mis mee, maar het werkt feitelijk alleen als je jezelf voor de gek houdt. Op het moment dat je weet dat je jezelf voor de gek houdt, houdt de werking ook op... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ja, vertel mij wat over vonken... Als iets meetbaar verschil oplevert, zal ik het echt niet tegenspreken... Of het dan ook hoorbaar is (dan heb ik het uiteraard weer over audio), is daarmee overigens nog niet bewezen... Dooddoener... Verschil tussen elektrische signalen, zeker binnen de audiofrequentieband, zijn voor een meettechnicus makkelijk te meten en zichtbaar te maken. Akoestische aanpassingen zijn ook wel te meten, door andere meettechnici. En dat kunnen die apparaten preciezer dan ons gehoor die verschillen kan waarnemen...

Gezien het verhaal van Marc heb ik nog zo mijn twijfels over dat binnenschrapen. Maar goed, het maakt me ook niet uit, ik vond Pinkpop toch al niet erg duur. Overigens vind ik Lowlands leuker...

Dit snap ik niet. Niet alleen de Pink Pop organisatie, ook de organisators van de dance evenementen en die van kleine lokale "soul parties" doen het voor het geld. Het zijn mensen die van schnabbelen hun hoofddoel hebben gemaakt. HDerkx Ja vreselijk, al die mensen die voor geld werken...

Wel raar dat ie er eerst tig keer op gewezen moet worden voordat ie achterkomt dat ie het verkeerd gelezen heeft. En dan nog steeds de schuld bij de ander leggen. Lekker dan...

Over Europa had nooit een referendum moeten komen. Mensen zijn bang voor nieuwe dingen en waren bopos op de regering op dat moment en konden dat op deze manier laten merken. Zelf heb ik ja gestemt, het was gewoon een goed verdarg/grondwet, ik denk dat veel mensen daar nooit naar hebben gekeken. Het probleem van dat referendum lag m.i. meer in het feit dat je moeilijk JA kunt zeggen tegen een volledige grondwet. Je kunt het nooit met alles wat er in staat eens zijn. Ook daardoor, en inderdaad ook vanwege de onvrede met de regering van dat moment, hebben veel mensen tegen gestemd... Sommige dingen moet je gewoon niet aan de bevolking vragen... Het verschil is wel dat de holocaust ontkennen in Nederland strafbaar is. Dus kan/mag/moet(?) er ingegrepen worden. Bij die tekeningen van Nekschot mag er ook alleen ingegrepen worden als er een strafbaar feit wordt gepleegd. Dus als er gediscrimineerd wordt (racisme) bijvoorbeeld. Als er 'alleen maar' iemand of een groep mensen geschoffeerd/belachelijk gemaakt wordt, dan mag dat. En kennelijk vinden sommige mensen dat ze dat dan moeten doen...

Dan moet je me toch eens uitleggen wat er aan de mechanische delen van je set nou verandert als je die PB-creme gebruikt. Met mechanische delen bedoel ik dus de niet-elektrische delen van je speakers en de eventuele platenspeler. Daaraan verandert m.i. niets met die creme, tenzij je het niet op een kabel smeert, maar op de conussen of zo... Is het de bedoeling om die cremes op de kabel zelf (de isolatie) te smeren, of juist op de contacten? In dat laatste geval is het duidelijk een elektrische tweak. Het verandert (verbetert of verslechtert) dan de geleiding... Wat verandert er mechanisch als jij meer of minder ontspannen zit te luisteren dan? Lijkt mij geen mechanische tweak... Laat ik het zo zeggen: PB-tweaks doen mij heel erg denken aan homeopathie. En dat is voor mij gelijk aan kwakzalverij: een 'medicijn' toedienen zonder dat je enig bewijs hebt dat het werkt tegen de ziekte van de patient. Natuurlijk bestaat er dan nog zoiets als een placebo-effect, leuk voor als je een griepje hebt of zo, maar dat gaat echt niet helpen tegen ###### of zo. Zie het geval Sylvia Millecam. Ik kan daar heel kwaad om worden... Bij PB-tweaks zijn de gevolgen allemaal zo erg niet natuurlijk, maar gaat meer om het principe. Dit geldt trouwens niet alleen voor PB-tweaks hoor, maar laten we ons hear even beperken tot PB. Fabrikanten die er ook nog eens grof geld voor vragen vind ik veel erger... Dus om op je vraag terug te komen: nee, ik heb het nooit geprobeerd die PB-tweaks. Ik denk dat ALS het iets doet, dan is dat het placebo-effect. Maar dat werkt alleen als je er heilig in gelooft. Zoals je wel gemerkt hebt, geloof ik er totaal niet in () dus werkt het placebo-effect bij mij ook niet. Net zoals homeopathische 'medicijnen' bij mij niet zouden werken, omdat ik er niet in geloof. Dat is ook meteen mijn probleem met dat soort dingen: je moet 'geloof' hebben dat het werkt. Ik ben daar kennelijk veel te nuchter voor. Ik heb liever iets dat gewoon altijd werkt, onafhankelijk van je 'geloof' erin... No offense taken... Ben blij dat ik nog met iemand kan discussieren, zonder dat ik voor negatieveling of topicvervuiler wordt uitgemaakt

Ik heb even wat voorgaande quotes geknipt, om het wat overzichtelijk te houden: Dat klopt. Maar als er vervolgens verzocht wordt om tijdens een luistersessie te 'bewijzen' dat je die verschillen ook hoort, dan lukt dat ineens niet meer (zoals met die cd-spelervergelijkingen bijvoorbeeld) of men wil niet meedoen... Ik denk dat we over 100 jaar veel verder zijn, met dank aan wetenschappers. Die gaan gelukkig wat minder lukraak te werk dan sommige tweakers... Als het niet lukt iets te meten, kan dat 2 dingen betekenen: of er valt niets te meten, of je kunt het niet meten. In dat laatste geval kan dat zijn omdat je verkeerd te werk gaat, of omdat je meetapparatuur niet goed genoeg is om het te meten... Andersom geldt ook: als je wel verschil hoort, wil dat nog niet zeggen dat het er ook is. Geldt niet alleen voor je gehoor maar ook voor andere zintuigen. Een mooi voorbeeld is het volgende: tegenwoordig schijnen veel mensen naar hun mobiel te grijpen omdat ze 'm voelen trillen. Vervolgens kijken ze op het schermpje, en hebben ze helemaal geen oproep of sms'je gehad. Dus ze voelen wel hun telefoon trillen, terwijl die helemaal niet trilde... We hadden het toch over tweaks? Die zijn toch van toepassing op de apparatuur of de akoestiek (of eventueel je gehoor)? Of ben jij de muziek aan het tweaken? Muziekbeleving valt niet te tweaken, omdat dat inderdaad niet iets technisch, of exacts is... Kan jij bewijzen dat God NIET bestaat? Kan jij bewijzen dat het Higgs deeltje NIET bestaat? Nee, ik ook niet. Je kunt hooguit bewijzen dat God, of het Higgs deeltje WEL bestaat... Als je niet wilt dat er kritiek komt op je ervaringen, dan moet je die ervaringen niet op een openbaar forum kenbaar maken...

Lees mijn reactie op Audiofreak nog eens. Dan weet je precies hoe ik over tweaks denk, en over wanneer het hoorbaar is (of zou kunnen zijn)... Als er ergens zinnige dingen staan, zal ik niet 'onzin!' roepen. Ik wordt graag overtuigd, dan leer ik wat en dat mag ik graag doen... Natuurlijk wel. Apparatuur is toch gewoon techniek? En akoestiek is ook geen voodoo (ja voor mij wel een beetje, want ik weet daar niet voldoende van)... Nee, en niemand die je dat vraagt... Dus omdat ik hear wel eens wat post, denk je mij te kennen? Of in ieder geval voor een deel? Wat schattig... Hoe vaak zijn er hear geen forumleden die mekaar op het forum in de haren vlogen, en na een forumbijeenkomst zeiden dat die ander toch wel een aardige gozer was? Dat hadden ze niet verwacht. Met andere woorden, je leert elkaar maar een heeeeel klein beetje kennen via een forum. Niet in de laatste plaats omdat hear via geschreven tekst wordt gecommuniceerd. Dat is maar zo'n piepklein deeltje van de communicatie... Discussie zou een topic goed moeten doen ja. Of heb je liever mensen die allemaal ja en amen knikken. Dat wordt heel snel saai hoor... Zeggen dat iets onzin is, kan best constructief zijn. Mits je zegt waarom je het onzin vind. Volgens mij heb ik dat wel eens gezegd. Maar ik zal het hier nu niet herhalen, want dat heb jij immers liever niet... Je kan niet aantonen dat iets niet werkt, je kan het hooguit aannemelijk maken. Maar dat wordt lastig vrees ik, met audiofielen. Die zijn namelijk lastig te overtuigen, heb ik wel eens gemerkt... Dus die mensen zijn allemaal bang voor een beetje kritiek?

Laten we het er a.u.b. niet over gaan hebben dat wij onszelf lopen te herhalen, want dat doet onderhand iedereen hear. Niks nieuws onder de zon... Dan antwoord op je vraag waarom ik steeds weer hear kom: tijdverdrijf. Ik heb toch nergens gezegd dat ik het vervelend vind om hear te komen? Ik hoop steeds weer een discussie te kunnen voeren. Met sommigen lukt dat enigszins, anderen roepen gewoon dat ik doof ben of zo... Of heb je liever een forum waar iedereen er hetzelfde over denkt, waar iedereen alles prachtig vindt, waar je geen kritiek mag hebben, en waar dus niet gediscussieerd wordt? maakt het dat dan oke? geef eens voorbeelden van andere mensen die continue hetzelfde verkondigen en dan ook in diverse topics. en waar gaat dat dan over? Lees de diverse topics maar. Als iemand (vooral toen Jacco, en S000... enz.) nog op het forum kwamen, en met technische argumenten komt, zijn het altijd dezelfde mensen die zeggen dat je een kille technicus bent, en dat je eens moesten luisteren, in plaats van berekenen/beredeneren/meten. De voorbeelden zoek je zelf maar op. Het zijn ook altijd dezelfde figuren die met PB-achtige tweaks komen en werelden van verschil horen... Ik ontwijk helemaal niks. Ik vraag me alleen af waarom ik in dit soort topics niet mag (blijven) zeggen dat ik het onzin vind, terwijl de 'andere kant' wel constant mag roepen hoe geweldig ze dit soort tweaks vinden. Ik snap dan ook niet dat IK altijd het verwijt krijg dat ik altijd hetzelfde zeg... Ik verziek geen sfeer. Ik ga hooguit de discussie aan, of probeer dat tenminste. Zie ook mijn antwoord van vanavond op Audiofreak. Dat is een heel normale discussie. Het kan dus wel. Met sommige mensen tenminste. Anderen zien de minste kritiek meteen weer als verzieken. Maar dat zegt meer over die mensen zelf denk ik... Dat interesseert me vrij weinig, wat jij van mij verwacht. Ik hoef hier niet aan andermans verwachtingen te voldoen... Trouwens, hoezo verwacht je van mij meer eigenlijk? Ik ken je niet eens, en jij kent mij niet. Ja, alleen via dit forum, maar dat zegt erg weinig...

... Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin... Hoi Henrie, Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets. Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken. Sjonge, wat een zielige reactie... Zo kan ik ook wel zeggen dat jij een serieus audioforum wilt verzieken met wazige tweaks van PB... @ Audiofreak: Een hoorbare tweak kan 3 oorzaken hebben: De eerste is een technische aanpassing, waardoor je dus letterlijk het signaal wat naar je speakers gaat verandert. De tweede is een aanpassing aan de ruimte. Een akoestische aanpassing dus. Daarmee vanandert niet het signaal dat naar je speakers gaat, maar het resultaat verschilt wel, omdat je bijvoorbeeld meer of minder galm hebt, of meer of minder reflecties, enz. De derde mogelijkheid is dat je iets aan je gehoor verandert. Dus je oren laten uitspuiten, omdat ze vol met troep zitten, of je laat je een gehoorapparaat aanmeten, omdat je flinke gehoorbeschadiging hebt opgelopen. De tweaks van PB hebben op GEEN van deze 3 aspecten ook maar enige invloed... Dat het ook van je gemoedstoestand kan afhangen of je meer of minder geniet, dat lijkt me duidelijk. Als je net vader (of moeder) bent geworden dan is je gemoedstoestand heel anders dan wanneer net je moeder is overleden (er vanuit gaande dat je ook graag vader wilde worden, en je een goede band had met je moeder ). Kan me zo voorstellen dat dat invloed heeft op het genieten. Maar zoals ik al zei: je laat je gemoedstoestand (en daarmee je genieten) toch niet afhangen van een onbeduidend stukje folie, of zijn echt mensen die zo zweverig zijn (ja, kennelijk wel)? Goed, hier waren we ongeveer gebleven. . Althans ikke dan. Hoi Henrie, Ik begrijp iets niet. Of er zit een spraakverwarring of ik leg het woord tweaks anders uit naar mezelf dan dat jij dat doet naar jou zelf. Je geeft 3 hoorbare oorzaken aan wat een hoorbare tweak zou zijn volgens jou en waarbij je zegt dat de P.B. tweaks niet onder die 3 oorzaken valt. Als je dat zo zegt, dan snap ik eigenlijk niet waar auriossen of spikes of kegels e.d. bij jou onder valt. Want in geen van de 3 genoemde oorzaken kan ik ze bij plaatsen. Een spike of kegel veranderd immers toch niets aan de technische zijde en is dus geen technische aanpassing ? Ook een akoestische aanpassing is het niet en ook heeft het niets te maken met de gehoorgang die dan veranderd. Als ik er dieper over nadenk kom ik uiteindelijk uit bij de 2e hoorbare oorzaak, de akoestische aanpassing. Ondanks dat er niets veranderd in het signaal kan het wel hoorbaar zijn en een ander resultaat heben. Dan zouden dus tweaks als auriossen , kegels, spikes e.d. onder oorzaak 2 kunnen vallen als zijnde hoorbare tweaks. Maar eerlijk gezegd vind ik het wel een beetje krom zo. Als ik dan erin mee ga in wat jij aangeeft, dan zou ik een 4e hoorbare oorzaak erbij willen geven, namelijk die van setaanpassing. Je veranderd iets aan de niet-signaal zijde in je set of apparaat,speaker en leidt tot een ander resultaat. Bassen die strakker worden om maar een voorbeeld te noemen. Dat geeft dan een iets andere kijk op tweaks en ook op de PB tweaks. Wat schaar je eigenlijk onder de noemer tweaks? Ik schaar daar onder andere ontkoppelaars, koppelaars, Bybees, stroomvoorziening e.d., QA plug, SNS plug, racks, soundboarden, bitumen, houten knoppen, gouden zekeringen, naalsreiniger, platenmat/klem, enz enz en dus ook de PB tweaks. Zo aardig on topic dacht ik weer. Kegels of spikes zouden wellicht iets aan het resultaat kunnen veranderen. Ik zou ze inderdaad bij de akoestische aanpassingen zetten, maar ik begrijp je twijfel. Het is in ieder geval zo dat ze niet bij de elektrische aanpassingen horen, want ze veranderen niks aan het elektrische signaal. Zijn we dus eens. Het hoort ook niet bij aanpassingen aan je gehoor. Ook eens. Het verandert wel (wellicht) iets aan het signaal van de speaker naar je oren. Ik zou het daarom onder de akoestische aanpassingen scharen. Maar je mag wat mij betreft ook nog een 4e groep introduceren: mechanische aanpassingen. Je kunt daar dan meteen allerlei tweaks met betrekking tot platenspelers onder scharen. Verzwaarde plateaus, platenpucks, andere veren, enz... Nieuwe wooferranden zouden er ook onder kunnen vallen... Maar je kunt PB-tweaks ook niet onder mechanische aanpassingen scharen. Sterker nog: onder tweaks versta ik allerlei aanpassingen van bestaande apparaten in je set, van het lichtnet of van de ruimte waarin je set speelt... Eigenlijk maakt PB dus helemaal geen tweaks Ik zou het eerder zien als kolder, onzin, folklore, voodoo, placebo-effect, flauwe kul, ongein, enz...

Laten we het er a.u.b. niet over gaan hebben dat wij onszelf lopen te herhalen, want dat doet onderhand iedereen hear. Niks nieuws onder de zon... Dan antwoord op je vraag waarom ik steeds weer hear kom: tijdverdrijf. Ik heb toch nergens gezegd dat ik het vervelend vind om hear te komen? Ik hoop steeds weer een discussie te kunnen voeren. Met sommigen lukt dat enigszins, anderen roepen gewoon dat ik doof ben of zo... Of heb je liever een forum waar iedereen er hetzelfde over denkt, waar iedereen alles prachtig vindt, waar je geen kritiek mag hebben, en waar dus niet gediscussieerd wordt?

Maar denk je dat ik dat niet doe dan? Ik zou allang een ban gehad hebben als ik m'n postings niet eerst zou lezen...

Ja, maar WELKE geluidskwaliteit bedoel je nu? Ik snap het echt niet...

Nou nou, je wordt ouder papa... Sonic Youth had je kunnen zien op Lowlands, vorig jaar. Ja, met Day Dream Nation integraal gespeeld... Ik hou ook meer van een kleinere zaal, dan van grote podia, maar een festival heeft toch ook z'n charme. Al vind ik Lowlands leuker dan Pinkpop... Je kunt het iemand van 18 toch moeilijk kwalijk nemen dat ie de opkomst van de punk niet heeft meegemaakt, of wel soms? Als iemand van 18 NU van punk houdt, moet ie zich vooral als punker kleden, als ie zich daar fijn bij voelt. Iemand die zich als 40'er nog steeds als punker kleedt, is eigenlijk heel erg sneu... Ps. waarom vind je Pinkpop nou eigenlijk zo duur? Ik had gehoopt dat je daar nog wat over wilde zeggen...

Invloed op welke geluidskwaliteit? Die van de telefoon of die van je audio setje? En dan nog: wat maakt het uit? Je zou sowieso moeten protesteren als dit waar is. Het slaat nergens op...

... Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin... Hoi Henrie, Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets. Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken. Sjonge, wat een zielige reactie... Zo kan ik ook wel zeggen dat jij een serieus audioforum wilt verzieken met wazige tweaks van PB... @ Audiofreak: Een hoorbare tweak kan 3 oorzaken hebben: De eerste is een technische aanpassing, waardoor je dus letterlijk het signaal wat naar je speakers gaat verandert. De tweede is een aanpassing aan de ruimte. Een akoestische aanpassing dus. Daarmee vanandert niet het signaal dat naar je speakers gaat, maar het resultaat verschilt wel, omdat je bijvoorbeeld meer of minder galm hebt, of meer of minder reflecties, enz. De derde mogelijkheid is dat je iets aan je gehoor verandert. Dus je oren laten uitspuiten, omdat ze vol met troep zitten, of je laat je een gehoorapparaat aanmeten, omdat je flinke gehoorbeschadiging hebt opgelopen. De tweaks van PB hebben op GEEN van deze 3 aspecten ook maar enige invloed... Dat het ook van je gemoedstoestand kan afhangen of je meer of minder geniet, dat lijkt me duidelijk. Als je net vader (of moeder) bent geworden dan is je gemoedstoestand heel anders dan wanneer net je moeder is overleden (er vanuit gaande dat je ook graag vader wilde worden, en je een goede band had met je moeder ). Kan me zo voorstellen dat dat invloed heeft op het genieten. Maar zoals ik al zei: je laat je gemoedstoestand (en daarmee je genieten) toch niet afhangen van een onbeduidend stukje folie, of zijn echt mensen die zo zweverig zijn (ja, kennelijk wel)? Serieus audioforum laat mij niet lachen. Ben jij dat al eens tegen gekomen ik niet. Leuk tijd verdrijf meer ook niet. Er zijn Hear maar enkele mensen serieus bezig de rest schrijft maar wat. En vooral niets uitproberen alleen maar kletsen. Laat me raden: je bent alleen serieus met audio bezig als je allerlei tweaks probeert en overal en altijd verschillen hoort... Laat me niet lachen. Erik heeft gelijk: audio is niets meer dan wiskunde en natuurkunde. De elektrotechniek maakt daar gebruik van. Dat jij dan ook nog allerlei tweaks nodig hebt om optimaal van je muziek te kunnen genieten is prima, maar ga dan niet beweren dat die tweaks ook daadwerkelijk iets doen. Jij hebt alleen het ritueel nodig. Het is net als roken: ook slechts een ritueel, want lichamelijk ben je zo van de verslaving (aan nicotine) af...

Ik zit al een paar dagen naar Kink FM te luisteren (overdag tenminste) via de speakertjes van m'n laptop...

... Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin... Hoi Henrie, Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets. Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken. Sjonge, wat een zielige reactie... Zo kan ik ook wel zeggen dat jij een serieus audioforum wilt verzieken met wazige tweaks van PB... @ Audiofreak: Een hoorbare tweak kan 3 oorzaken hebben: De eerste is een technische aanpassing, waardoor je dus letterlijk het signaal wat naar je speakers gaat verandert. De tweede is een aanpassing aan de ruimte. Een akoestische aanpassing dus. Daarmee vanandert niet het signaal dat naar je speakers gaat, maar het resultaat verschilt wel, omdat je bijvoorbeeld meer of minder galm hebt, of meer of minder reflecties, enz. De derde mogelijkheid is dat je iets aan je gehoor verandert. Dus je oren laten uitspuiten, omdat ze vol met troep zitten, of je laat je een gehoorapparaat aanmeten, omdat je flinke gehoorbeschadiging hebt opgelopen. De tweaks van PB hebben op GEEN van deze 3 aspecten ook maar enige invloed... Dat het ook van je gemoedstoestand kan afhangen of je meer of minder geniet, dat lijkt me duidelijk. Als je net vader (of moeder) bent geworden dan is je gemoedstoestand heel anders dan wanneer net je moeder is overleden (er vanuit gaande dat je ook graag vader wilde worden, en je een goede band had met je moeder ). Kan me zo voorstellen dat dat invloed heeft op het genieten. Maar zoals ik al zei: je laat je gemoedstoestand (en daarmee je genieten) toch niet afhangen van een onbeduidend stukje folie, of zijn echt mensen die zo zweverig zijn (ja, kennelijk wel)?

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels). H

Welk energieveld? Een elektrisch veld misschien? Zo ja, dan is dat prima meetbaar... Ik besta uit massa (vooral water) en omdat m = E/(c^2) besta ik uit energie inderdaad. En m'n set ook, en m'n kamer ook. En dus? Heeft weinig met acceptatie te maken, maar gewoon met natuurkunde. Maar goed, tijd voor stap 2 dus. Ik ben benieuwd wat die inhoudt... Ik hoor het alleen als m'n oren dat toelaten. Dat heeft niks met bewijs te maken. We kunnen 2 verschillende signalen produceren die voor het gehoor gelijk zijn maar voor meetapparatuur niet. Denk aan mp3's (wat mij betreft met belachelijk hoge bitrate, speciaal voor de gouden audiofielenoortjes)... Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

Wat vind je ervan Hans? Ik vind deze veruit het minste live-album van The Gathering. Matig opgenomen, ook niet heel briljant gespeeld. Ik heb verder nog Sleepy Buildings (CD) A Sound Relief (DVD) en A Noise Severe (2CD en DVD). Die vind ik stuk voor stuk beter. Sleepy Buildings is een heel goeie opname, maar dat was ook niet een normaal live-optreden. Soort van studio-setting, met weinig publiek... A Sound Relief is er alleen op DVD, dus die luister ik daardoor wat minder. Voor een DVD moet je toch echt gaan zitten. Is opgenomen in Amsterdam en klinkt vrij rustig. A Noise Severe is zeg maar het harde broertje van A Sound Relief. Opgenomen in Chili, met veel (en rumoerig ) publiek. Maar wel een goed optreden... Ps. ik wil niet je plezier bederven hoor Hay Henrie, Ik ben uiteraard niet zo bekend met het werk van The Gathering om een goed vergelijk te kunnen maken..derhalve zal ik genoodzaakt zijn om je advies op te volgen.... Maar daarna zal ik je gelijk op de hoogte brengen of jou input overeen komt met mijn ervaring..ben erg benieuwd! ~ Hans ~ Hans, ik weet eigenlijk niet of ik die andere wel op mp3 heb. Moet ik komend weekend maar even kijken. Of anders moet je me maar ff een schop geven, als je het niet kan vinden... Die dvd A Sound Relief heb ik sowieso niet op m'n computer staan, want ik heb geen dvd-speler in m'n computer...

Ik wil best openstaan voor iets dat ik niet begrijp. Maar als PB gaat beweren dat als je ergens een stukje folie opplakt, je audio beter gaat klinken, dan sta ik daar niet voor open. Ik weet namelijk dat dat stukje folie niks met het signaal doet. Geeft PB zelf volgens mij ook toe. Dus dat KAN het gewoon niet dat het anders (laat staan beter) gaat klinken. Ik begrijp dan ook niet dat PB dat wel durft te beweren. Dat soort gevogel zit allemaal tussen je oren. En ik trap daar niet in...

Nee, dat weet je inderdaad niet. Er is inderdaad een eindige kans, groter dan nul, dat je toevallig tegen een geweldige fondst aanloopt. Maar die kans is ongeveer net zo groot als dat jij door een muur kan lopen, zonder dat je je bezeert. Die kans is natuurkundig gezien ook eindig, en groter dan nul... Ja. Maar misschien niet nu... Nee, je kunt niet alles bewijzen. Je kunt bevoorbeeld niet bewijzen dat iets niet bestaat...

Ik heb het wel over dit soort wazige tweaks, die Peter Belt propageert. Kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterende technisch onderlegde zelfbouwer daar aan begint... waarom niet. wat word je er slechter van? Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je wel van alles kan verzinnen met het idee 'het gaat er beter van klinken', zonder dat het ergens op gebaseerd is. Een beetje technisch persoon gaat niet zo te werk, omdat het einde dan zoek is, het resultaat waarschijnlijk niks beter...