erik klijnsmit

Beste Erik, Ben je ons aan het voorbereiden op een nieuw experiment: het kunsthoofd met natuurgetrouwe oorschelpen? NEE ik was zomaar wat aan het nadenken over diverse microfoontechieken. maar, ik zit nog steeds met de vraag : Wat is het nut van de Jecklin Disc als we al kunsthoofd hebben? ik denk het volgende: een JD is NIET ideaal omdat je een schijf tussen twee microfoons inhangt. deze schijf reflecteerd op

Beste Hans, Mijns inziens berust het links-rechts onderscheid niet alleen op tijdsverschil, maar ook op een verschil in helderheid (hogere frequenties) en (mede daardoor) luidheid. Als een instrument links van jou staat, zul je dat met je linkeroor iets eerder, iets luider, en ook iets helderder horen dan met je rechteroor. Dat heeft te maken met het onbuigzame karakter van hoge frequenties (klankschaduw) en de demping die je hoofd veroorzaakt. Het zal duidelijk zijn dat er bij pure, reflectie-vrije audiosignalen die centraal van voren (of van achteren) komen, geen verschillen in tijd, luidheid en helderheid kunnen bestaan tussen links en rechts. En links-rechts is het enige richtingsverschil dat wij van nature kunnen duiden: voor hoog-laag onderscheid zou de as tussen onze oren verticaal moeten zijn. En dat is-ie niet. Hij is horizontaal. Dat wij toch enig voor-achter-laag-hoog onderscheid kunnen maken, komt door

daar zit hem de kneep, het probleem bij de hedendaagse muziek die vrijwel alleen uit tracks bestaat van <5 minuten is dat de mensen niet meer rustig kunnen luisteren. er zit geen verhaal meer in de muziek geen voorspel, opbouw, fortissimo, climax, naspel..... al koop je tegenwoordig een cd van een bepaalde artiest staan er 18 nummers van hetzelfde genre op. al met al werkt dit het zappen in de hand. bij een plaat kun je moeilijk zappen. dit resulteerd in een rustiger luisteren. hoewel ik geen draaitafel heb op dit moment , zap ik NOOIT. bij mij gaat er een cd in de lade, ik druk op play en ga zitten. pas als de cd afgelopen is wissel ik van cd. misschien ligt het aan de muziek, of aan mijn instelling. je weet het niet...

zat er een cd in met een boodschap van Bin Laden?

het onderste anderhalf oktaaf (20hz-50hz) is minstens zo belangrijk als het bovenste anderhalf oktaaf (7.5khz-20khz)

BREEM

Beste Spido, nee, ik ga niet hetzelfde doen als al die andere. ik ga voor grensvlak microfoons, omdat ik de techniek mooi vind. lees deze twee links even rustig door: http://www.crownaudio.com/pdf/mics/127089.pdf http://www.jelleneemtop.nl/Various_files/F...ee%20Stereo.pdf ik probeer deze twee technieken te combineren. het lichaam van hout dat ik tussen de microfoons plaats zal heus niet gaan trillen. de lage tonen hebben een grotere golflengte dan het lichaam lang is dus blijft de druk links en rechts hetzelfde. pas vanaf 500hz gaat het lichaam de tonen tegenhouden. het leuke van grensvlak microfoons is dat je er bijna onbeperkt mee kunt experimenteren. door extra vlakken aan te brengen word de microfoons richtings gevoelig en krijgt tevens voor elk vlak 6 db meer gain. heel leuk allemaal.

Een nieuwe ontdekking! Het probleem bij kunsthoofd opnames en grensvlak opnames met de bol zoals ik die gemaakt hebt is een wat smal stereobeeld. Dat het orgel mooi in het midden van het geluidsbeeld staat is wel weer een pluspunt, maar de akoestiek (galm) eromheen zou wat breder mogen. Ik heb hier nachten over na liggen denken en ik heb het volgende in mijn hoofd : lichtgrijs = vlakke plaat; donker grijs = baffle van hout; rood = omnidirectionele microfoon Een stereo grensvlak microfoon die het geluid wat van de voorkant komt netjes in het midden van het stereobeelds plaatst, maar naarnmate het geluid meer van boven en van achteren komt word de kanaalscheiding groter doordat de frequentie schaduw tussen links en rechts groter word door de groter wordende afstand van de microfoon naar de baffle rand. Afstand a = 8 cm, dat wil zeggen dat de linker microfoon frequenties onder de 2875 hz die van rechts komen verzwakt gaat opnemen, net als bij de Jecklin disc zal de baffle zorgen voor een kanaalscheiding die onstaat door een frequentie schaduw. Afstand b = 24 cm dat wil zeggen dat de linker microfoon frequenties onder de 958 hz die van rechts komen verzwakt gaat opnemen, de kanaal scheiding voor het geluid dat van boven komt word dus groter. Afstand c = 40cm, dus nog meer kanaalscheiding. Dit betekend dat het geluid wat van voor komt, door de kleine baffle en daardoor een geringe kanaalscheiding netjes in het midden van het geluidsbeeld staat. Naarmate het geluid meer van boven en acheteren komt (de galm van de kerk) zal de kanaalscheiding groter worden en het stereobeeld breder. En dit is wat ik wil horen : het orgel in het midden en de galm er omheen. Of het werkt ga ik de komende maand uit proberen. Eerst de constructie maken, dan een opname,

1- Spido 2- Pjotr 3- Dekkersj 4- s000884 5- Henrie de rest blaat maar wat

Das knap, Erik, want "The frequency response of audio CD, from 20 Hz to 22.05 kHz" onzin, ik heb cd's met tonen van 5 hz en deze gaat bijvoorbeeld tot 10 hz. http://subwoofertestpattern.net/tone_files.php Heel erg leuk maar wie heeft er nu een stel speakers in de huiskamer staan welke dat correct weergeven? 20hz is geen probleem even uit nieuwgierigheid, maar hoe weet je dat? 1- je kunt het berekenen 2- je kunt het meten 3- je kunt het horen/voelen. (dmv een soundsweep of sinus van 20hz)

Das knap, Erik, want "The frequency response of audio CD, from 20 Hz to 22.05 kHz" onzin, ik heb cd's met tonen van 5 hz en deze gaat bijvoorbeeld tot 10 hz. http://subwoofertestpattern.net/tone_files.php Heel erg leuk maar wie heeft er nu een stel speakers in de huiskamer staan welke dat correct weergeven? 20hz is geen probleem

Das knap, Erik, want "The frequency response of audio CD, from 20 Hz to 22.05 kHz" onzin, ik heb cd's met tonen van 5 hz en deze gaat bijvoorbeeld tot 10 hz. http://subwoofertestpattern.net/tone_files.php

dat vind ik dan wel weer leuk

zo'n beetje de helft van mijn cd collectie gaat tot 16 hz lekker belangrijk

iedere keer als het over Peter Belt gaat moet ik denken aan Bert Visscher : "Weven" "Natuuurrrrrlijk, als je maar wiiiiil !!!!! "

beste KT88 waarom wil je eigenlijk apparatuur modificeren? ze is al zo goed. ik zou zeggen: verdiep je eens in speakers en ga die modoficeren ps: waarom zijn die er eigenlijk nog niet? luidsprekerrestylers ik bedoel: er zijn enorm veel slecht ontworpen speakers die gemaakt zijn van slechte matrialen. als modificator kun je er enorm je ei in kwijt!

Nee, maar dat zeg ik toch ook niet. Ik kan alleen de opmerking van The Ark, dat je 'geloof gescheiden moet houden van audiofilie', niet zo rijmen met z'n PB-tweaks. Die schijnen bij hem toch echt te werken, en dat kan alleen als je erin gelooft. Dus bij hem is geloof kennelijk toch niet helemaal (of juist helemaal niet) gescheiden van audiofilie... Henrie, ik denk dat als je in plaats van het woordje 'geloof' nu het woordje 'beleving' leest, het dichter komt bij waar het hier om gaat. om sommge dingen te 'beleven' , moet je er eerst in geloven.... shit, nu reageer ik toch weer in dit topic

dat maakt niet uit Hans want ik gebruik rondomgevoleige microfoons

Toch snap ik het niet, Pjotr. ik snap de functie van de JD wel, maar volgens mij kun je veel beter een kunsthoofd gebruiken. als ik de overeenkomsten nu eens op een rijtje zet: 1- allebei combinatie van tijds en intesietijds stereo 2- allebei de zelfde microfoon afstand 3- allebei drukgevoelige (dus rondom) microfoons maar dit ben ik nog aan het onderzoeken. 4- als je een schijf tussen de mic's plaatst 'hoort'

wat ik me al een tijdje afvraag is: wat is nou eigenlijk het verschil tussen binaural recording en Optimum Stereo Signal Recording (OSS) oftewel de jecklin Disc. is het eigenlijk niet zo dat kunsthoofd gewoon een verbeterde versie is van de Jecklin disc omdat je bij kunsthoofd een natuurlijke reflectievrije kanaalscheiding hebt?

jammer, hij was eigenlijk

Audiofreak kun je het mij uitleggen? De tweeters stralen toch naar voren? Eerste reflectiepunten en wat dat betreft de gehele voorwand ontvangen niet zozeer het hoog, maar vooral ook middenfrequenties en midlaag. Ook die verdienen het om in tijd en ruimte te worden verstrooid. De meeste diffusers, ook die van Onno, werken zo'n beetje tot 5-7kHz door -- midhoog dus en niet echt hoog. Ze werken vanaf 400-500Hz. Beste RobT, Kijk nog eens naar de foto. In de spiegel zie je de achterzijde van de speaker. Achter de spiegel zie je de diffusers staan. Als je goed kijkt dan zie je dat de spiegel in het midden van de diffusers staat. Dat is dus het 1e reflectiepunt.. D.m.v. de spiegel te gebruiken op deze manier weet je altijd waar het 1e reflectiepunt is en waar je dus ook de diffuser moet neer zetten. En zo kan je dat ook op dezelfde manier voor de zijkanten doen. Kijk anders nog maar eens een bladzijde terug, waar ik het uitgebreid heb uitgelegd en met foto's erbij ter verduidelijking. beste audiofreak, ik kan het op de foto niet goed zien, maar zijn jouw diffusers ook uitgevoerd met diepe en ondiepe vakken zoals deze? en nog een vraag, waarom gebruik jij maar

[quote name='Ren

Audiofreak kun je het mij uitleggen? De tweeters stralen toch naar voren? Eerste reflectiepunten en wat dat betreft de gehele voorwand ontvangen niet zozeer het hoog, maar vooral ook middenfrequenties en midlaag. Ook die verdienen het om in tijd en ruimte te worden verstrooid. De meeste diffusers, ook die van Onno, werken zo'n beetje tot 5-7kHz door -- midhoog dus en niet echt hoog. Ze werken vanaf 400-500Hz. Beste RobT, Kijk nog eens naar de foto. In de spiegel zie je de achterzijde van de speaker. Achter de spiegel zie je de diffusers staan. Als je goed kijkt dan zie je dat de spiegel in het midden van de diffusers staat. Dat is dus het 1e reflectiepunt.. D.m.v. de spiegel te gebruiken op deze manier weet je altijd waar het 1e reflectiepunt is en waar je dus ook de diffuser moet neer zetten. En zo kan je dat ook op dezelfde manier voor de zijkanten doen. Kijk anders nog maar eens een bladzijde terug, waar ik het uitgebreid heb uitgelegd en met foto's erbij ter verduidelijking. beste audiofreak, ik denk dat die diffusers weinig doen. beeld je eens in dat de achterplaat van de diffuser een spiegel was.