r.a.v.o.n

Opmerkelijk vind ik dat je pas een probleem in die vraag zag nadat iemand jou via PB daartoe aanzette. Misschien moet je mij even via PB uitleggen wat er niet netjes is aan mijn vraag aan jou wat jouw achtergrond is. Want wat anderen ook over mij beweren, het was voor mij op dat moment inhoudelijk relevant, het was niets persoonlijks en ik heb er niets vervelends mee gedaan. Helaas voor mij hangen hier een paar mensen rond die alles wat ik schrijf negatief uitleggen en die er geen enkel probleem in zien om mij hier letterlijk weg te treiteren en om anderen via PB tegen mij op te zetten. Ik heb van het beheer geen fatsoenlijke uitleg gekregen voor die ban, het bleef bij een mededeling dat enkele forumleden meerdere keren over mij hebben geklaagd. Zo werkt het dus op dit forum. Ik vermoed dat er zelfs voor de wijze heren in het beheer van dit forum geen fatsoenlijke uitleg bestaat voor het feit dat op deze manier het wegtreiteren van mensen wordt gefaciliteerd.

Ik zie er ook geen enkel probleem in om iemand op een correcte manier te vragen wat zijn achtergrond is. Uit jouw reactie in dat draadje maak ik op dat ook jij er geen probleem mee hebt. En als Leobus in de manier waarop ik het vroeg iets kwaads ziet, dan is dat geheel zijn probleem.

Ik ga er bijna van blozen.... Verder zijn het prima kabeltjes.

Bij de opnamen van de AOB was er een behoorlijke afstand tussen muzikant en microfoon dus de ruimte doet flink mee in de opnamen. Het doel van de opnamemethoden die je beschrijft is niet het beoordelen van de waarheidsgetrouwheid, het is natuurlijk wel de manier waarop audiofiele opnamen worden gemaakt. Lekker dichtbij zodat je details hoort die je in het publiek nooit zult horen. Een instrument klinkt op enige afstand anders dan van heel dichtbij. Wat je wilt is de klank van de muzikant en zijn instrument vastleggen op een realistische manier (zoals je er normaal naar luistert) die je later ook nog live kunt reproduceren. Je moet dan dus ook de luisterafstand op een of andere manier meenemen. Lastig.

Of natuurgetrouwheid meetbaar is weet ik niet, ik heb het nooit geprobeerd en ook nooit over nagedacht. Ik kan me iets voorstellen bij de opmerking van Jitze over vervorming. Je zult eerst het begrip natuurgetrouwheid goed moeten definiëren en dat lijkt mij erg lastig want waarheidgetrouwheid is subjectief en je hebt ook nog eens te maken met mensen van wie de kwaliteit van het gehoor in objectieve zin altijd zal verschillen. Als je live opneemt in een akoestisch enigszins levendige ruimte en die opname afspeelt in de ruimte waarin het is opgenomen (zoals bij die AOB bijeenkomst) hoor je de invloed van de ruimteakoestiek twee keer terwijl je die invloed tijdens het live spelen slechts één keer hoort. Met een koptelefoon kun je de akoestiek in de ruimte van de AOB goed in de opnamen horen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die dubbele invloed zich niet op een duidelijk hoorbare manier tijdens het afspelen manifesteerde. Ik zou er eerder voor kiezen om diverse geluiden op te nemen in een min of meer akoestisch dode ruimte en om die geluiden op een set weer te geven en daarna de geluiden live te reproduceren. Lijkt me een interessant experiment.

Je kunt het inderdaad ook gewoon als voorstel indienen. Het is immers al een poosje duidelijk waar je op uit bent.

Als jij het zo ziet, dan zie jij het zo. Het lijkt mij een flinke uitdaging maar ik hoop oprecht dat je met die zure mindset gelukkig wordt.

Lijkt me leuk.

We zijn het eens over wat je schrijft waarbij ik graag aanvul dat voor mij alledaagse geluiden net zo zwaar meetellen als muziek. Het is nu vijftien jaar geleden maar ik krijg nog steeds kippenvel als het alarmgeluid van een bepaald type hartbewakingssysteem in zo'n medisch programma op tv te horen is (gelukkig is dat al heel lang geen alledaags geluid meer ). Ik maak het hier ook regelmatig mee dat gezinsleden op zoek gaan naar hun telefoon als hun ringtone in een tv programma wordt afgespeeld. Het geluid van de tv gaat over mijn set. Je gaf overigens geen volledig antwoord op mijn vraag. We zijn op zoek naar een manier op natuurgetrouwheid te meten. Aan welke eisen moet voor jou de weergave van een opname voldoen om natuurgetrouw te zijn?

De bedoeling van dat zinnetje was dat jij er op zou reageren Mijn algemene indruk van jou is namelijk dat je alles wat ik schrijf graag negatief uitlegt. Dat heb je bij deze gedaan en dus kunnen we verder met de inhoud.

Laten we eens een poging wagen vóórdat de ongenuanceerde schreeuwers weer de overhand krijgen. Aan welke eisen moet voor jou een weergave van een opname voldoen om natuurgetrouw te zijn? En is natuurgetrouwheid voor jou als muzikant hetzelfde als voor de gemiddelde audiofiel die wat muziek en techniek akoestiek betreft van toeten noch blazen weet?

Hoe was zijn audiofiele dag?

Ik ga er van uit dat er minimaal een serie van een paar honderd van die apparaten gebouwd wordt om een levensvatbaar resultaat op te leveren. Dan is een paar duizend euro voor een keuring (dat valt bij mij onder ontwikkelingskosten) peanuts (tientjeswerk) als het apparaat voor 5000 euro in de winkel ligt.

Interessant en leuk, vooral de "Pristine Classics". Ik heb nu Elgar opstaan. Het is goed te horen dat het om oud vinyl (ruis & rumble!) gaat maar verder is de kwaliteit van deze opname prima, dat was niet zo bij de vijfde van Beethoven, daar overheerst ruis en is het frequentiebereik beperkt tot 7 kHz. Dank voor het linkje!

Daarover zijn de meningen en gemelde ervaringen verdeeld.

Heb ik geen ervaring mee, de specificaties, metingen en reviews zijn zeer goed dus dan zal het ding best goed zijn. Het gaat bij dat soort componenten eigenlijk alleen maar om vervorming en jitter. Je wilt dat het signaal wat er in gaat er weer onvervormd uit komt, meer is niet nodig en als er al hoorbare klankverschillen bestaan zijn ze héél klein. Ik gebruik gewoonlijk geen externe DAC maar ik heb hier een Tascam USB AD/DA interface die als externe DAC kan fungeren. Dat ding kost rond de 150 euro, presteert ook prima maar ziet er niet fraai uit. Wat Jongensdroom hierboven schrijft over het budget kan ik me helemaal in vinden.

De goedkoopste waarvan je de behuizing mooi genoeg vindt. Qua klank voldoen ze in mijn optiek allemaal zeer goed.

De prijs wordt bepaald door de behuizing, de verkoop- en marketingkosten en de marge. De ontwikkel-, materiaal- en productiekosten zijn te verwaarlozen.

Ik doelde op de gezellige bijeenkomst bij Plaatjesdraaier waar de Pink Faun zo tegenviel

Dat valt toch wel mee? De vorige keer vond iedereen de duurste dac het beste klinken. Of wordt er deze keer misschien blind geluisterd?

Het F1 seizoen is weer begonnen en ik zit naar een opname van de race in Melbourne te kijken en te luisteren. In vergelijking met het vorige seizoen klinken de motoren door de turbo's in mijn optiek veel minder mooi. Geen snerpende achtcilinders meer, alleen nog gedempt laagfrequent gerommel uit zescilinders en dat alleen maar om de F1 een groener imago te geven. Jammer.

Het eerste kan ik me voorstellen, aan de andere kant is het meningsverschil natuurlijk wel het fundament waarop een forum gebouwd is. Sommigen zien dat anders, die hebben liever een forum waar een enkele mening heerst. Alleen al mijn aanwezigheid hier is voor sommigen al voldoende stimulatie.... Met warme groet uit een vandaag af en toe zonnig Gouda

Uit de inhoud, de context en de locatie van jouw bericht en uit de algemeen aanvaarde onofficiële regels voor netiquette krijg ik de algemene indruk dat je ook mij aanspreekt, waarbij ik op geen enkele wijze de algemene of specifieke indruk wil wekken dat ik aan jouw bericht een vervelende gevoel overhou of jou wil opzadelen met een onprettig gevoel omdat ik reageer op jouw bericht. Daarom mijn op louter positieve gevoelens en zonnige mindset geinspireerde reactie: Het gaat mij in algemene zin niet om op specifieke punten gelijk te hebben of gelijk te krijgen, het gaat mij er in dit geval meer om dat sommige mensen hier onnodig - maar met de beste bedoelingen - met een extrovert zurige mindset rondhangen, dergelijke types zie ik vooral als interactieve bron van vermaak, ook al hebben ze dat zelf niet in de gaten. In algemene zin dan hè.