Jitze

Dit soort uitspraken zou ik maar heel voorzichtig mee zijn, vrouwen kunnen in het algemeen veel beter horen dan mannen, zijn alleen niet op dezelfde wijze ge

Eerlijk gezegd denk ik dat dit de enige manier is om naar apparatuur te luisteren, prijs, vormgeving, logo en specs zijn niet de zaken van belang zijn. Zoals ik voor de versterker vergelijking al aangegeven heb zou het wel eens heel erg zinnig kunnen zijn eerst eens een aantal speakers met elkaar te vergelijken, met de speaker die de meeste informatie aan ons door weet te geven zou je dan naar andere componenten kunnen gaan luisteren. Een speaker kiezen op prijs en imago lijkt me niet de juiste weg.

Nee Jacco, ik weiger jouw domme spelletjes mee te spelen, als je m'n postings terug leest vind je alles wat je nu vraagt.

lieve jongen de afgelopen jaren heb ik je diverse literatuurverwijzingen doen toekomen, je hebt er geen enkele aandacht aan besteed, bent domweg je eigen gezever weer gaan herhalen. Het lijkt me duidelijk dat je niet in staat en niet bereid bent tot enig zinvol overleg.

Blijft het verbazingwekkend dat beduidend hoger aangeschreven techneuten en wetenschappers tot geheel andere inzichten komen, zou dit een indicatie zijn van het niveau waarop je je beweegt ?

Dat het verbazingwekkend is dat de uitslagen van de door jouw uitgevoerde testen geen enkele relatie vertonen met hetgeen door anderen is vastgesteld, en de verklaringen die je hiervoor aanvoert op z'n minst twijfelachtig genoemd kunnen worden.

Jacco, je kunt nu wel eindeloos jouw gedachten over deze materie blijven spuien, waarheid zal hierdoor niet ontstaan. Heel wat wetenschappelijker onderzoek heeft jouw ongelijk al heel duidelijk aangetoond, bijvoorbeeld in JAES gepubliceerd, een onderzoek van Louis Fiedler van Dolby Labs, die aantoonde dat 0,005 THD in een digitaal systeem voor alle luisteraars duidelijk hoorbaar is, terwijl in een analoge setup een veelvoud hiervan niet werd opgemerkt. Dan om aan te sluiten bij Sodejuu, om een ABX test te doen slagen zullen de deelnemers over enige luistervaardigheid dienen te beschikken, zie hiervoor ook de resultaten van de door jou georganiseerde happenings, iets wat heel duidelijk aan het licht kwam was de luistervaardigheid van bijvoorbeeld Picoso. Spijtig zullen we vast moeten stellen dat de meeste audiofielen hierbij in het niet vallen en derhalve als testpersoon ongeschikt.

De Tangent 40 ken ik niet, althans nooit gehoord, gezien de korte tijd dat ze in productie zijn geweest was men er bij Klipsch ook niet bijzonder van onder de indruk. Ook reacties van gebruikers lijken er op te wijzen dat dezen het af leggen tegen de Heresy, minder open, wel een dieper laag, denk dat het niet helemaal voor niets is dat Heresy en Cornwall wel in productie zijn gebleven.

Zouden er meerdere wegen naar Rome kunnen leiden ? Het lijkt mij dat voor beide uitgangspunten zeker iets te zeggen valt, opvallend is dat oudere opnamen, gemaakt met slechts een tweetal microfoons, vaak bijzonder natuurlijk lijken te klinken, dit zou je enigszins kunnen vergelijken met binaural opnamen. Hoe meer microfoons en dus kanalen men gebruikt hoe groter de invloed van de man of vrouw achter de schuiven en dit kan tot complete rampen leiden, zoals we kunnen meemaken in zalen tijdens concerten en ook de uitgave van de muziek op een schijf kan dit genadeloos aan het licht brengen. Maar was dit niet een discussie over luidsprekers ? Is hetgeen dat geldt voor microfoons ook niet op de speakers van toepassing ? Zou het kunnen zijn dat hoe meer - hoe beter, eigenlijk niet opgaat ? Misschien is het goed om een paar gevleugelde woorden van Einstein eens in gedachten te nemen. "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." "Imagination is more important than knowledge."

Eerlijk gezegd weet ik niet helemaal wat de nu gevoerde discussie met veranderende high-end eigenschappen van luidsprekers te maken heeft, laat staan dat mij duidelijk wordt wat hiermee bedoeld zou kunnen worden. Het lijkt me wel dat niet alleen de grootte van de woofer hiervoor verantwoordelijk gehouden kan worden, wel lijkt het me duidelijk dat een enkele - grotere - woofer te verkiezen is boven een samenstelling van meerdere kleintjes, denk hierbij aan onderlinge verschillen die dezen tov elkaar kunnen vertonen. Een speaker moet geluid weergeven, om deze weergave natuurlijk te laten klinken, is een hoge resolutie en dus ontbreken van vervorming een eerste vereiste, hierbij dient gekeken te worden naar alle units en de op het filter toegepaste componenten. Ook constructie van de kast en de gebruikte materialen kunnen hierbij zo hun invloed hebben. NB belangrijk lijkt me dat de vorm ondergeschikt zal zijn aan de functie, als ik zo kijk naar hetgeen men het predikaat high-end toekent, doet mij vrezen dat dit vooral op de uitvoering en vormgeving betrekking heeft, terwijl daarnaast de marketingjongens het vreselijk druk hebben met het goedpraten van alle kunstgrepen die zijn uitgevoerd om de functie ondergeschikt te maken aan de vorm.

Over welke speakers hebben we het ? Mogelijk is het schema te achterhalen................

Hier iemand die plezier beleeft aan vintage apparatuur

Is onderweg naar Arjen, komt dus al weer dichterbij

Voor zover ik kan zien hebben we het hier over de inhoud van postings, inderdaad niet inhoudelijk over het onderwerp. Echter dankzij de verwarrende signalen die worden afgegeven is het vrijwel onmogelijk een zinvolle discussie te voeren, zeker gezien de toon van sommige reacties. Daarnaast ben ik inderdaad behoorlijk off-topic gegaan door dit onderwerp aan te halen als illustratie voor de - mogelijke - oorzaken van de teloorgang van dit forum. hieraan zou ik willen toevoegen dat bovenstaande reactie een duidelijk voorbeeld is van hetgeen ik bedoel, doet me denken aan uitlatingen van politici of een paling in een emmer snot.

Inderdaad is er kop noch staart te zien aan jouw bijdragen, het gaat niet om de geluidskwaliteit, uitsluitend de aanstuurbaarheid is getest, toch zijn het de beste speakers, het menselijk gehoor is niet gemaakt om - en in staat muziek te beluisteren. Een ieder die een poging doet hierop in te gaan wordt hooghartig terecht gewezen.

Stel nu eens dat we het oordelen over elkander en/of de installatie waarmee we naar onze muziek luisteren eens achterwege lieten en bij de inhoud bleven ? Door sommigen worden dit soort zaken wel uitgelokt middels inhoud en toon van postings, maar je hoeft jezelf toch niet tot dat niveau te verlagen, lijkt mij Het is al erg genoeg dat velen hierom het forum mijden of uitsluitend nog een beetje meelezen, als we het aantal postings op een dag afzetten tegen het aantal ingeschrevenen moet dit toch te denken geven.

Dus: met muziek loopt het allemaal niet zo'n vaart. Dat laatste is iets wat we niet hebben vergeleken. Het uitgangspunt was puur gericht op de aanstuurbaarheid van de B&W 801D. Elke goede versterker had je daar voor kunnen inzetten en dat dat toevallig een Sony en een ASR waren, is bijzaak. Overigens vond ik het geluid wel erg mooi. En daar maak je mi de grootste audiofout die je maar zou kunnen maken. Ik heb daar ook een theorie over. Die gaat in grote lijnen als volgt. Ons gehoor is gemaakt om ons te waarschuwen voor gevaar of om eten op te sporen. Dit gaat gepaard met korte, relatief eenvoudige signalen en ik denk dat ons gehoor daar op getraind is door de jaren van de evolutie heen. Als je complexe signalen als muziek gaat gebruiken, is ons gehoor niet in staat daar nuances in te horen. Simpelweg omdat het daar niet voor gemaakt is. Welk ras zou eerder uitsterven: * met een gehoor specifiek geevolueerd naar het beleven van de 9de van Beethoven * met een gehoor dat getraind is op het horen ritselen van een struik waarin een tijger zou kunnen zitten? De informatiedichtheid wat een baby te verwerken krijgt van de moeder is heel laag. Eenvoudige signalen dus, anders is er geen communicatie (gisteren bij vrienden nog meegemaakt). Dat geloof ik dus niet zo. Ik denk dat het gehoor is geoptimaliseerd voor eenvoudige signalen en niet voor complexe signalen als muziek. Alle proeven die ik uitvoer wijzen in die richting. Als het belangrijk was geweest om complexe signalen te interpreteren, hadden we dat middels de evolutie wel meegekregen. Dat is niet het geval. Mijn oorspronkelijke insteek was om een gemakkelijke luidspreker aan te sturen met een eenvoudige versterker. En om een referentie te hebben is er een bakbeest van een versterker naast gezet om verschillen op te sporen. Mijn claim (en ook die van Ruud13) was dat er geen verschil gevonden zou worden, juist dankzij de makkelijkheid in aanstuurbaarheid. Niet om de Sony kwaliteit te vergelijken met een ASR kwaliteit oid. Het was puur en alleen gefocusseerd op de speakers. Dat is dan ook helemaal niet hetgeen geconcludeerd is. Zoals Kraus reeds heeft opgemerkt, was het uitgangspunt de aansturing van eenvoudig aanstuurbare luidsprekers. Met een relatief hoog rendement en geen diepe dippen in impedantie. Voor mij is het volkomen logisch. Die hebben het in al hun hoorbare detail genadeloos ten gehore gebracht. Daar is bij mij in ieder geval geen twijfel over, het is eersteklas spul wat gebruikt is. Nee hoor, spanning is spanning en stroom is stroom en of dat nou door een dure krachtpatser geleverd wordt of door een eenvoudige opamp met spierballen: dat maakt geen zier uit in dit specifieke experiment. Die elektronen kunnen echt niet nadenken en het is zelfs absurd om aan te nemen dat er verschil moet zijn wat hoorbaar is. Ik neem aan dat je de luidsprekers bedoelt? De rest is namelijk: * een cd-speler die goed genoeg is om geen enkel verschil te tonen tov welke andere cd-speler van goede kwaliteit. * kleinsignaalrelais die ook door Array gebruikt worden * LS relais die voorzover ik heb kunnen zien de taak met gemak af kunnen (en metingen laten geen fouten zien) * koperdraad waarvan allang bekend is dat het niets doet Vwb die luidsprekers, daar kan ik kort over zijn. Die laten alles genadeloos horen en zijn in hun soort een van de beste die je maar kunt kopen. Het in twijfel trekken van dit kaliber speakers is er een die thuishoort in de ballenbak van Ikea. Het kan misschien je smaak niet zijn qua geluid of afwerking, maar ze zijn erg neutraal en laten precies datgene horen hoe het is. Althans, ik heb er meer op gehoord met de diverse test tracks dan met welke speaker dan ook die ik gehoord heb. Ik stel voor dat je je beklag dan maar gaat doen in Engeland: hear dus. Ik heb geen zin in dit kinderachtige gezeik. Welke stellingen? Bij mijn weten schrijf ik niets anders op dan wat in de normale wereld allang is aanvaard. Vooral dat laatste! De luisteraar is niet in staat het waar te nemen. Op meetapparatuur is het vaak heel eenvoudig verschil waar te nemen, zo ook afgelopen zaterdag. Een grandioze denkfout wordt gemaakt als men gaat aannemen dat die verschillen ook waarneembaar zouden moeten zijn. Het gehoor heeft zijn grenzen en die speelden zich onder de waarneemdrempel af afgelopen zaterdag. Nou wordt ie fraai. De onderbouwing die ik heb is heel eenvoudig. Stroom is stroom en het maakt niet uit waar dat precies vandaan komt. Verschillen onder de gehoorgrens zijn niet interessant en daar gaan de meeste instituten op onderuit. Alhoewel het wel waar is wat ze beweren, maar het zet alleen geen zoden aan de dijk omdat mensen het niet kunnen horen. Neem nou het hele high resolutie gedoe: in een eenvoudige test is de noodzakelijkheid daarvan onderuit gehaald. Dit terwijl gerenommeerde bedrijven daar heel veel onderzoek naar gedaan hebben. Kennelijk nooit de link met de praktijk gemaakt... hieruit zijn toch wel een aantal stellingen lezen...................

Neen niet echt, heb zojuist het hele topic even doorgescrold, alsa je uitsluitend de reacties van Jacco leest zie het volgende, stellingen die te pas en te onpas ook weer worden ontkend, eerst gaat het alleen maar om de aanstuurbaarheid van de speaker, dan wordt toch de geluidskwaliteit aangehaald, meetbare verschillen zijn niet hoorbaar, de speaker is de beste die hij ooit gehoord heeft en elk argument van een ander wordt afgedaan door het of domweg af te wijzen - zonder enige onderbouwing - of de poster wordt aangevallen of belachelijk gemaakt. Hoezo stemmingmakerij

Ik waag dit toch te betwijfelen, als je ziet hoe uitspraken hier worden gedaan en daarna domweg weer ontkend, hoe elke inhoudelijke discussie wordt omzeild, desnoods wordt dit als kinderachtig gezeur weggezet of wordt er weer een nieuwe stelling geponeerd. We zijn weer net zo ver als een paar maanden geleden in het topic over cd spelers, het verloop is vrijwel identiek. Destijds ben ik uit m'n slof geschoten, zal ik nu niet weer doen. Begrijp inmiddels helemaal hoe het komt dat dit forum langzaan aan het doodbloeden is, toch wel knap dat je dat bijna helemaal in je eentje weet te bewerkstelligen.

Ook hier wordt voorbijgegaan aan - mogelijke - verschillen tussen speakers en/of wordt aangenomen dat groot en duur met een redelijk rendement en impedantieverloop voldoende zal zijn.

Aantoonbaar onjuist, hieromtrent is heel erg veel informatie te vinden op het www. voor een belangrijk deel bestaand uit onderzoeksresultaten van universiteiten en wetenschappers over de gehele aarde verspreid. In eerdere diskussies over het gehoor zijn hiervan ook diverse links ten tonele gevoerd. Het ontwijken van dit soort informatie en het blijven roepen dat je van achter een meetapparaat kunt bepalen wat wel of niet gehoord kan worden,zonder dit op een aannemelijke wijze te onderbouwen slaat nergens op.

Of de Sony dat recht niet heeft, durf ik niet zo te stellen, ik ben er van overtuigd dat heel erg veel apparatuur uit de middenklasse in verhouding tot de High-End soortgenoten hiervoor vaak niet onder doet. Weken geleden heb ik al aangegeven te verwachten dat de uitslag van deze happening in dezelfde lijn zou liggen als de eerdere cd vergelijking, dit wijt ik aan een tweetal factoren, in de eerste plaats de speakers, mogelijk is dit ook het meest bepalend, terwijl ik daarnaast zo mijn twijfels heb over de "test" methode. Bedenken dat er verschillen tussen componenten zouden kunnen zijn is niet zo heel erg moeilijk, gebruikte componenten, de kwaliteit van de voeding, verschillende schakelingen - om maar een paar voorbeelden te noemen - blijken in de praktijk te leiden tot duidelijk waarneembare verschillen. Dit mits de weergevers in staat zijn de verschillen weer te geven en de luisteraar in staat dezen waar te nemen. Aan beide voorwaarden wordt wel heel erg vaak niet voldaan.

Goed, kinderachtig gezeik, van mij eis je objectief en wetenschappelijk verantwoorde onderbouwing voor elke bewering die ik doe, en daarnaast moet ik aannemen dat elke uitspraak die jij hier ventileert boven elke kritiek is verheven. Onderbouw nu gewoon eens de stellingen die je op m'n scherm hebt gespijkerd...........

Toch wel fijn dat dit op zulk een objectief wetenschappelijke wijze wordt onderbouwd...............

Ondanks mijn leeftijd begrijp ik wel degelijk waarover je het hebt, wat ik bedoel te zeggen is dat het zich superieur voelen op basis van een muziekstroming, als uiting van culturele stand en/of status, een redelijk universeel verschijnsel is en niet alleen in de klassieke wereld moet worden gezocht. Zappa is een bijzonder verschijnsel met allerlei dwarsverbindingen naar haast iedere muziektraditie, en wordt door lieden die verder kijken dan hun neus lang is ook als zodanig gewaardeerd.